CURAÇAO – Statenlid Marilyn Alcalá-Wallé wil namen van stichtingen waarvan niet duidelijk is wat zij met subsidiegelden hebben gedaan. Alcalá-Wallé heeft bij de minister van Volksgezondheid Jacinta Constancia een lijst opgevraagd van desbetreffende stichtingen.

Vanaf 2008 krijgen de stichtingen zogenoemde subsidieverordeningen, daarvoor kregen de stichtingen nog een zorgcontract. Constancia laat weten dat er geen controle is geweest op hoe de gelden gebruikt zijn. Alcalá-Wallé heeft dan ook om die reden de namen van de stichtingen opgevraagd bij wie dit gebeurd zou zijn.

Onduidelijkheid
Alcalá-Wallé vindt dat de informatie over het aantrekken van medisch specialisten uit het buitenland, de lange wachtlijsten en de bouw van het nieuwe ziekenhuis, waarover de minister in die commissie uitleg kwam geven, ook niet duidelijk.

3 reacties op “PAR wil duidelijkheid subsidiegelden”

  1. Er zijn wel degelijk stichtingen waar alles helemaal transparant gebeurt, en waar wel degelijk wordt gecontroleerd, zoals de FMA, waar ik de centjes beheer. Het gaat niet aan om alle organisaties (stichtingen) die subsidie ontvangen over een kam te scheren. Dat doet geen recht aan de mensen die zich inzetten voor goed financieel beheer en een degelijke verantwoording. De GGD controleert als verantwoordelijke dienst wat wij doen, de accountant controleert (op tijd) de administratie en met ingang van het afgelopen jaar controleert de accountant ook of we voor het ontvangen geld wel echt hebben gedaan wat we met de overheid hebben afgesproken. Dat kan gecontroleered worden op basis van een zeer uitgebreide vastlegging van onze activiteiten. Jammer is dat het subsidiebesluit dat we van de overheid moeten ontvangen vaak te laat bij ons komt (na afloop van het subsidiejaar bijvoorbeeld) zodat we niet steeds 100% zeker weten wat de afspraken inhouden terwijl we aan het werk zijn. Dat ligt echter niet aan ons, en tot nu toe heeft dat nog geen problemen opgeleverd in de sfeer van de verantwoording. Onze goedgekeurde jaarrekening is ieder jaar op tijd bij de overheid binnen.
    De GGD heeft (ook) moeten wennen aan de nieuwe (subsidie)regelgeving die in 2007 is ingevoerd, maar is voor ons een goede gids in hoe onze verantwoording eruit moet zien en in de vormgeving van onze subsidieaanvraag en onze inhoudelijke rapportage.
    Onze ervaring met USONA en Samenwerkende Fondsen is dat wel degelijk goed gekeken wordt naar de besteding van het geld, en volkomen terecht.

  2. Als MKK signaleren we al jaren dat het goed mis is bij stichtingen. Helaas was er nooit een oor naar bij de politiek. Dat alles ten kostte van de kinderen. Het subsidiesysteem is duidelijk zo lek als een zeef en controles blijven alsmaar achterwege. Of worden van te voren aangekondigd. Wel zijn het gemeenschapsgelden vanuit Nederland en Curaçao die zo alsmaar verkwanseld worden. Wie o wie gaat eens alle stichtingen stuk voor stuk doorlichten? De boeken doornemen om te kijken wat er gebeurd is met ons geld. Waar zijn de financiële rapporten, waar zijn de project dossiers en verantwoording van alle projecten waar veel geld ingepompt is in het verleden en het nu? Verantwoording en controle zouden een schone zaak zijn.

  3. Vreemd dat PAR nu in een keer wil gaan uitzoeken wat er met subsidie gelden is gebeurd en nog gebeurd. Vele jaren verdwijnen grote bedragen in naam van het opvangen en onderbrengen van kinderen maar ook ouderen. Wat alsmaar blijkt is dat vele stichtingen het geld niet aanwenden voor waar ze het gekregen hebben. Controle is er nooit geweest en Usona, Amfo en Samenwerkende fondsen namen het ook niet zo nauw met deze controle. Het is toch gekregen geld! Ook de ellende die er komt als je aanmerkingen zou geven is een te moeilijke weg. Zo blijven kinderen en ouderen verstoken van hulp en groeien de bankrekeningen gestaag bij verschillende stichtingen. Controle waar is de controle? Ook PAR heeft er nooit iets aan gedaan. Waarom dan nu die ijver van mevr Walle