Onderzoek problemen SEF en UNA ‘niet objectief’CURAÇAO – Het onderzoek naar de problemen tussen de SEF en de UNA is volgens SEF-docent Carl Camelia totaal niet objectief. Een van de betrokken partijen heeft geassisteerd in het opstellen van de commissie, zo oordeelt Camelia.

 Het waarheidsbevindingsonderzoek werd uitgevoerd in opdracht van Omayra Leeflang, minister van Onderwijs. Volgens de SEF-docent is het een vicieuze cirkel. “De Raad van Toezicht heeft de minister geassisteerd in het benoemen van de commissieleden. Het onderzoek wordt uitgevoerd naar de spanningen tussen SEF en de leiding van de UNA en de rol van opleidingsinstituut Curises hierin. Maar in de problemen rondom Curises is de Raad van Toezicht de partij waarmee er problemen zijn”, aldus Camelia tegenover Amigoe.

Naast de rol van de Raad van Toezicht bevat de TOR (Terms of Reference) feitelijke onjuistheden, meent de docente. Zo staat in de TOR vermeld dat gedurende een studentenprotest naar aanleiding van de roosterchaos twee docenten ‘openlijk en op agressieve wijze’ hun protest kenbaar hebben gemaakt. “De aanleiding wordt echter niet vermeld”, zegt Camelia. “Dit protest was gericht tegen de uitlating van interim-decaan Rolis Kleinmoedig die tegen de studenten had gezegd dat zij zich onopgevoed gedroegen tijdens het protest”, vertelt de SEF-docent tegenover het Antilliaanse Dagblad.

Aanleiding voor dit onderzoek: in 2006 waren er problemen rondom de benoeming van een nieuwe decaan voor de Sociaal Economische Faculteit. Er werd een commissie ingesteld. Deze werkgroep concludeerde dat de groei van Curises heeft geleid tot een onduidelijke situatie, met als gevolg verwijten en sfeerbederf.  Volgens de commissie had de UNA dit nooit mogen laten gebeuren.

Lees meer: Studenten bezorgd over organisatie en planning UNA

www.versgeperst.com