CURAÇAO – Vanaf begin juni kan er bij Aqualectrakantoren niet meer met contant geld betaald worden. Volgens advocaat Bertie Braam is dit onwettig omdat de Antilliaanse gulden een wettig betaalmiddel is. “Zolang een klant de rekening in guldens betaalt, is Aqualectra verplicht contant geld aan te nemen”, benadrukt Braam.
De advocaat zegt dat Aqualectra niet alleen in strijd met de wet handelt maar ook bewust misbruik maakt van hun monopolypositie, omdat ze weten dat de klant geen andere optie heeft, zo schrijft Caribisch Netwerk. Deze maatregel is niet in het belang van de klant, in het bijzonder de ouderen die altijd gewend waren om hun waterrekening contant op het Aqualectrakantoor te voldoen, aldus Braam.
Rechtszaak
Indien Aqualectra blijft weigeren om contant geld aan te nemen dan is de enige mogelijkheid die de klant rest, het geld bij de Griffie te storten en een reactie van Aqualectra af te wachten of een rechtszaak te beginnen. Dit laatste lijkt advocaat Braam niet waarschijnlijk gezien de advocaatkosten.
Juridische stappen
Ondertussen dreigt de Fundashon di Konsumidó, de organisatie is die de rechten van de klant verdedigt, een rechtszaak te beginnen om Aqualectra dwingen op haar besluit terug te komen en weer contant geld aan te nemen. Volgens juridisch medewerker Andrea Geerlof hebben de gesprekken die Fundashon pa Konsumidó tot nu toe met Aqualectra gevoerd heeft niet het gewenste resultaat opgeleverd en wordt het nu tijd om juridische stappen te nemen.
Goed gefundeerd
Interim Aqualectra directeur Darick Jonis betwist de stelling van advocaat Braam en voert aan dat de maatregel om geen contant geld meer aan te nemen juridisch goed gefundeerd is. “Contant geld is niet het enige wettige betaalmiddel, er zijn meer wettige betaalmiddelen. Bovendien kunnen klanten die contant willen blijven betalen terecht buiten Aqualectra bij meer dan honderd betaalpunten over heel Curaçao”, zegt Jonis.
Veiligheid werknemers
Jonis legt uit dat het belangrijkste doel om contant geld transacties af te schaffen is om de veiligheid van werknemers en klanten te garanderen en ook om illegale geldtransacties tegen te gaan. “Daarnaast worden digitale transacties steeds meer de basis om wereldwijd zaken te doen.”
Niet sterk
Voor advocaat Braam blijft het centrale punt wat de wet voorschrijft over wettige betaalmiddelen. Braam denkt dat het argument van Aqualectra, dat er andere betaalpunten zijn, geen sterk argument is en hij denkt niet dat een rechter een dat zal erkennen.
“Contant geld is niet het enige wettige betaalmiddel, er zijn meer wettige betaalmiddelen.” aldus dhr Jones.
Wat een rare redenering zeg. Advocaat Braam heeft ook nergens beweert dat er maar 1 wettige betaalmiddel is. Hij zegt dat je 1 van de wettige betaalmiddelen niet MAG weigeren.
Ik verwacht een beetje meer common sense van een interim directeur.
Braam heeft volkomen gelijk. Stel dat alle supermarkten ditzelfde willen gaan doen om dezelfde zogenaamd goed gefundeerde redenen(atrako etc), denk je dat ze niet in strijd met de wet handelen? of mag aqualectra wel en de supermarkten niet?
Aqualectra zal deze zaak nooit kunnen winnen bij de rechter.
Hmmm…..Dus Aqualectra of Darick kan nooit strafbaar zijn. Not the issue here either IMHO.
Hij krijgt gewoon een briefke van de Centrale Bank die hem netjes erop wijst dat betaling met wettige middelen niet kan verbieden. Ook in NL, Vito, kan ik bululu stichten als Appie Heijn weigert mijn 1 en 2 Euro-cent muntstukken wil gebruiken.
Wel kunnen zij mij erop wijzen dat ik dan niet in de rij moet staan waar alleen met pinpas kan worden betaald.
Iedereen, althans de meeste consumenten, nemen aan dat digitale betaling (pin, creditcard, mobile NFC, wireless, misschien bitcoin) veilig is en dat dat de toekomst is, maar het veiligheidsargument (overvallers komen niet aan het geld) is maar relatief en discutabel.
Nobosy’s sending nobody to jail, just don’t tell me I can’t pay with cash dough. It is legit.
Dus is het veiliger om contant te betalen bij de pompstation buiten in plaats van binnen bij Aqualectra? Come on. Drogredenering
Shon nan laganos ta un tiki realista si.Mi ta respeta Darick Jonis su stelling door di ku e ta bon onderbouwd. Aki na Hullanda kaba niun hende no ta paga masha ku sen cash. Asta un 1 euro bo por paga ku pinpas. Tin sierto restaurantnan tambe ora bo drenta nan ta alerta bo ta ku pin so bo por paga. Tur pago di kuenta ta bai via internetbanking. E Girokaart nan ya a kumisa pasa pa olvido. Nos isla komo un di e paisnan basta desaroya den caribe tambe no por keda atras. Korsou tin ku glow with the flow si no nos ta keda atras. No laganos lubida ku ta un manera tambe pa kombati atraco. Mi ta sugeri pa tur hende nan Korsou habri un kuenta bancario y kuminsa kustuma ku e sytema di internetbanking asina baha atraco un tiki. Pesei mi ta Duna Darick Jonis tur rason ku su stelling.Digitale transacties worden steeds meer de basis om wereld wijd zaken te doen. Korsou mes tambe ta hasi uzo di leinan bankario injternational dus is de stelling van advocaat Braam lariekoek. Als Aqualectra zegt geen zwartgeld meer te willen accepteren dan is dat hun recht. Er zijn hier in Nederland vele bedrijven die geen zwartecenten van 1 cent meer accepteren ze ronden af naar boven en toch ziojn ze niet strafbaar. Als je maar kan betalen. Dus Aqualectra of Darick Jonis kan nooit strafbaar zijn. Hij vraagt clienten uitsluitend op kantoren van Aqualectra met pinkaart te betalen en geen cashgeld wil; de clienten met cash betalen dan zijn ze aangewezen te betalen op tijd bij een andere betaalpunten. Hij ontneemt niemand het recht om te betalen.
Sorrie Mr. Jonis die vlieger gaat niet op! Dus met andere woorden de werknemers van alle “meer dan 100 andere Cash Betaal Punten” zijn ondergeschikt aan uw (zeer goed bewaakte) werknemers? Cash is nog steeds een wettig betaal middel op deze Baranka!
Pasa un Dushi Dia! 🙂 🙂