• Recente reacties

    • Facebook

    • Twitter

    • Validator w3.org

    KorpspolitieCURAÇAO – Bij een verkeersongeluk is zondagavond een man overleden. Het gaat om Harrison Janga, geboren op 21 mei 1991. Hij reed op zijn scooter op de Weg naar Welgelegen richting Marchena toen hij op een auto botste die afsloeg en geen voorrang verleende. De automobilist bleek een politieagent te zijn die onder invloed was van alcohol.

    Janga overleed ter plekke. Zijn lichaam is in beslag genomen voor onderzoek. De politieagent is aangehouden.

    17 reacties op “Vijfde dodelijke verkeersslachtoffer (23) van het jaar”

    1. Als ik met drank op een ongeluk heb veroorzaakt en wordt aangehouden zeg ik dat ik medicijnen heb geslikt, en kom daar altijd mee weg.

      Je kunt wel bekennen want Irma Lips spreekt je toch vrij, maar het kost je weer een dag wachten in de rechtbank.

    2. @ Basta. Zoals ik al eerder aangaf dat dit gewoon een trieste ongeluk is

      Dat is het (bijna) altijd. Laat de rest maar aan justitie en de wet over, want slechts een schorsing of bureauwerk zal het niet worden. Daar kan je alleen maar van dromen.

    3. @ MRO,

      Om te beginnen ben ik geen van dat allen wat je denkt en jammer genoeg weet ik uit persoonlijke ervaring dat er verdriet is aan beide kanten van de fam.
      Of denk je soms dat ze op dit moment feest lopen te vieren!!!

      Dit is helemaal niet listig, ik zie en pak dit blijkbaar veel anders op dan jij.
      Ik probeer helemaal niemand de schuld in de schoenen te schuiven.
      Maar om te zeggen dat de agent fout zat en volledig de schuld moet krijgen.. mmwhaa nee

      Sommige willen de agent als voorbeeld stellen en daar ben ik het helemaal niet mee eens.
      Want kunnen wij aangeven dat de ongeluk 100% de schuld is van de agent ….. ANTWOORD IS NEE DAT KUNNEN WE NIET.

    4. @allen,

      ik ga niet met 2 verschillende bekers meten, dus ga ik dit situatie ook niet met voorbeelden meten die niet op de omgeving en of situatie van dit ongeluk zich voordoen.

      Ja, je kies ervoor om wat te drinken. (is voor beide waarschijnlijk van toepassing)
      En Ja je kies ook ervoor om hard te rijden (is waarschijnlijk alleen voor de motor/scooter rijder van toepassing)

      De ene is een agend (een dood normale mens) en de andere is een jonge jongen (ook dood normale mens).
      De ene heeft wat gedronken (is nog niet bekend of het ver boven de toegestaande promil is.)
      De andere heeft wat te hard gereden (is ook nog niet bekend hoe hard en of hij nog eventueel andere middelen die avond gebruikt heeft)

      Is het ongeluk alleen mede de persoon die wat gedronken heeft.. waarschijnlijk niet.
      Is het ongeluk alleen mede de persoon die te hard reed en nog eventueel andere middelen heeft gebruikt… waarschijnlijk ook niet.

      De gemiddelde motor ongelukken die hier (korsou) gebeuren is het feit dat er veelste hard wordt gereden waar de wegen niet voor bestemd zijn.
      Ongelukken beeld Korsou:
      1. 80% van de motor ongelukken komt door te hard
      2. 19% hebben middelen gebruikt.
      3. slecht 1% veroorzaakt een ongeluk waar een andere partij er niet bij is. (zonder slachtoffers)

      Van de 99% van de ongelukken met motor/scooter wordt 92% onderschat op snelheid en wordt over het hoofd gezien vanwege de snelheid waarmee ze aankomen en of accelereren om toch net die voorrang te eisen in plaats van krijgen.

      Van de 100% ongelukken waar auto en motor zijn bij betrokken zijn er slecht 9% auto bestuurders die met een slok achter de stuur gaan en nog niet volledig schuld hebben.

      Dus ruim 91% van de gevallen (auto en motor) is volledig schuld aan motor gedrag.

      Als je deze cijfers naast elkaar zet is de percentage ruim 80% dat een motor/scooter rijder de meerdere schuld krijgt tijdens zo’n ongeluk.

      Er is tot nu toe geen reden om deze agend als voorbeeld te gebruiken want hij is mede verantwoordlijk en mocht hij als een BURACHI hebben gereden zou je hem als voorbeeld kunnen stellen, maar dit is niet het geval dus is het ook niet nodig om hem als voorbeeld te stellen, stukje schorsing en of tijdelijk op bureau werken is beter van toepassing. Zulke ongelukken gebeuren bijna dagelijks en zou dit corrrupt zijn om een angend als voorbeeld te stellen alleen omdat hij agend is. Het lijkt me veel beter om een voorbeeld te nemen van de andere 99.9% gevallen waar motorrijders betrokken zijn bij ongelukken die tot dodelijke ongelukken lieden. Zijn het niet hun zelf dan maken ze wel andere de slachtoffer.

      Zoals ik al eerder aangaf dat dit gewoon een trieste ongeluk is ongeacht of er een agend bij betrokken is of niet.

      Met Respect naar beide famillies

    5. @ Basta,

      En dan ook nog lekker slinks (geraffineerd, listig, doortrapt) het slachtoffer (may he rest in peace!) de schuld in de schoenen proberen te schuiven…….jij durft !!!

      Zal me niks verwonderen als Basta zelf ook “Politieagent(e)” is of een direct familielid of een bekende van de verdachte, want dat verklaard dan, zijn of haar wazige redenatie !!!

    6. Simpelweg, meneer de agent is in de fout gegaan mocht het voorval als aangegeven zijn geschied.
      Fouten maak je niet ongedaan hoe model heilig je ook in je loopbaan bent geweest.
      En, zeker niet onder invloed van alcoholische dranken, drugs of medicijnen.
      Voor het gebruik van alcoholische dranken en van drugs heb je alleen je eigen wil nodig en zijn er, logisch, geen strafuitsluitingsgronden voor aan te voeren (willens en wetens).

      Bij het gebruik van medicatie die gevaren en risico’s opleveren zijn er altijd de nodige waarschuwingen,:” Pas op dit medicatie kan uw rijgedrag beïnvloeden”.
      De gebruiker kan het medicatie gebruik, evenals bij drank- en druggebruik niet als strafuitsluitingsgrond aanvoeren bij een eventuele rechtsvervolging (willens en wetens).
      NB het een en ander is expliciet bij de wet genoemd.

    7. @Basta: onzin, alcohol drinken en dan achter het stuur kruipen is niet “per ongeluk”, maar “expres”. Zeker een wetsdienaar moet beter weten. Elke politie-ambtenaar die nu een dronken automobilist aanhoudt staat door dit gedrag van hun collega in hun hemd. Uitkotsen, die vent!

    8. Basta,
      Het maakt toch niet uit of de agent al dan niet goede dingen heeft gedaan in zijn dienstjaren?
      Als iemand willens en wetens met drank op achter het stuur gaat zitten dan is deze persoon sowieso verkeerd bezig.
      Al helpt hij elke dag een oud vrouwtje oversteken, met drank op achter stuur is zijn eigen keuze geweest en daar zal hij voor moeten boeten.
      Dat is toch logisch?

    9. Ik heb hier het OM te doen. Een (al dan niet gewapende) diender met een promillage in zijn lijf, nu vol in de publiciteit, niet veel meer aan te doen. En dan de PR-man die vrijelijk in de publieke media over (te verwachten, verzwaarde) strafmaten uitweidt. Majeure faut pas ‘tuurlijk. Met zoveel public discourse kan er niet meer een werkbaar doofpotje gezocht worden. Of toch misschien? Ook zoiets ….een wegvluchtende verdachte in de rug schieten. Mij springen met weinig inspanning 3 HR-arresten in het hoofd en naast de term proportionaliteit, ook zoiets als noodweer oid. Maar misschien is het een geruststellende gedachte dat agenten op de rots in hun vrije tijd, dienstwapen at the ready, zich ook luidruchtig bij de bar kunnen laveren aan de Ron San Pablo. Moet je als diender in Mokum proberen, dat soort “Naggen”.

    10. @Bas ow dus die politie agent moet nog een kans krijgen volgens jou?
      Dus hij rijdt onder invloed van alcohol (1) iemand aan, rijdt vervolgens door (2) en gooit daarna de fles whiskey in de auto weg (3).
      Misschien was jij zelf niet op de hoogte van het hele verhaal, maar deze agent heeft een voorbeeld funktie in de maatschappij.
      De goede dingen die hij in zijn dienstjaren heeft gedaan hoort bij de funktie dij heeft.
      Als ik iemand doodrij onder invloed van alcohol en daarna ook nog doorrij, gaan ze heus niet zeggen: hey, maar deze meneer heeft nog nooit een boete gehad, dus laten we hem maar een kans geven.

    11. @ Cor Vrolijk. Verdachte in de rug geschoten?

      Je haalt 2 topics door elkaar.

    12. Jerrel, misschien moet je niet voor je beurt spreken want je weet nog niet precies wat er gebeurd is en je weet dus ook niet of deze agent veel goede dingen heeft gedaan in zijn dienstjaren.. Dit is zeer vervelende ongeluk waar meneer agent ook niet op zit te wachten en zeer waarschijnlijk niet express heeft gedaan,, want kom op nou wie zou dit op zijn kerkstokje willen dragen..waarschijnlijk niemand.. aan de plek van de ongeluk te zien heeft de slachtoffer zeer waarschijnlijk met zeer hoge snelheden gereden waar je eigenlijk niet mag.

      De aantal meters die de motorrijder dan per seconde maakt zal dan door elke automobielist onderschat worden en dat had dus iedereen kunnen gebeuren ook jij.

    13. Verdachte in de rug geschoten? Ik praat de verdachte niet goed. Maar dient de desbetreffende agent wellicht een bezoek aan een opticien te over wegen? Tijdens zijn/haar opleiding wordt op de benen richten gedoceerd. Toch? Althans, in Ned. wel.
      Gepensioneerd agent,
      Cor Vrolijk.

    14. Onder invloed rijden vind ik eigenlijk moord !!!!!

    15. Dit is geen uitzondering. Het feit is dat er veel automobilisten zijn die met drank op achter het stuur gaan zitten.
      Zolang mensen niet hun eigen verantwoordelijkheid nemen gebeuren zulke dingen. Ik vind dat je als overheid de verantwoordelijkheid voor de burgers moet nemen. Rijden onder invloed is strafbaar op Curaçao. Maar er wordt niet gecontroleerd. Laat iedereen die onder invloed rijdt in zijn/haar portemonnee voelen, door ze hoge boetes te geven en rijbewijzen invorderen.
      Deze politieagent ontslagen en op zo’n manier een signaal afgeven aan zijn collega’s.

    16. Ik neem aan dat deze diender gelijk op non-actief is gezet en ontslagen wordt. Hij zou een voorbeeld kunnen nemen aan de agent die een overvaller neerschoot.
      Maar ja als je een regering hebt die het “goede voorbeeld” geeft, wat kan je dan aan integriteit verwachten??

    17. en de POLITIE moet het goede voorbeeld tonen ?