rechtszaalCURAÇAO – De 43-jarige M.E.J. is vandaag veroordeeld tot een gevangenisstraf van zes jaar. J. heeft zijn dochter seksueel misbruikt van haar dertiende tot zestiende. De man vergreep zich twee keer per maand aan het meisje. De verdediging vocht dit aan door te verklaren dat de schuld ook bij het meisje zelf lag.

Dit zorgde voor verontwaardiging in de rechtbank. “Ik kan dat niet aanhoren!”, zei rechter Constantijn van Dam van Isselt in reactie op de verklaring van de verdediging. “Een vader hoort zijn kind te beschermen en geen seks te hebben met zijn dochter.”

Alcholprobleem
Tijdens het onderzoek werd het duidelijk dat J. een alcoholprobleem heeft. Hij weigerde de schuld op zich te nemen. Volgens de officier van Justitie zou hij het meisje jarenlang hebben bedreigd en gemanipuleerd. De initiële strafeis was acht jaar.

15 reacties op “Zes jaar celstraf voor seksueel misbruik dochter”

  1. @Mosko

    Genesis 19:32-36

  2. @ Moskovietsie. Volgens mij wordt je geen advocaat om leugens te vertellen tegen een rechter met als doel een moordenaar of verkrachter te worden.

    Er wordt zo veel door advocaten gelogen, dat je bijna zou denken dat het een onderdeel van de studie is. Het doel is duidelijk en zeer divers.

  3. @Henry, Volgens mij wordt je geen advocaat om leugens te vertellen tegen een rechter met als doel een moordenaar of verkrachter te worden. Ik hoor altijd. Iedereen heeft recht op een eerlijk proces. We hebben ook kunnen merken dat onze rechters wel beinvloedbaar zijn en 3 voudige moordenaars een zeer korte straf geven of dat zij het belang van de crimineel hoger achter dan die van de verdachte. Als jij als vrouw tegen de rechter gaat zeggen dat een jong meisje zelf seks wilde hebben met haar vader dan zit er duidelijk een steekje los en is dat ook smaad. Geen enkel meisje wil vrijwillig met haar vader naar bed.
    Dat dit de reputatie zal schaden zal wel blijken. Denk aan mw Salah, Vaders, Blonk, Sulvaran en PEterson (en in Nederland Moskovitch, Spong etc) die door alleen maar criminele te beschermen en hier alles voor over hebben gezien worden als maffia advocaten (en daar over gaan klagen).

  4. @Moskovietsie
    Het is niet voor niets dat de eisen die aan rechter worden gesteld hoger zijn dan die aan een advocaat worden gesteld.
    Een goede rechter doorziet drogredenen en onzinnige argumenten van een advocaat.
    En het is aan de aanklager om in beroep te kunnen gaan als die het niet eens is met de uitspraak van de rechter.

    Trouwens, hoe kun je een advocaat beperken in het uitspreken van argumenten ter verdedeging van een verdachte? Zolang deze uitspraken niet tegen de wet zijn (discriminerend, laster, smaad etc) mag een advocaat alles zeggen lijkt me. Of het fatsoenlijk is is een andere vraag.

    Het al dan niet schuldig zijn van een verdachte is pas bekend NA dat de advocaat gesproken heeft en de rechter zijn/haar utspraak heeft gedaan. De advocaat spreekt niemand vrij en de verdachte is pas daadwerkelijk schuldig NA de uitspraak van de rechter.

    Jouw onderstaande redenering is daarom onjuist:
    “Echter het is niet de taak van de advocate om alles in de strijd te gooien (waaronder leugens) om op die manier de verdachte vrij te spreken wanneer deze daadwerkelijk schuldig is!”
    Het is niet de taak maar zelfs de plicht van de advocaat om voor de belangen van de verdachte op te komen. Met alle wettelijk toegestane middelen. Of dat de advocaat het siert of schaad is ter overweging van de advocaat. Hij of zij kan de eigen reputatie zelf beinvloeden.

  5. Advocaat Kersbergen is ook een dame ook…

    @Henry. Elke verdachte heeft recht op een eerlijk process. Dat betekent dat de politie, OM en rechter zich dient te houden aan de wet en regelgeving. Echter het is niet de taak van de advocate om alles in de strijd te gooien (waaronder leugens) om op die manier de verdachte vrij te spreken wanneer deze daadwerkelijk schuldig is! Dan ben je fout bezig!
    De belangen van het slachtoffer is altijd nog hoger dan belangen van de crimineel! Moet niet zo zijn dat straks alle criminelen vrij rond lopen op straat omdat dat in het belang van moordenaars etc is.

  6. Ik wens die man succes in Bon Futuro.
    Daar zijn wel een paar bewoners die weten wat ze met zulke “mannen” moeten doen.
    Spannende tijden voor deze man, dat wordt billenknijpen!

  7. @Moskovietsie, S. Kersbergen was zijn advocaat, die naar mijn mening geen hart of ziel heeft!!
    @Frits, De moeder wist niet in dit geval wat aan de hand is, aangezien dat zij voor heel lang niet meer op uracao was.
    Dit is allemaal hartverscheurend.. Iedereen let aub op. Je denkt nooit dat dit met jou kan gebeuren of met iemand die je kent, maar kan in jouw huis gebeuren zonder dat je het zelf weet. Heel triest!

  8. De rol van de advocaat:
    – raadsman/vrouw van de verdachte
    – spreekt geen recht
    – komt op voor de belangen van de verdachte
    – zal, al dan niet op verzoek van of in overleg met de verdachte de verdedigings strategie bepalen. Primair gericht op de belangen van de verdachte, niet op het algemeen belang of op de belangen van het slachtoffer.

    De aanklager, vaak het OM, gaat over de belangen van het slachtoffer.

    Tenslotte de rechter, deze spreekt recht. En luistert naar de argumenten van de aanklager en de verdachte of diens advocaat. En kan onzin van een advocaat negeren in zijn oordeel.

    Het is de advocaat nadrukkelijk toegestaan om alle wettelijk toegestane argumenten te gebruiiken die in het belang zijn van zijn opdrachtgever: de verdachte.
    Of die argumenten redelijk, etisch, rechtvaardig, fatsoenlijk of dat juist niet zijn is wat de rechter bepaald in zijjn of haar oordeel.

    Je kunt het oneens zijn met de argumenten van de advocaat, het is echter wel wat zijn rol in de rechtspraak is: opkomen voor de belangen van de verdachte.

  9. @Roberto, Je vergeet dat in heel veel gevallen de moeder op de hoogte is van de incest binnen haar gezin maar dat zij om haar redenen er niets mee doet. Misschien wil ze haar vriend houden. Wil ze de familie niet te schande maken of is de pedo zo slim om haar wat geld te geven.

  10. Altijd een ander de schuld geven en geen schaamtegevoel kennen : bekende fenomenen. Maar wat deze hufter deed en nu doet is meer dan walgelijk!
    Ga óverduidelijke voorlichting geven op scholen wat ongepast seksueel gedrag naar een kind toe is. Helaas meer dan nodig. 🙁

  11. ik begin te vrezen voor de veiligheid van de eventuele kinderen van die advocaat. Ongelooflijk zeg!!! Pervers gewoon.

  12. Als iemand met een gezond en rein geweten dit verslag leest, kan hij zich voorstellen hoe verschrikkelijk de emotionele schade is die door seksueel misbruik van deze vader aan dit kind werd aangericht. Alleen de verdediger niet, want die maakt RECHT wat KROM is, en maakt KROM wat RECHT recht is. Seksueel misbruik van (een) kind(eren), is dé nachtmerrie van elke moeder.De feiten zijn dat seksueel misbruik van kinderen al heel lang gaande is en in deze tijd werkelijk ook wijdverbreid is. Het is een dramatische toename in het aantal jonge kinderen die het slachtoffer zijn van verkrachting, incest en andere vormen van seksueel misbruik. Het meest bizarre is dat het meestal een lid van het gezin is. Let wel, verreweg de meeste gevallen van seksueel misbruik spelen zich thuis af, ook in dit geval. Kinderen hebben ook grote behoefte aan fysieke uitingen van liefde, knuffelen, aaien, hand vasthouden, stoeien etc.etc., en daar maken sommige pedofielen gretig misbruik van, in plaats van (hun kind(eren) met open, warme genegenheid en met “prijzende woorden” duidelijk te maken dat zij gewaardeerd worden zónder ze aan te raken. Kinderen kunnen soms heel vatbaar zijn, en dat wist deze pedofiel ook. Aanvankelijk vond zijn seksueel misbruik misschien plaats onder het mom van een speelse of tedere aanraking in het begin, maar in dit geval heeft de aanrander het kind overreden en onder druk gezet, en daarbij gebruik gemaakt van alle autoriteit die een oudere nu eenmaal kan doen gelden. En dat heeft deze kerel gedaan in plaats dat hij zijn dochter in bescherming neemt. Wat een vieze vuile hufter. Deze kerel weet niet dat seksueel misbruik diepe emotionele wonden en littekens kan veroorzaken. Seksueel misbruik is een beangstigend probleem. Hoe bedorven kan iemand zijn om zijn eigen kind te misbruiken. En als klap op de vuurpijl verklaart de “VERDEDIGER” dat de schuld óók bij het meisje ligt. Deze “VERDEDIGER” beoefent een losbandig en immoreel gedrag, en een hebzuchtig bedreven onrein leven, als ik dit lees. Mijn vraag is aldus: HEEFT DEZE “VERDEDIGER” OOK KINDEREN, zo ja, STAAN HUN (ZIJN KIND(EREN) OOK HETZELFDE LOT TE WACHTEN?????????????????????????????

  13. @Frits, zijn de advocaten in Nederland dan anders dan hier? Daar zou de man met een taakstraf zijn afgedropen.Gebeurt regelmatig. Helaas hebben ook child offenders recht op een advocaat, welke advocaat is niet ter zake. Al met al toch blij dat meneer viespeuk 6 jaar moet brommen.

  14. Benieuwd welke advocaat deze heer had?

  15. Kun je nagaan wat voor niveau sommige advocaten op deze rots hebben.
    Zo’n figuur zou je voor het leven moeten schorsen.