truk di panCURAÇAO – Een discussie tussen een agent in burger en een 42-jarige man is gisteravond behoorlijk uit de hand gelopen. S.M.C bedreigde de agent bij een trùk di pan aan de Gosieweg. Vervolgens gooide hij een steen. De agent loste daarop een waarschuwingsschot waarna C. de benen nam.

De agent vroeg om versterking en kreeg vervolgens hulp van meerdere  politiepatrouilles. C. werd toen in de kraag gevat. Hij zit vast in afwachting van een onderzoek.

11 reacties op “Man bedreigt agent in burger bij trùk di pan”

  1. Awel Toko zedde gij nu helemal van lottege getikt of nie ?
    Das dar net datte de klepel de koster verwijt nie war.

  2. Tokaya, overdrijf toch niet zo door incidenten te betitelen als algemeen gebruik. Hoge bomen, waaronder je jezelf kan rangschikken, vangen nu eenmaal veel vind en daar passen geen lange tenen bij. Uitdelen betekent ook incasseren.

  3. Versgeperst.com hanteert gedragsregels ( regels hoe men zich hoort te gedragen bij het leveren van commentaar). Het is aan haar te beslissen of een commentaar goed gekeurd wordt. Logisch, zou men denken, daar een der regels van is,:” Dat men niet persoonlijk mag worden” enzovoort.
    En ik maar denken dat dit rubriek er is om op een ter zake zijnde artikel een commentaar, casi quo persoonlijke reactie, persoonlijk opinie, te geven ( en niet op de schrijver en zij die een ander mening of schoolopleiding hebben). Te zien en te lezen aan de gebezigde taal en spelling.
    Met de dag wordt het opmerkelijk dat er velen, in de plaats van artikelgewijs commentaar te leveren, persoonlijk aan het worden zijn en daarbij bijval krijgen.
    Men valt de schrijver/schrijfster en anders van commentaar zijnde personen aan in de plaats van de inhoud van een artikel.
    Men maakt er een denigrerend gewoonte van anderen te kleineren qua hun beheersing van de Nederlandse taal (zie laconieke reacties) en hun denktrant.
    Naar mijn mening is het leveren/geven van commentaar een vrije aanduiding van wat en hoe men, persoonlijk, over een onderwerp denkt.
    En daarbij hoort, naar mijn mening, geen taal en spelling correctors met hun reacties bij.
    Zeker niet als men daarbij anderen kleineert.
    Daarbij hoort respect en discretie voor iemands opleidingsniveau en mening?
    Moet men vergeten dat het reageren met een eigen mening een eigen denktrant is?
    Moet het geven van commentaar naar de openlijke wens van de lezers zijn?
    Conventioneel is het zo dat een ieder de mening en persoon van derden moet ontzien (respecteren) bij het hebben en opstellen van een eigen mening.
    Of het moet zo zijn dat men, bij anders, een politicus is en het algemeen belang dient.
    Onconventionele reacties of nonconformismistisch gedragingen geven aan een lancune of hiaat van iemands denktrant.
    Bij nader analyse vraag ik mezelf af, gezien degenen die zich kopie conform gedragen en elkaar bijval geven, of het hier niet gaat om een en dezelfde persoon, maar dan met een varia aan synoniemen (namen om zich onherkenbaar/ niet te traceren te houden), die zich erachter verschuilt.

  4. Tokaya, er bestaan geen domme vragen, alleen domme antwoorden. Positivo is gewoon nieuwsgierig of wil een bevestiging van een vermoeden. Niet erg toch?

  5. kort lontje, lange tenen….

  6. Ikke, u begeeft zich op glad ijs. Met enige kennis van het Wetboek van Strafrecht (daarin staan de strafbare feiten en de strafeisen voor ieder misdrijf en overtreding) het Wetboek van Strafvordering (daarin staan de voor een opsporingsambtenaar verplichtte procedures van optredens c.q. optreden in het openbaar) zou u geïnformeerd zijn. Het staat erin voor machthebbers, voor opsporingsambtenaren OM, ambtenaren voor een terechtzitting, ambtenaren tijdens een terechtzitting en na een terechtzitting. In de meeste landen wordt er gewerkt met de Trias Politica. Wetgevende macht, rechterlijke macht en uitvoerende macht.
    Waar hoort een minister van justitie bij?, juist de uitvoerende macht. Hij hoort zich te houden aan de wetten, gemaakt namens de samenleving, door de Wetgevende macht (Staten dus).
    Hij kan de wet niet veranderen. De Staten van Curaçao wel en wel onder de uiteindelijke verantwoordelijkheid tegenover Nederland (zie Nederland houdt toezicht).
    Hij kan ook geen straf bepalen, dat doet het OM rekening houdende met de wetten (lokaal Europees en Internationaal) verder minimum en maximum eisen.
    In het kort niemand, geen van de drie Wetgevende, Rechterlijke noch Uitvoerende macht mag op de stoel van de een of de ander gaan zitten. Hiermee bedoeld de dienst uitmaken hoe het moet. Dit materie is te lang voor een verkorte weergave hiervan u zult echt aan de bak moeten (lezen of studeren dus).

  7. Een steen, pen, papier, mes of iets anders, geschikt om derden schade toe te brengen wordt bij de/schadelijke bedoeling van je handelen als gebruik maken wapen beschouwd.
    Een onderdeel van een wapen is een wapen.
    Waardoor?, wel stel je voor dat a. een loop, b. een kast, c. een lade, d. een slagveer, e. een lader veer, f. een slagpin, g. een schede, h. een tuimelaar en zo door het een of ander onderdeel van een wapen smokkelt, dan heb je aan het eind een compleet pistool als je al die onderdelen in elkaar zet.
    Als wapen wordt beschouwd een daal daarvan.

  8. @MM ik wou dat er alleen maar stenen gegooid zouden worden ipv pistolen en geweren…

  9. Snap het niet???

    Agent in burger wordt bij een truk di pan bedreigt en wordt met steen gegooid. Agent trekt pistool, lost een waarschuwingsschot, vraagt assistentie en KRIJGT versterking van MEERDERE politiepatrouilles.

    De buurt waar wij wonen wordt geterroriseerd door een choller waarvan bekend dat hij een moord heeft gepleegd (wel zijn straf uitgezeten). Gooit met stenen naar onze huisdieren, staat plotseling in de woning of tuin en mateloos irritant om geld blijven vragen enz enz. Als je hem de zin niet geeft wordt hij agressief, bedreigd, krast je auto, gooit zuur op je motorkap en gooit stenen op je huis. Het is zo erg dat enkele buren doodsbang van hem zijn zelf zo erg dat 2 oudere alleenstaande buurvrouwen zich zelf de woning insluiten.

    Wij bellen politie en alarmnummer geen gehoor en al helemaal geen meerdere politiepatrouilles in de buurt te zien. Kan geen pistool trekken want dat mag niet i.v.m. de nieuwe wapenwet en je mag al helemaal niet uit zelfverdediging op iemand schieten. Mag ik hem een keer een goed in elkaar slaan om mijn eigendom te beschermen nee hoor dan komt de politie je wel ophalen en mag je je verantwoorden voor de rechtbank.

    Kan iemand mij uitleggen waar welk verschil is liefst uitleg van onze minister van justitie Navarro.

    Ik weet wel dat door niet te reageren op signalen uit de bevolking door de hulpinstanties de situatie vaak gaat escaleren als voorbeeld vrij recent de choller in Boca Sami, langer geleden de choller in Koraal Specht. Maak u zich niet ongerust wij kunnen de choller nog met verbale communicatie uit de buurt krijgen.

    Minister Navarro neem je verantwoording en bescherm ook de belastingbetaler..

  10. Wat is dat altijd maar met stenen gaan gooien toch voor een uiterst ACHTERLIJKe gewoonte?

  11. zucht