• Recente reacties

    • Facebook

    • Twitter

    • Validator w3.org

    ingezondenCURAÇAO – Spraakmakend nieuws, knallend evenement of sportief hoogstandje? Soms wil je als lezer zelf in de pen klimmen. Bij Versgeperst.com zijn ingezonden brieven welkom. Volgens Arthur Donker is een rookverbod op zich een goed idee, maar hoe gaan we dit handhaven?

    Er mag niet meer gerookt worden in openbare gelegenheden, wat op zich een hele goede zet is omdat roken een ergere verslaving is dan heroïne omdat je daar de hele dag mee geconfronteerd wordt. En natuurlijk het feit dat de kosten van de gezondheidszorg gelijk omhoog schieten bij een roker, omdat hij vaker ziek is en daar kan ik over meepraten als een ex-roker die twee pakjes per dag rookte.

    Nou ben ik niet zo een fanatiekeling die dwars door een restaurant rent om iemand die net een sigaret heeft aangestoken als een Jehova getuige aan te vallen en die persoon als een leprapatiënt te bestempelen, omdat hij een sigaret heeft aangestoken. Ik vind de geur na zeven jaar rookvrij nog steeds lekker en je kan rustig naast mij gaan roken en doet het mij niks, geen ontwenningsverschijnselen of trillende handen of waterige ogen of wat dan ook. Nee totáál geen last van. Ik heb geluk gehad!

    Dus dat niet roken in openbare gelegenheden heeft zijn voordelen maar ook zijn nadelen natuurlijk en ik geloof dat die wet niet goed doordacht was voordat ze het goedkeurden. Buiten het feit dat men hier zich nergens wat van aantrekt krijgen we de vraag hoe gaan we dat controleren? Zal er weer een of andere ploeg in het leven geroepen worden die natuurlijk auto’s moeten hebben, die beëdigd moeten worden als hulpofficier van politie want anders mogen ze niet bekeuren. Of zal dat weer op de schouders van de politie vallen die zoals ze vaak zeggen, al een tekort heeft aan mankrachten en materiaal.

    Neem bijvoorbeeld de leerplicht, ook zoiets. De kinderen moeten kost wat het kost naar school en als dat niet gebeurd komt er een inspecteur bij jou aan de deur vragen waarom jouw kind niet naar school is gegaan. Ze rijden rond in pick-ups en jagen op spijbelaars en natuurlijk ook op de kinderen die absent zijn.

    Laten we zeggen dat een onderstand-moeder geen geld had om schoenen te kopen voor de kinderen omdat de waterleiding in de badkamer gesprongen was en zij de loodgieter erbij moest halen en die moest betalen, dus ‘Pedrito’ blijft thuis omdat hij geen schoenen heeft. Wat doen we dan gaan we de moeder opsluiten omdat zij haar kinderen niet naar school heeft gestuurd? Een bekeuring geven? Wat gebeurt er met de rest van de vijf koters die ze in huis heeft, gaan die naar de nonnen of naar een internaat of zo? Dat werkt niet!

    Ok, nu gaan we jagen op casino’s, bars, restaurants, snackbars, hotels (ja,die ook), appartementencomplexen om die wet te hanteren, want dat is toch de bedoeling! Zie je dat al voor je, iemand die een berg geld heeft verloren aan de roulettetafel en dat probeert terug te winnen en die stijf staat van de stress. Ga jij maar daar tegen zeggen dat hij niet mag roken, die zal bij jou de fiches stoppen waar de zon niet schijnt! Hoeveel horecagelegenheden, danstenten en restaurants zullen niet merken dat hun omzet achteruit zal gaan? What about de strandtenten zoals Mambo en Pirate’s Bay, Wilhelmina Café en Seaside Restaurant, dat zijn ook openbare gelegenheden, mag je wél in die openluchttenten roken?

    Nogmaals op zich geen slecht idee, maar zoals vele wetten en regels die we hier hebben, niet doordacht en dan gaat iedereen, net als de bijbel, zijn eigen uitleg en interpretatie geven en kan je als horecapersoon rechtszaken gaan beginnen om de juiste uitleg daarvan van een rechter te krijgen.

    Ik blijf écht lachen op deze klip! Naast al die andere koninkrijkjes en teams binnen het Politiekorps en niet te vergeten dat privékorps, Politur, krijgen we nou de Polihuma erbij!

    9 reacties op “Ingezonden: ‘Rookvrij Curaçao, hoe controleren we dat?’”

    1. datde wet tegen roken is aangenomen kan alleen maar een pluspunt zijn. Schone stranden, ten minste als ze openbaar zijn. begrip openbare ruimte is redelijk groot. even een openbare weg of plein rook verbod dus.

    2. Ik werk in een afgesloten horeca gelegenheid en rook zelf niet. Reken maar dat ik iedereen die 1 hijs neemt er op aan zal spreken zijn/haar peuk uit te doen, stijf van de stress of niet. Zelfs in Nederland deed geen gast daags na het invoeren van een rookverbod ergens moeilijk over, en daar regent het 200 dagen per jaar als je buiten moet paffen. Dus politiecontrole lijkt me niet direct nodig 😉 salù!

    3. Opmerker, wat u zegt klopt. U vergat alleen te vermelden dat iemand die na zeven jaar het sigarettengeur nog altijd fijn vindt, in feite een roker is gebleven en van het ene moment op het andere weer gaat roken, als hij/zij dat niet al doet.
      Sander, soms zijn er bepaalde maatregelen die men treft waarbij men tegelijkertijd zichzelf in de vinger snijdt. Onder anderen, het verminderen van het gasquota winning in Groningen waarbij de Nederlands schatkist daar de gevolgen van gaat/zal gaan voelen.
      Is het gifdampfabriek van u ook al zo iets?

    4. Wat heeft dit alles voor zin eigenlijk als de overheid ons dagelijks laat vergiftigen en dus toch vroegtijdig laat doodgaan. EIS SCHONE LUCHT NU, ISLA DICHT NU ONMIDDELLIJK!!

    5. De uitbater van een bijv. een HORECA-gelegenheid moet de wet naleven. Wordt er gerookt dan moet de ondernemer daar tegen optreden. Doet hij dat niet, en hindert hij u daarmee in een onbelemmerd verblijf aldaar, dan stapt u toch op (voer voor juristen: als de ondernemer zijn verplichtingen niet nakomt, is dan de overeenkomst tot levering van goederen en diensten ontbonden, en bent u dan niet verplicht te betalen daarvoor??). Dat de ondernemer vervolgens door de overheid gecontroleerd kan worden, is een ander verhaal.

    6. Roken is geen keus, roken wordt uitsluitend nageaapt want alleen zien roken doet roken.
      Dit i.t.t. eten en drinken welke natuurlijke behoeften zijn waarvan we niet zonder kunnen.
      Veelal gebeurd het op jonge manipuleerbare leeftijd in groepsverband waar de meesten na verloop weer graag vanaf willen maar eenmaal verslaafd……….kassa voor de industrie.
      Hoe meer het rookverbod wordt uitgebreid des te minder zal het overgenomen worden.
      Terwijl schoorstenen, uitlaten en zelfs sigaretten gefilterd worden MOETEN verslaafden nutteloos bewust kankerverwekkende rook inhaleren, hoe krijg je het verzonnen.
      Niet-rokers die geen overlast ondervinden van rokers zijn meestal personen die zich regelmatig tussen rokers in rokerige ruimten begeven, niet veel verschil met de roker dus.

    7. De overheid heeft de moed om de rokers aan te pakken.
      op kantoren en afgesloten horeca kan ik daar wel in mee gaan.
      maar de overheid is te laf om de grote gifdampfabriek aan de Anna baai aan te pakken.
      er wordt weer met 2 maten gemeten.
      de mensen onder de rook van de Isla mogen de kanker krijgen….geen probleem voor de overheid.
      met dank aan onze huisarts die minister van gezondheid mocht worden.
      en inderdaad handhaving van deze wet is niet te doen….

    8. Beste Arthur,
      Je schrijft,
      ” Ik vind de geur na zeven jaar rookvrij nog steeds lekker en je kan rustig naast mij gaan roken en doet het mij niks, geen ontwenningsverschijnselen of trillende handen of waterige ogen of wat dan ook. Nee totáál geen last van. Ik heb geluk gehad!”
      Je vergeet een belangrijk ding. Meeroken is net zo schadelijk als zelf roken. Vraag het de cardioloog! Dus hopelijk blijf je “geluk” houden.

    9. Waarom controleren ze Isla niet? Dat is de grootste roker van het eiland!