• Recente reacties

    • Facebook

    • Twitter

    • Validator w3.org

    sulvaranCURAÇAO – Het advocatenkantoor Sulvaran & Peterson eist dat de Knipselkrant binnen 24 uur alle publicaties over de advocaten verwijderd. De blog ‘Machtstrijd Curaçao ontbrandt’ is volgens Sulvaran onrechtmatig, beledigend en smadelijk. De website wordt daarnaast aansprakelijk gesteld voor de geleden schade die is begroot op een ton.

    In een brief laten Eldon Sulvaran en Chester Peterson weten dat het zowel immateriële als materiële schade betreft en dat dit slechts een voorschot is op de totale schade. De Knipselkrant wordt gesommeerd dit bedrag binnen 24 uur te betalen. Zo niet, dan worden er juridische stappen ondernomen.

    Reputatieschade
    Door de publicatie zou het kantoor ernstige reputatieschade hebben opgelopen. “De vrijheid van meningsuiting eindigt natuurlijk waar het verkondigen van leugens over derden, en die derden daarmee schade schade toebrengend, begint”, aldus Sulvaran en Peterson.

    5 reacties op “Sulvaran sommeert Knipselkrant verwijdering publicaties”

    1. Ik dacht dat juist dit geteisem het had over vrijheid van meningsuiting toch? En reputatie schade? welke reputatie? Die hebben ze allang niet meer sinds ze voor veel geld de meeste corrupte en criminele mensen van het eiland verdedigen. A la Moskowitz etc… de verdachte is schuldig dat weten we wel maar hij verdiend vrijspraak omdat er ergens een 0 en een o verkeerd zijn getypt in een boekwerk met 10000 paginas.. Feit is dat geen enkel integer persoon zaken doet met dit bureautje.. en dan hebben we het niets over de racistische tour dat deze heren elke keer beginnen en de vele leugens die ze versprijden en hun politieke uitspraken..

    2. Nou begrijp ik waar al dat gedreig van Schotte vandaan kwam. Dacht altijd dat hij door stupiditeit gedreven iedereen maar bedreigde met “rechtzaken”. Wiels had er ook een handje van. Zou ons advocaten triootje dan toch als souffleur hebben opgetreden ?

    3. Wie beweerde ook alweer dat Jan Burgers had gezegd dat ‘hij op moest komen voor zijn soort’ ?
      Dat was een leugen van de bovenste plank, mag je ook gerust smaad noemen en daar hadden de heren geen enkel probleem mee.

      Wie wind zaait zal storm oogsten is het toch ?

    4. Het recht op beledigen en smaad willen de heren voor zichzelf reserveren.
      Het is niet de bedoeling dat ze zelf worden besproken.
      Het volk moet gewoon klakkeloos accepteren wat ze zeggen.
      Wat een zwakte bod!

    5. Kunnen wij deze advocaten niet aansprakelijk stellen voor de miljoenen die ze aan overheidsopdrachten van hun dubieuze vriendje Schotte hebben verdiend?

      Onder andere met het declareren van hun maandelijkse vaste ‘retainer fee’?