• Recente reacties

    • Facebook

    • Twitter

    • Validator w3.org

    sulvaranCURAÇAO – Tientallen mensen kwamen vanochtend vroeg naar het Wilhelminaplein om de drie advocaten, Eldon ‘Peppie’ Sulvaran en zijn kantoorgenoten Chester Peterson en Anthony Eustatius een hart onder de riem te steken. Zij moeten zich verantwoorden voor de tuchtraad van de Raad van Toezicht op de Advocatuur.

    De drie zouden zich in en buiten de rechtszaal onnodig grievend hebben uitgelaten over collega-advocaten en rechters op het eiland. Voor de demonstranten gaat het daar nou net niet om. “De woorden moeten worden gezegd, zoals de drie ze zeiden”, aldus Aubert Wiels.

    Dick Drayer mengde zich tussen de demonstranten, en ging op zoek naar de reden achter het protest. Hij maakte voor Caribisch Netwerk de volgende reportage.

    Aubert Wiels
    De leider van ‘1 Tim Magno’ nam het voortouw om de demonstratie te organiseren. Volgens Wiels is er sprake van een diep racisme in de rechterlijke macht, waarbij de Yu di Kòrsou minder mogen zeggen dan Nederlanders en zich in ieder geval sneller moeten verantwoorden als ze sterke woorden gebruiken.

    15 reacties op “Tuchtzaak Sulvaran gaat niet over sterke woorden”

    1. @edgar

      Mee eens.

      En met mijn soort kan je ook bedoelen
      “De groep mensen die zich wel aan de regels houden”
      Hij had misschin beter het word groep kunnen gebruiken.

      Heel veel mensen op ons eilandje hebben “racistische oren”
      Die vinden sprookjes als assepoetster zelfs nog racistisch.

    2. @Yuana; Wie is die “ingevlogen” Nederlandse die de leiding volgens jou heeft tegen dit trio?

    3. @Teresa, Politiek voorkeur? Je zal bedoelen advocaten die flink veel geld verdienen van partijen waar verschillende zaken bij het OM zijn mbt corruptie etc. Is toch een ander verhaal.. Dezelfde advocaten die aanzetten tot rassenhaat.. Aanpakken dus!

    4. @ Teresa,

      Het gaat niet om de politieke voorkeur van deze advocaten, het gaat om de manier HOE zij hun mening ventileren en HOE zij zaken in hun voordeel proberen te slechten.

      In de advocatuur is het te doen gebruikelijk dat je je houdt aan bepaalde gedragsregels, die zijn samengevat in de gedragscode. Men heeft met elkaar afgesproken zich daaraan te houden en dit clubje herrieschoppers hebben geen zin om zich daaraan te houden.
      Zij bedienen zich van een zeer lage werkwijze en dat is door Jan en alleman maar van alles te beschuldigen (al dan niet verzonnen) om zo de publieke opinie te beinvloeden.

      Tijdens de zitting van afgelopen week werd even gemeld dat Jan Burgers een opmerking zou hebben gemaakt over ‘zijn soort verdedigen’.
      Nu ken ik Jan Burgers al heel lang en wanneer er iemand dodelijk saai is op het gebied van correct gedrag………….dan is dat Jan wel. Het zijn woorden die hij nimmer zal uiten, simpelweg omdat hij zich 100 % houdt aan de wet en aan de gedragscode.

      Het is dan ook zeer laag bij de grond dat dit clubje van 3 openlijk beschuldigingen verzint, op de man speelt en dat de pers dit maar klakkeloos overneemt.

      Dit clubje strijdt tegen corruptie ?
      En hoe zit het dan met hun contacten met juist de toonbeelden van corruptie ?
      Carollo, Schotte, Dos Santos, noem ze maar op, allemaal gelinkt aan deze 3 figuren. Nu is het niet erg dat je klanten criminelen zijn, daar ben je inderdaad advocaat voor, maar het wordt wel vreemd dat deze criminelen bij protestacties op de proppen komen om voor deze 3 te protesteren. Die betalen dan waarschijnlijk ook alle protestborden, want ik hoop niet dat je denkt dat die mensen de teksten zelf verzinnen ?

      En dan het vermeende racisme ?
      Wat is dan precies racisme volgens deze figuren ? Is dat blank tegen zwart ? De laatste keer dat ik heb gekeken was Nederlander, Amerikaan of Curacaoenaar geen ras. Dus hoe kun je dan over racisme spreken ? Maar ja, het doet het altijd lekker bij het laag opgeleide deel van de bevolking.

      Hun cliënten overtreden de wet, maar ineens wordt de ras-kaart weer getrokken, zoals zovele betrapte politici deden en doen (Godett, Monte, Salas, Chong etc). Dan is alles ineens de schuld van Nederland en wassen zij hun handen in onschuld.
      Spijt me zeer, maar alle kwalijke constructies om gemeenschapsgeld op hun eigen rekening te krijgen komen toch echt uit hun eigen koker, niet uit Nederland.
      Maar helaas is het volk hier op Curacao niet in staat om de acties van de politici te doorzien, dus gaan ook deze 3 relschoppers door met onrust zaaien.

      Begin 2015 komt Schotte dan voor de rechter, maar reken er maar op dat voor die tijd het media offensief van deze relschoppers zal worden geintensiveerd. En dat zullen ze doen door maar continu te blijven roepen dat de rechtspraak corrupt is.
      Alleen hoor je deze relschoppers niet wanneer ze een zaak winnen, dan is de rechtspraak kennelijk niet corrupt.

      Deze 3 zijn een schande voor de advocatuur, hun gebral hoort thuis in de snek, maar niet in de rechtzaal. En dat heeft niets met racisme, corruptie of wat dan ook te maken. Zij wensen zich niet aan de afgesproken regels te houden, ze willen hun eigen regels maken om op die manier strafzaken te kunnen winnen.
      Zo werkt het helaas niet in een rechtstaat, dat hebben we nu eenmaal zo afgesproken.

    5. Zoveel kritiek op een groepje advocaten vanwege hun politieke voorkeur lijkt mij verkeerd.
      In de Grondwet staat dat je iemand niet mag discrimineren vanwege zijn politieke voorkeur. Hetzelfde staat in internationale vedragen voor de rechten van de mens.
      Het schijnt dat sommige mensen op Curacao pro dictatuur/politiestaat/totalitaire staat zijn.
      Ik niet !!!! En jij?

    6. @Yuana, Het is zeer kwalijk te nemen dat de heren maar steeds de raciale kaart proberen te spelen.. Grappig dat er in Nederland wel meteen ophef over zou zijn en hier is iedereen stil.. We willen geen racisme hier!

    7. Het is onheilspellend stil aan de zijde van de reacties. Mensen zijn dit gekrakeel meer dan beu want beide kampen blazen de zaak op, onder leiding van een ingevlogen Nederlandse!!

    8. ‘Sodemieter op klootzak’, zei Chester Peterson.

      Het geeft wel weer aan dat deze 3 ratvocaten de afvalbak van de Curacaose samenleving zijn.

      Niet voor niets zijn ze de huisadvocaten van de MFK, de partij waarvan Constantia een strrafblad heeft wegens winkeldiefstal en meineed, Schotte en Jamaloodin gevangen hebben gezeten en binnenkort voor de rechter komen, Thode heimelijk vertrouwelijke vergaderingen filmt en publiceert en zo kan ik nog wel even doorgaan.

    9. Wanneer gaan ze weg.

    10. Was dat een uitsprak van een strafpleiter?

    11. Was het een strafpleiter die een dergelijk uitsprak deed?
      Het zegt genoeg.

    12. Daar stond gisteren zeker niet de fine fleur van onze samenleving. Het leken mij mensen die nog net in hun staat zijn maandelijks te tekenen voor de ontvangst van hun onderstand.

    13. Een rechter die corrupt is en/of valsheid in geschrifte heeft gepleegd zou geen lid mogen zijn van de rechterlijke macht. Zulks is oneerbiedig jegens de bevolking.

    14. Luister naar de laatste woorden in de reportage van Chester Peterson in de microfoon en concludeer zelf

    15. “Sodemieter op klootzak”… niet echt een heel sterk pleidooi van een advocaat.