koninkrijksvlaggenCURAÇAO – “Nederland gaat nooit accepteren dat het een minderheidsstandpunt krijgt in een commissie die Koninkrijksgeschillen moet beslechten”, zegt Gert Oostindie, professor Caribische geschiedenis. Ook staatsrechtgeleerde Gerhard Hoogers is het met hem eens.

Ook hij heeft weinig hoop op een commissie waarbij Nederland zijn machtspositie over Koninkrijksbesluiten verliest. Oostindie en Hoogers doen hun uitlatingen in gesprek met Caribisch Netwerk.

De parlementen van Aruba, Curaçao en Sint Maarten hebben onlangs afgesproken aan te willen dringen op een geschillencommissie die een onafhankelijk oordeel moet vellen over eventuele meningsverschillen tussen de landen. “Geen enkele regering kan rechter spelen over haar eigen handelen”, aldus het Arubaanse Statenlid René Herdé onlangs bij het aannemen van een resolutie om werk te maken van zo’n commissie.

Machtspositie

Volgens zowel Oostindie als Hoogers is de kans echter klein dat er een commissie komt, die echt iets kan veranderen aan de huidige machtsverdeling. De plannen om een geschillencommissie te starten worden ook al jaren vooruitgeschoven, vooral door Nederland. De voornaamste reden daarvoor is dat de Nederlandse regering koste wat kost zijn huidige machtspositie wil behouden.

Rijksministerraad
Besluiten over zaken die het hele Koninkrijk aangaan worden genomen door de Rijksministerraad (RMR), waarin Nederland een meerderheidsstem heeft. In die raad zitten immers alle Nederlandse ministers, aangevuld met de drie gevolmachtigde ministers van de andere Koninkrijkslanden. Oostindie: “Nederland heeft dus altijd het laatste woord in de Rijksministerraad. Dat gaan ze niet opgeven. De eilanden vinden dat Nederland misbruik maakt van die positie.”

Onafhankelijke controle
De mogelijkheden voor de Caribische landen om de gewenste onafhankelijke geschillencommissie te krijgen zijn beperkt, denkt ook Hoogers: “Nederland houdt niet van controle door een onafhankelijke instantie, zoals een rechter. De politiek moet zijn beloop krijgen, is het idee in Nederland. Daar zijn geen pottenkijkers bij nodig.” Hoogers denkt dat de wens van de landen alleen kans van slagen heeft als de Tweede Kamer zich hier hard voor gaat maken: “Daar moet de politieke druk vandaan komen.”

Alternatieven

Wat zou een alternatief zijn voor een onafhankelijke geschillencommissie? Hoogers heeft daar wel ideeën over: “In Denemarken, ook een Koninkrijk met autonome landen, hebben ze een elegante oplossing. Daar hebben ze voor Koninkrijksgeschillen een commissie met 2 vertegenwoordigers uit elk land, aangevuld met drie leden van de Hoge Raad. Als de vertegenwoordigers er onderling niet uitkomen, beslissen de drie overige leden.”

Compromis
Oostindie constateert dat geschillen in de praktijk al decennia op vrijwel identieke wijze worden opgelost: namelijk met een compromis. “Als Nederland vindt dat de Caribische landen iets laten liggen zeggen ze: ‘We willen liever niet ingrijpen, maar als jullie je verantwoordelijk niet nemen, moeten we wel.’ De landen zeggen dan dat ze het liever zelf doen en dat vindt Nederland dan goed.” Aanleiding voor het recente initiatief vanuit de parlementen is overigens het Caribische onbegrip over het conflict van de Arubaanse regering met de Rijksministerraad over de begroting deze zomer en de aanwijzing voor Sint Maarten eerder dit jaar om integriteitsonderzoek af te dwingen.

9 reacties op “‘NL geeft machtspositie bij koninkrijksgeschillen niet op’”

  1. Om alles zelf te willen bepalen is er maar 1 remedie: onafhankelijkheid. Het telefoonnummer van Rutte is bekend bij Asjes.

  2. Het is een beetje kort door de bocht maar,
    Wie betaalt, bepaalt toch?

  3. Geef gewoon 1 stem per miljoen inwoners.. en Aruba, SXM en Curacao zullen we matsen en 1 stem geven..

  4. Wanneer de politici van de eilanden zouden laten zien dat ze het vertrouwen verdienen dan zal Nederland er minder moeite mee hebben om verantwoordelijkheid over te dragen.
    Echter, zolang politici continu blijven bewijzen dat ze er alleen voor het eigen gewin zitten dan moet Nederland de vinger aan de pols houden. Onze politici horen de belangen van ons volk te behartigen en te verdedigen. Nu is de bevolking afhankelijk van Nederland om die belangen te behartigen. Nederland is momenteel de enige instantie welke voorkomt dat politici alhier de tent compleet leegroven en ons met een gigantische puinhoop achterlaten.
    Dus ja ik ben blij dat er nog iemand op zit te letten.

  5. STEMRECHT GEBASEERD OP AANTAL STEMMEN IS IN EEN DEMOCRATIE EEN AL EEUWEN GELDEND CRITERIUM. Een ja jammer ( persoonlijk denk ik gelukkig) dat Nederland dus bij wijze van spreken een veto recht heeft. Je zou toch overgeleverd zijn aan ene wannabe doctoranda Wiels om maar eens iemand te noemen.

  6. Op Curacao laten we ons weinig gelegen liggen aan de uitspraken van een rechter.

    Waarom zou de regering dus wel de uitspraak van een andere “rechter” accepteren in Koninkrijkszaken?

    Hoe gaan we op Curacao om met minderheden? Hebben die ook een arbitrage optie?
    Waarom wil Curacao die dan binnen her Koninkrijk?

  7. @Pieter: mijn kinderen mogen hun stem laten horen, maar wij de ouders beslissen! Het zou te zot zijn als ministaatjes met max 150k inwoners net zoveel te zeggen krijgen als een land met 17M inwoners! Zo werkt het in de EU ook niet.

  8. @pieter,

    niet mee eens, kinderen hebben nog niet genoeg verstand om een goed besluit te nemen.
    kijk naar al die puberproblemen….
    het is verbgelijkbaar met NL en de antillen.
    Nl is een volwassen land, hier zijn we aan het puberen, en zoeken de grenzen van wat wel of niet kan.

  9. Gelijkheid in het koninkrijk.. Net als in een 1 gezin iedereen gelijk is.. wens van de kinderen is net zo belangrijk…