• Facebook

  • Twitter

  • Left_Skyscraper_160x600

  • Validator w3.org

  • Large Skyscraper 01

  • Large Skyscraper 02

Nelson NavarroCURAÇAO – Minister van Justitie Nelson Navarro moet zijn uitlatingen over MFK-leider Gerrit Schotte rectificeren. Dat is het oordeel van de rechter in een kort geding dat Schotte had aangespannen. Navarro had beweerd dat als hem iets zou overkomen, dat Schotte daar achter zou zitten.

Navarro had zijn pijlen niet alleen gericht op Schotte, maar op ook op diens partij MFK. Over deze partij zei hij: “Er zijn er meer, er zijn er meer van die partij die zullen vallen. Mensen blijft u in afwachting, want ik zal ze allemaal ontmaskeren.”

Gerrit Schotte
De minister suggereerde dat Schotte achter de moord op Helmin Wiels zit en dat de MFK-leider banden heeft met de georganiseerde misdaad. Datzelfde constateerde de interviewer in het gesprek met Navarro. Die vroeg of hij niet bang was omdat iedereen weet wat er is gebeurd met één van de weinigen die zich ook uitsprak (waarmee wordt gedoeld op Wiels).
Navarro: “Nooit in mijn leven ben ik bang … Indien mij iets overkomt, indien ik buiten kom en ik struikel en stoot mijn hoofd, degene die hiervoor verantwoordelijk zal zijn is de heer Gerrit Schotte. Als ik daar buiten loop en ik word in mijn hoofd getroffen door de bliksem, degene die hiervoor verantwoordelijk zal zijn is Gerrit Schotte… Hij heeft zich op het oorlogspad begeven, dus zullen wij de strijd tot het uiterste strijden.”

Onderbouwing
De rechter vond het een zware beschuldiging. De aantijging was bovendien niet goed onderbouwd: “Voor een dergelijke beschuldiging zal genoegzame grond moeten zijn, al helemaal wanneer die afkomstig is van de minister van Justitie, van wie wordt verwacht dat hij over meer informatie beschikt dan een willekeurige burger”. Navarro moet uiterlijk dinsdag zijn uitlatingen terugnemen op Radio Direct. Op dezelfde radiozender deed Navarro zijn gewraakte uitlatingen. De minister hoeft zijn verklaring niet zelf voor te lezen.

vonnis Schotte vs Navarro

16 reacties op “Navarro moet uitlatingen rectificeren”

  1. Laffe meelopers cq profiteurs als hand-onder-de-kin Sheldry Osepa leggen de uitspraak als een overwinning van Schotte uit. Maar dit soort types zeggen ook dat een scheet van Schotte naar Chanel 5 ruikt, simpelweg omdat de hun (door ons) dikbetaalde baantjes aan hen te danken hebben.

    Zolang er nog hoge posten worden gegeven aan dit soort types die openlijk pro corruptie en fraude zijn, naast Osepa zijn dat bijvoorbeeld het lopende mantelpak Stelle van Rijn en privefotoslaaf Ramsay Soemanta, is Curacao het niveau bananenrepubliek niet ontstegen.

    Realiteit is dat de rechter zich in vele bewerigen van Navarro kon vinden (Schotte verdacht van witwassen, Schotte en Jamaloodin hebben in de gevangenis gezeten) maar dat zien de Osepaatjes, van Rijntjes en Soemantaatjes natuurlijk niet.

  2. @ Roberto. Was dat vanmorgen??

    Nee, het gebeurde op de ochtend van 1 september op Radio Direct. Je leest toch wel de kranten? Schotte heeft vlak daarna op Radio Mas het vonnis nog wat aangedikt en opgehemeld en opgepimpt om het erger te doen zijn, maar wist nog niet van de rectificatie totdat luisteraars opbelden. Grappig.

  3. ZORRO. Was dat vanmorgen?? Wij hebben dat nieuws nog niet binnen. Vertel vertel.

  4. @ Roberto. Navarro had zijn gevoel voor hetgeen in een situatie passend is op een tactvolle manier naar voren moeten brengen zonder enige naam te noemen.

    We kunnen niet klagen over een tactvolle en passende rectificatie hedenmorgen, die meer een nieuwe aanval op Schotte was dan een vrijpleiting. Ik zou daar niet blij mee zijn. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken, dat Navarro hier de sluwe vogel is geweest met een vooropgezet plan. Het heeft de proceskosten gekost, maar dat was het blijkbaar waard.

  5. Navarro had zijn gevoel voor hetgeen in een situatie passend is, in dit geval, de situatie met en van Schotte, op een tactvolle manier naar voren moeten brengen zonder enige naam te noemen. Hij had bekwaamheid moeten tonen om in het openbaar op de juiste, gepaste of gewenste wijze op te treden. Oorspronkelijk had hij zijn tastzin moeten gebruiken. Net zoals gevoelige vingers kunnen merken of iets plakkerig, zacht, glad, heet of harig is, kan een tactvol persoon, in dit geval Navarro, de gevoelens van andere mensen (Schotte) aanvoelen en onderscheiden welke uitwerking zijn woorden of daden op hem hebben. Navarro had dus een oprechte verlangen moeten koesteren om Schotte de waarheid te vertellen, wat en hoe Navarro van en over hem denkt. Nelson had het zo tactvol moeten aanpakken, dat iedereen weet dat hij Schotte bedoelde, zonder de naam “Schotte” over zijn lippen te halen. Als minister had hij dat moeten weten. Het is zeker een ernstige beschuldiging. Navarro toont hierbij een gebrek aan tact, ondoordacht was hij. Maar, het kan ook zijn dat hij zijn emoties niet onder controle had. Kan ook met iedereen gebeuren. Sommige mensen onthullen hun gevoelens en emoties niet zozeer, doch slechts als hét moment zich hierbij voordoet. Nelson moest alert zijn op aanwijzingen die zijn gevoelens onthullen en daarop reageren door zichzelf rustig te houden, zijn hart uitstorten wat en hoe hij erover denkt, maar nogmaals, zonder namen te noemen. Maar één ding vind ik persoonlijk heel vreemd. Na de val van de politieke partijen na 30 Mei 1969 werden er namen genoemd van een politici die de dood hebben beraamd op bepaalde politicus, maar er werd hiermee niets gedaan. Zelfs een andere “bekend persoon” die op mysterieuze wijze kwam te overlijden en nogmaals, namen werden genoemd, de daders werden rechtstreeks beschuldigd, en toch was er geen haan die ernaar kraaide. Waren de rechters in die dagen met vakantie???? Werd dat een zware beschuldiging genoemd, en dat bovendien de zware aantijgingen niet goed waren onderbouwd, en was er genoegzame grond aanwezig ????? NO SEÑOR, integendeel. Er werd zelfs gesuggereerd dat er grote bedragen werden uitgegeven zodat deze zaken in de doofpot zullen en mogen blijven. MUCHANAN DI SCHOOL A LAGA SA. Zoals Gordito di oro altijd zei: M’IN BISA NADA.

  6. Een volkomen terechte uitspraak voor een beginnersfout van een advocaat en wat wil een ongemeende rectificatie nu eigenlijk zeggen. Schotte is blij met deze minimale toewijzing van zijn eisen; mooi toch. Een kinderhand is gauw gevuld. Schotte gaat geen vragen meer stellen, omdat hij toch geen antwoord krijgt. Ook mooi, maar zal hij het net zo lang volhouden als zijn verschansing in Forti tijdens de zogenaamde staatsgreep?

  7. @Etienne
    Waardeloos gedrag, waar het over gaat in het artikel. Letterlijk niet om aan te horen, ook in de reacties van sommigen, hoe makkelijk schijnbaar over en weer gesmeten wordt met woorden als mafia en moordenaar.
    Als dat er echt op zo’n manier allemaal aan toe gaat dan sla ik in vervolg zo’n artikel over. Dan maar geen mening noteren en me er niet mee bemoeien, misschien zelfs beter.

  8. “Etiene Sambo. Gelijk heb je.Rectificeer dat zinnetje vriend of minister Nelson Navarro. Het algemeen toch bekend in het volksmond dat hij daarmee te maken heeft. Gesproken taal of woorden kunnen nooit terug getrokken worden.Dat is inderdaad brabbeltaal. Gewoon rectificeren en klaar is Kees. Je wordt er toch niet minder van. Sterkte.

  9. Zullen we Schotte dan gezamenlijk aanklagen voor het tonen van prive bankafschriften van derden, zonder diens toestemming en zonder dat hij daar legal aan gekomen is, op tv?

  10. Een minister van Justitie die zich niet aan het geldende recht houdt dient te vertrekken. Behalve dat de minister volstrekt niet in staat is ook maar het geringste te doen aan de criminaliteitsgolf welke Curacao overspoelt misbruikt hij zijn positie om de wet te overtreden.

  11. @Maarten:

    “de beredenatie die zou kunnen verwijzen naar eventuele vertegenwoordiging zonder beleidsmatige ontoerekenbare argumentatie vanuit welke richting dan ook”

    Rectificeer die zin even vriend. Dat is brabbeltaal.

  12. Navarro praat teveel en doet te weinig. De enige politicus waarvan gezegd wordt dat die integer was, was Pourier, hij ruste in vrede. En die had verschillende pensioenen voor zichzelf geregeld voordat hij minister af was. Als dat integer is, dan zijn beiden Schotte en Navarro engeltjes. Het was voldoende geweest als Navarro de heer Schotte voor “politicus” had uitgemaakt, iedereen weet wat dat inhoudt.

  13. en weer heeft het recht gefaald.
    Als een eerzame minister zijn excuses moet maken aan een maffia figuur?
    waar is dan het recht gebleven…
    Schotte is Maffia en de hele MFK is maffia….

  14. Eindelijk weer een goede uitspraak ! Waarom !

    Het moet voor goed afgelopen zijn dat iemand van zijn positie of status gebruik of misbruik maakt om tegen wie dan ook insinuaties of aantijging of beschuldiging te uiten en verder te verwachten dat zulks geen noemenswaardige gevolgen zal hebben.
    Minister Navarro had gewoon moeten letten op hetgeen hij in het openbaar verkondigt.
    Het is echt niet zo dat autoriteit alles mag doen en laten.
    Zelfs immuniteit en of onschendbaarheid heeft grenzen !
    Een burger die hetzelfde verklaard zou hebben had deze zaak (tegen Schotte) wellicht niet noodzakelijkerwijs verloren of dienen te rectificeren. Maar een Minister wel !

  15. Mooi dat de rechter in zijn vonnis verwijst naar het feit dat Schotte gevangen heeft gezeten en dat Navarro gelijk had dat er meer MFK kopstukken in het gevang terecht zouden komen (Jamaloodin).

    En Schotte die zegt in zijn geode naam te zijn aangetast… waar heeft die man een geode naam? Wellicht in de mondi waar zijn stemmers vandaan komen.

  16. Kom bij dit soort onderwerpen niet aan Dhr. Schotte. Dat meen ik echt. Verder heb ik even geen woorden op de beredenatie die zou kunnen verwijzen naar eventuele vertegenwoordiging zonder beleidsmatige ontoerekenbare argumentatie vanuit welke richting dan ook. Schofferen noemt men dat.
    Met vriendelijke groet.