George JamaloodinOud-minister van Financiën George Jamaloodin is zojuist in vrijheid gesteld. Dat meldt het Openbaar Ministerie (OM). “De rechter-commissaris is van oordeel dat er op dit moment nog onvoldoende ernstige bezwaren zijn om het bevel bewaring van afgelopen vrijdag te laten voortduren”, aldus het OM.

Wel bestaat er volgens de rechter-commissaris nog een verdenking tegen Jamaloodin. Het OM kan tegen de beslissing tot vrijlating in cassatie gaan bij het Hof van Justitie. Jamaloodin was aangehouden wegens verdenking van betrokkenheid in de zaak-Magnus dan wel de zaak Maximus, het onderzoek naar de moord op politicus Helmin Wiels. Het onderzoek duurt voort.

Dos Santos
Zijn halfbroer, loterijbaas Robbie dos Santos, werd vrijdag al vrijgelaten. Ook hij was aangehouden wegens verdenking van betrokkenheid bij de moord op Helmin Wiels. Dos Santos is nog steeds een verdachte in de zaak Maximus, die betrekking heeft op de opdrachtgevers van de moord op Wiels. De verdachten in deze moordzaak, Elvis K., Dangelo D., Carlos P. en Burney F. staan deze week terecht.

19 reacties op “Jamaloodin in vrijheid gesteld”

  1. Waar is hij nu aangezien hij de USA niet in mocht?

  2. Welcome to curaçao. Money talks en er zijn genoeg aasgieren die hier liever geld ontvangen ipv waarheid naar buiten brengen.

  3. @Y

    Voor je belevenis wereld

    Fusilleren is iemand middels een vuurpeloton ter dood brengen (doodstraf)

    Liquidatie is iemand vermoorden / doodschieten

    Executeren is iemand terecht stellen, dood schieten of vermoorden

  4. @Bartje
    is het niet vreemd dat het OM om inbewaringstelling vraagt, hetgeen in eerste
    instantie wordt toegewezen waarnade RC hier en streep door zet?
    Het OM en de rechter in eerste instantie weten toch ook wat de voorwaarden zijn voor die 8 dagen verlenging. Wie is er nou ter zake in gebreke: het OM, de eerste rechter of de RC? In ieder geval is er verschil van mening tussen OM/rechter en de RC.
    Het OM/de rechter vond het in het belang van het onderzoek, de RC miet. Is toch niet te begrijpen. 2 partijen: ja, één partij: nee! Willekeur ???

  5. @Y,

    bolle deugde ook niet, als ze elkaar afslachten, dan kan mij dat geen moer schelen.
    maar schoffies is een te zachte term voor deze beesten.

  6. @danx80, Idi Amin, Adolf Hitler, Khadaffi, Desi Bouterse etc zijn ook nooit veroordeeld.. Zijn ze daarom onschuldig?

  7. @Sander, Seriemoordenaars / Beulen zijn geen ”schoffies.”

    Ze hadden ”Bolle” de handen, voeten en het hoofd afgehakt, en Wiels gefusilleerd!

    Noem ze a.u.b. geen ”schoffies.”

  8. Ho, rustig mensen. Moet hij het gevangenis in gaan zonder enige vorm van proces? Vergeet niet dat hij verdachte is dus niet veroordeeld. In een rechtstaat is iemand onschuldig totdat het tegendeel wordt bewezen. Indien hij schuldig is zal hij zijn verdiende loon krijgen. Ik snap niet waarom men denkt dat hij het gevangenis in moet blijven terwijl daar geen aanleiding voor is. Het onderzoek zal om hem vast afgerond zijn en dus is er geen belang bij het nog in bewaring te houden.

  9. Zal best dat gruwelijke Monsters vermoord hebben, maar het schijnt dat vooral bij de (emotionele) leek die zelden een strafzaak kan beluisteren, getracht wordt de gevoelens te geven dat een monster zomaar een moord heeft gepleegd.
    De Echte Monsters die opdracht gegeven hebben worden gespaard.

  10. Feest in Plaza hotel!

    De bysides stellen zich op in rijen van drie. Wel eerst even afrekenen graag, amor Jamo!

  11. Fijn, dan kan hij weer verder feesten met zijn dushies in het plaza.
    Er zal een flinke borrel op gedronken worden.
    Geld is Macht…
    het gaat hier niet om wat je kent, maar wie je kent.
    Ze zullen goede contacten hebben met het RC?
    De schoffies mogen zitten, maar de aanstichters van deze moord blijven vrolijk verder leven.

  12. Na aanhouding van een verdachte van een strafbaar feit, kan deze in verzekering worden gesteld voor een bepaalde periode. Grond hiervoor moet zijn “in het belang van het onderzoek”. Daarna kan evt. inbewaringstelling volgen. Zodra de grond “in het belang van het onderzoek” niet meer aanwezig is bv. als de verdachte niets meer te verklaren heeft of als zijn verklaring en handeliingen voldoende zijn geverifieerd, vervalt het belang van het opnderzoek.
    Onze wetgeving (en niet de RC) bepaalt dan dat de verdachte ( dat blijft diegene wel!) in vrijheid wordt gesteld. Zodra de zittingsdatum bekend is, wordt die persoon gedagvaard om voor te komen.
    Zo werkt nu eenmaal het recht, dat door onze eigen gekozen wetgevers is vastgelegd.
    De RC heeft geen andere keus dan daar naar te handelen, net zoals de OvJ en de advocatuur.

  13. Sinds wanneer zijn deze broers onschendbaar?

  14. Een grote doofpot die steeds zichtbaarder wordt, verder een Monsterafleiding.

  15. Schotte,Robby.S,Jamaloodin allemaal door die RC ,tegen de wens van het OM ,vrijgelaten.
    Zo amateuristisch kan het OM niet zijn, dus die RC moet wel part of the gang zijn.
    blijft de vraag: hoe heet die RC die willens en wetens dood en verderf zaait over dit eiland?

  16. Bij belangrijke zaken zit de RC het OM heel vaak dwars is mij opgevallen. Dat kan betekenen
    dat het OM zijn zaakjes niet voor elkaar heeft of dat die RC corrupt is. Gezien de verhalen
    dat de tentakels van de maffia tot in de justitiële keten reiken, ga ik vooralsnog uit van het laatste. ( hoe heet die RC?).

  17. haha hilarisch is dit OM.
    iemand arresteren en weer vrijlaten en waarom ?

  18. Het verbaast mij niet. Het was voorspelbaar.

  19. Krijgt Jamaloodin nu ook een uur zendtijd op CBA om een zielig verhaal op te hangen?