• Facebook

  • Twitter

  • Left_Skyscraper_160x600

  • Validator w3.org

  • Large Skyscraper 01

  • Large Skyscraper 02

Alan de Rooy ThumbCURAÇAO – Agenten die betrokken waren bij een botsing in Den Haag worden niet vervolgd. De 22-jarige Alan de Rooy kwam daarbij om. Het Openbaar Ministerie beoordeelde het handelen van de agenten ‘proportioneel’. Dat meldt Omroep West.

Op woensdag 30 oktober zat Alan de Rooy achterop een scooter. Een 25-jarige vriend reed hard, door rood licht, zonder helm en ook had de scooter had geen kentekenplaten. De agenten gaven een stopteken, maar daarop ging de scooter er vandoor. Op de Erasmusweg botsten ze op een politiewagen. De 25-jarige bestuurder werd zwaargewond naar het ziekenhuis gebracht. De Rooy, die achterop zat, overleed aan zijn verwondingen.

Tegen de richting
De politiewagen die De Rooy fataal werd, reed tegen het verkeer in om de jongens tot stoppen te dwingen. Er was geen ander verkeer op de weg. De auto van de agenten stond volgens de Rijksrecherche nagenoeg stil en maakte zwenkende bewegingen. Een rijstrook was nog vrij en aan de andere kant zou nog een meter ruimte zijn geweest om de politieauto te passeren.

16 reacties op “Agenten niet vervolgd na dood scooterrijder”

  1. Arma GG, ook geiten weten niet dat ze niet de weg moeten oversteken als er een auto aankomt.

  2. @ GG. Het negeren van een stopteken is geen strafbaar feit, nobody knows what is right.

    Op Curacao is er zo veel niet strafbaar (milieu) wat in een normaal land wel strafbaar is.

  3. @chipi, of totdat het jouw opa was die door twee jongeren op een scooter werd doodgereden die een stop teken negeerde

  4. Jackson, het zo ,het zo ,het zo.
    Twan, niemand weet hoe pijn heeft een kip wanneer hij de eieren legt.
    maar iedereen eet het ei wel.
    het komt een tijd dat je zoveel kan zeggen met weinig woorden, rustig, trankil.
    in Papiaments: kada wea tin su tapadera.

  5. Het negeren van een stopteken is geen strafbaar feit, nobody knows what is right

  6. Gelukkig maakt de politie nooit fouten… mocht er alsnog sprake zijn van een fout, dan houden ze gewoon een hand boven hun hoofd….

    Ach tja, gelukkig zijn de meeste VP lezers het eens over de rol van de politie. Mocht er ooit een boete binnenkomen (zal wel niet, ze zijn te eerlijk), dan zal er in iedergeval niet gevloekt worden. De politie heeft toch altijd gelijk..

  7. “STOP POLITIE” is stoppen! De bestuurder van de scooter heeft zelf er voor gekozen om verkeersgevaarlijk met hoge snelheid door te rijden, en heeft er zelf voor gekozen om de nummerplaat van zijn scooter te verwijderen om zo opsporing onmogelijk te maken. Hij heeft er zelf voor gekozen om op de nagenoeg stilstaande politiewagen in te rijden in plaats van te stoppen.

    Ik ben blij dat in Europa tegen dit soort verkeerscriminaliteit wordt opgetreden, en niet zoals op dushi Korsou door de politie de andere kant op wordt gekeken, zo dat op Curacao in het verkeer je leven niet zeker is. ik wijs maar op dS!

  8. @ Chopi + Uny,

    Wanneer het mijn eigen zoon zou zijn dan zou ik toch echt bij mezelf te rade moeten gaan WAAROM mijn zoon op het verkeerde pad is terecht gekomen. WAAROM heeft hij zich ingelaten met zaken die het daglicht niet kunnen verdragen en WAAROM heb ik hem geen betere opvoeding gegeven.
    Natuurlijk kan ik anderen de schuld gaan geven van mijn falen, maar dat is dan alleen zodat ik niet met mijn eigen falen wordt geconfronteerd. Het is immers nooit leuk te horen dat jouw falen ernstige gevolgen heeft gehad. Dat schuiven we liever af op een ander.

    Deze jongen had niet dood gehoeven, maar degene die je dat kwalijk moet nemen is degene die de scooter bestuurde. Dat was degene die de verkeerde beslissing heeft genomen, niet de agent die hen uiteindelijk tot stoppen bracht.

  9. @ uny. de politie is om orde te hand have niet om mensen dood te schieten of dood te rijden.

    Als jij van mening bent, dat de politie het laatste heeft gedaan, valt er niet met je te praten. Het is de taak van de politie om een verdachte (met 3 overtredingen) aan te houden en het is niet aan de verdachte toegestaan om het hazenpad te kiezen. Om een lang verhaal kort te maken: het gevolg was een tragisch ongeval, dat verdachte had kunnen voorkomen door respect voor de taken van het gezag te tonen en sportief de gevolgen van zijn overtredingen te dragen. Meer dan de nodige euro’s zou het hem niet gekost hebben. Hier kan geen sprake zijn geweest van proportioneel geweld/gedrag van de politie. Veronderstel dat een politie-agent tijdens de uitoefening van zijn functie zou zijn overleden. Dat zou toch onrechtvaardig zijn geweest. De verdachte heeft een te hoge prijs voor zijn gedrag betaald en zo gaat dat met ongevallen. Domme pech.

  10. wel, wel ,wel, als ik lees hoe mensen zicht druk maken en de cultuur en de Nederlandse wet verdedig ben ik stom verbaas. de politie is om orde te hand have niet om mensen dood te schieten of dood te rijden.
    ik vraag me af? als deze politie agent geen familie hebt of die gene die nu zijn mond open doen zeggen dat de vrijspraak is goed. natuurlijk zegt je dat deze goed is tot er bij jouw of bij je familie komen dan zal je voelen en wetten wat er precies het gerechtigheid is van politie of het wet van Nederland. praten kan iedereen en voelen niet. omdat ze kijk alleen maar dat ze is of was een crimineel zo genaamd. wel wacht gerust je lot is in de tombola en er zal een keer uit komen en dan zal je zien hoe dat is. rustig trankil

  11. Ja Chopi, blijkbaar betekend “STOP POLITIE” in Nederland dus stoppen, blijven staan of iets dergelijks en dat je er zo’n stomme uitdrukking op laat volgen van een kort rokje geeft alleen maar je beschaving weer.

  12. Ik zou eerder verdachten zeggen ipv meteen iemand als crimininelen noemen

  13. De burger moet zich simpelweg aan de regels houden. Wie zich boven de wet waant moet het soms met zijn leven bekopen! Ik zal er niet om treuren.

  14. Tot het je eigen zoon betreft… Twantje.

    voordeel van de twijfel…. man het gaat hier om een dode. Waarschijnlijk ben jij er ook zo een van ” had ze maar geen kort rokje moeten dragen”.
    Duidelijk is wel dat je een voorstander bent van de doodstraf. Want letterlijk zeg je.. terecht vrijspraak voor het verkeerd handelen, met dood tot gevolg van een “rechtshandhavende instantie (politieagent(en) die zijn auto als buffer gebruikt in dit geval een dodelijke wapen.

    En als je hem voor dit incident dat hem zijn leven heeft gekost voor crimineel wilt betitelen, vraag ik me af hoe schoon jij bent? Beslist niet, je geweten is je rechter…

  15. Het trieste is dat het zo onnodig was. Waarom faat iemand er in volle vaart vandoor, dat kan in video games, maar in de echte wereld is het levensgevaarlijk. Nu waren de berijders zelf het slachtoffer. maar voor hetzelfd egeld hadden ze in hun roekelooshied een onschuldige voorbijganger ( denk maar aan het voorval van een paar jaar geleden met die marokaanse jongens) doodgereden. Het trieste is dat de dode de passagier was die de fout maakte bij een verkeerd vriend achterop te springen. Slachtoffer van de cultuur om elkaar niet op fouten en wantoestanden te wijzen, had hij dat wel gedaan, dan was hij niet bij die jongen achterop gesprongen. De bestuurder had meer dan genoeg gelegenheid gehad om te stoppen, hij koos er zelf voor om door te blijven gaan. Helaas dit is geen game.. Politie heeft heel duidelijk aangegeven te stoppen, heeft niet geschoten of wat dan ook ( ook al hebben ze daar in sommige gevallen wel het recht toe!). Misschien was dit echt een lieve onschuldige jongen, maar achteraf is iedereen altijd een heilige. was het een goede jongen met de verlkeerde vrienden op het verkeerde moment?

  16. Terechte vrijspraak.

    Rechtshandhavende instanties dienen altijd het voordeel van de twijfel krijgen boven criminelen. Dat recht hebben criminelen verspeeld door de wet te overtreden.