• Facebook

  • Twitter

  • Left_Skyscraper_160x600

  • Validator w3.org

  • Large Skyscraper 01

  • Large Skyscraper 02

ingezondenCURAÇAO – Spraakmakend nieuws, knallend evenement of sportief hoogstandje? Soms wil je als lezer zelf in de pen klimmen. Bij Versgeperst.com zijn ingezonden brieven welkom. De Vereniging Onafhankelijke Juristen (VOJ) spreekt zich naar aanleiding van een eerder artikel uit over de nadelen van tbs.

Met veel interesse kijken we naar het bericht waarin Annemarie Marchena-Slot, de decaan van de Faculteit der Rechtsgeleerdheid aan de UoC, over de tbs-maatregel spreekt. Zo te zien is ze een grote voorstander van de tbs-maatregel. Er zijn ook redenen om een tegenstander te zijn van de tbs-maatregel.

Allereerst moet mensen begrijpen dat de tbs-maatregel geen straf is, maar dwangverpleging. Als de dader van een misdrijf veroordeeld wordt door de strafrechter tot het zitten van een tbs-maatregel gedurende vijf à tien jaar, dan gebeurt dat niet in de gevangenis maar in een huis dat omgebouwd wordt tot een kleine gevangenis in een gewone buurt. Het aantal bewakers is klein. Meestal wordt een groep van drie à vijf tbs’ers geplaatst in zo’n huis met twee bewakers. Het vluchtgevaar is aanzienlijk groot.

In Nederland ontsnappen de daders in een dergelijke tbs-‘gevangenis’ continu en ze vormen niet alleen een groot gevaar voor de direct omringende bewoners in die buurt, maar ook voor de hele samenleving. Het is onverstandig om de meest gevaarlijk criminelen in zo’n speciale gevangenis te plaatsen in een buurt waar normale mensen wonen, terwijl zij in de gevangenis zelf geholpen kunnen worden met hun (indien aantoonbaar) psychische problemen.

Ten tweede bestaat in Nederland een grote weerstand tegen de wijze waarop de zogenaamde psychische problemen wordt aangetoond. De forensische psychiaters kijken gedurende twee à vijf minuten naar de verdachte/dader en op die manier komen ze tot de magische conclusie dat die verdachte/dader voor 10, 20, 30, 50 (et cetera) procent gestoord is; althans, de verdachte/dader is een persoon met psychische problemen.

Soms kijken de forensische psychiaters niet direct naar de verdachte/dader, maar volgens tv-beelden kunnen ze zogenaamd zien dat die persoon hetzij gedeeltelijk, hetzij volledig gestoord is om dan een tbs-maatregel te kunnen rechtvaardigen voor de strafrechter die daarover een oordeel moet geven. De weerstand is voornamelijk afkomstig van criminologen die hun studie hebben gebaseerd op rechten, psychologie en criminologie. Volgens de forensische psychiater zijn doorsnee mensen ziek; althans ze hebben allemaal psychische stoornissen.

Volgens de criminoloog zijn daders van misdrijven niet ziek. Hun actie is een reactie op specifieke omstandigheden, maar ze zijn doelbewust van hun daad. Door alleen te kijken naar een dader van een misdrijf kan je volgens een criminoloog niet zien of de dader een psyschische een psychische stoornis heeft. Volgens de forensische psychiater is dat wel mogelijk.

Het andere probleem van een tbs-maatregelen is dat de daad ongestraft blijft. Mensen (slachtoffers en familie van slachtoffers) kunnen niet het recht in eigen handen nemen. Mensen zien de reguliere gevangenisstraf als enige en de beste straf tegen een dader van een misdrijf als moord of doodslag.

Als laatst kan de tbs-maatregel niet gezien worden als een echte medische hulp, want het gaat niet om daders die voor 100 procent psychische problemen hebben. De tbs-maatregel in Nederland is niet uniform qua uitvoering. Bij het ene tbs-gevangenishuis worden de daders royaal behandeld, terwijl ze bij het andere huis slechts brood en water krijgen om te drinken en eten. Er is een tbs-huis waar ze zelfs cannabis geven aan de daders, zodat ze zich kunnen ontspannen.

Ook wordt de tbs-maatregel en de achterliggende forensische psychiatrie veelal gebruikt om allochtonen en buitenlanders in Nederland te vereenzelvigen met criminelen. Dankzij de forensische psychiatrie wordt de gehele Marokkaanse en Antilliaanse gemeenschap vereenzelvigd met psychisch gestoorde mensen die van het een op het andere moment een misdrijf kunnen plegen.

Al met al: met een tbs-maatregel ontkomt de dader van een misdrijf aan zijn corresponderende gevangenisstraf. De tbs-maatregel zorgt voor paniek en gevaar in de samenleving als de dader ontsnapt.

5 reacties op “Ingezonden: ‘Tbs heeft genoeg nadelen om tegen te zijn’”

  1. TBS instelling opbouwen ??
    Hier op Curacao hebben we al heel lang “dwangverpleging”, voor verslaafden en “anderen”. Psychiatrisch Ziekenhuis Klinika Capriles… Afdeling Pico Plata… En voorzover ik weet zijn er daar niet zo veel ontsnappingen.
    http://www.ggz.cw Het opvang gebeuren op curacao is best goed geregeld.
    Bij Klinika Capriles is zelfs “alles” een heel stuk beter geregeld dan bij het SEHOS
    Het “nieuwe” ziekenhuis had ook daar op het terrein kunnen worden gebouwd zo veel ruimte is er.

  2. Blijkbaar staat de Vereniging Onafhankelijke Juristen ook onafhankelijk van de werkelijkheid want er klopt werkelijk niets van dit artikel. Als de TBS maatregel zo’n pretje is, waarom proberen de meeste veroordeelden er dan aan te ontkomen door te weigeren aan een onderzoek mee te werken?
    Ik denk wel dat Curacao te klein is om de specifieke expertise van een TBS instelling op te bouwen en in stand te houden. Dit is weer zo’n onderwerp waar de eilanden als zelfstandige landen onderling afspraken over zouden moeten maken.

  3. WW, ik ben niet met je eens. Kijk naar 37a lid 2 NL Strafrecht.

    Op Cur zou 1:17 de situatie niet anders maken dan in Nederland.

  4. @ww iets voor de volgendeVOJ borrel

  5. Van een onafhankelijke Juristen vereniging verwacht ik dat zij in ieder geval de wet kennen. Je zou verwachten dat ze weten dat TBS niet in plaats van een straf wordt opgelegd (al kan dit wel artikel 1:81 CSr). Maar wordt opgelegd nadat de geestelijk gestoorde (iemand met gebrekkige ontwikkeling of een ziekelijke stoornis) zijn straf heeft uigezeten/volbracht. Met andere woorden; in plaats van gevaarlijke gekken op straat te zetten (nadat ze hun straf hebben uitgezeten), laat je mensen behandelen voordat ze in de samenleving komen.

    al met al uw conclusie is in ieder geval voor 50% onzin……..