Foto Nico van der Ven: Ronald PlasterkCURAÇAO – Minister van Binnenlandse Zaken Ronald Plasterk (PvdA) vindt het terecht dat hij de Tweede Kamer maandenlang in het ongewisse heeft gelaten over de ware toedracht rondom het afluisterschandaal. Dat meldde hij gisteren tijdens het debat.

Hij kon de waarheid niet bekendmaken, omdat daarmee informatie over de werkwijze van de geheime diensten zou zijn onthuld.

Debat
“Het bekendmaken had op een aantal punten groot gemak opgeleverd, maar het zou breken met de gewoonte om niets bekend te maken over de werkwijze van de diensten”, zei Plasterk gisteravond tijdens het debat over zijn optreden in het afluisterschandaal. Om deze reden besloot Plasterk samen met minister van Defensie Jeanine Hennis-Plasschaert (VVD) te zwijgen.

Inlichtingendienst
Op 22 november kregen Plasterk en Hennis te horen dat de Nederlandse inlichtingendiensten wel degelijk verantwoordelijk waren voor het vastleggen van 1,8 miljoen metadata. Dat was iets anders dan Plasterk tot dan toe had beweerd. Pas vorige week maakten Hennis en Plasterk bekend hoe het werkelijk zat, in verband met een rechtszaak rondom het afluisterschandaal.

Waarheid
Hennis en Plasterk besloten de waarheid alsnog te onthullen, omdat de schade voor de inlichtingendiensten groter zou zijn geweest als de eisers in de rechtszaak, een groep activisten en organisaties, hun zin hadden gekregen. Zij eisen dat de Nederlandse inlichtingendiensten ophouden gegevens van de NSA te gebruiken.

Bewust
Hennis en Plasterk hebben bewust zo weinig mogelijk informatie gegeven. “We bevestigen het aantal en dat het via de satelliet om telefoongesprekken ging. We hebben besloten niet te zeggen in welke landen het precies was.” Plasterk wilde niet ingaan op de vraag of de Tweede Kamer zonder de rechtszaak ooit de waarheid te horen had gekregen. “Dat zou speculeren zijn.”

Kritisch
De oppositie is kritisch over de redenering van Plasterk. “De minister was van plan de bevolking van Nederland voor eeuwig voor de gek te houden”, stelde SP-Kamerlid Ronald van Raak. “Niet geruststellend”, oordeelde SGP-Kamerlid Roelof Bisschop.

Excuses
Plasterk heeft wel excuses gemaakt voor het feit dat hij in eerste instantie een verklaring gaf voor het cijfer van 1,8 miljoen die niet bleek te kloppen. Dat getal kwam uit informatie van NSA-klokkenluider Edward Snowden. Plasterk zei tegelijkertijd dat hij de Kamer niet verkeerd heeft geïnformeerd, omdat hij het naar eigen zeggen nooit als feit heeft gepresenteerd dat de NSA erachter zat. “Dit luistert nauw”, aldus Plasterk.

© Novum

4 reacties op “Plasterk verdedigt achterhouden waarheid, blijft aan”

  1. Deze minister doet ook Koninkrijlrelaties. Zijn we klaar mee!
    Defensie heeft hem de oren gewassen.
    Anders ging hij nog vertellen dat de drones en helicopters van defensie hier ook in staat zijn smartphones en gsm te volgen.
    In Afghanistan was bekend dat mobiel bellen door een mogelijke tegenstander in een gevecht een doodvonnis was. Kreeg acuut een raket op zijn kop.
    Nu vliegt hier een geavanceerde helicopter en wat drones…tja..
    Van Snowden weten we dat je zelfs verdacht kunt zijn als je met elkaar tegelijk je telefoon uitzet.
    Plasterk zal dus nu zwijgen en “big brother” kan verder…laten we hopen voor het goede doel.

  2. First off : er is geen afluisterschandaal. Daarvoor moet je echt bij de “Darth Vader” van het kabinet zijn, Opstelten.
    Hier gaat het om (verzameling van) metadata, dus wie, hoelang, vanaf waar, met wie (ed) en dat is door de snoops van AIVD en MIVD verzameld, en klakkeloos doorgeseind naar hun makkers aan Amerikaanse zijde, die het dan met de Big Banana van US spionage, de NSA deelden.
    Altijd al vermoed dat die diensten niet alles doorgeven aan “hun” minister en ik weet zeker dat zij niet “helemaal frank” zijjn met hun actgiviteiten toelichten bij de “commissie Stiekem”, de briefing van fractievoorzitters van de 2e kamer. (zie rapport Fijnaut)
    Denkt meisje Hennis nou echt dat die generaals haar alles vertellen. Iedereen vergeet heel snel de gekleurde briefings die haar voorgangers kregen, bv in Afghanistan. (case in point: de flipovers, ten tijde van Def-min de Graaf., waar een fotograaf had vastgelegd dat daar stond: ‘niet doorgeven aan Frank’ (de Graaf))
    En voor sommige van de oude, hoge boys in de AIVD, fossielen uit de BVD-era, ontvangt een minister uit socialistische huize (PvdA) zijn marching orders nog steeds direct uit het Kremlin.
    Maar ondertussen is de operatie van de cloak and dagger-crowd geslaagd : deze goede, rustige minister is beschadigd.

  3. Gezien het onderwerp denk ik dat in dit geval een motie van wantrouwen wel op zijn plaats is. Ik vermoed als Weekers niet was afgetreden kortgeleden dat Plasterk plaats had moeten maken. Anders zou de coalitie wellicht gezichtverlies lijden…

  4. Ik vond een motie van wantrouwen veel te zwaar, omdat een minister in Nederland dan zou aftreden.