RechterCURAÇAO – De straf van de broers Martis die kort na de moord op Statenlid Helmin Wiels een dreigvideo op YouTube plaatsten, blijft gehandhaafd. Eerder waren V. en H. het niet eens met de hoogte van hun straf. In januari werden zij veroordeeld tot een voorwaardelijk celstraf van zes maanden met drie jaar proeftijd. 

Ook kregen de broers 240 uur werkstraf opgelegd, waarop zij in hoger beroep gingen. De rechter oordeelde gister dat de verklaring van advocaat Alicia Blonk ongeloofwaardig was. Zij voerde namelijk aan dat de video onschuldig was en niet was gemaakt om terroristische redenen, maar slechts als documentaire diende.

Terroristisch oogmerk
In de video zegt een van de mannen met gemaskerd gezicht en met vervormde stem, dat verraders worden geliquideerd en dat er meer bloed zal vloeien. Het Gerecht is van mening dat de mannen een geloofwaardige bedreiging hebben geuit. Zij hebben hiermee de angst aangejaagd dat er meer moorden zullen volgen, zowel op politici als op andere burgers. “Het kan niet anders dan dat de mannen het oogmerk hadden om de bevolking van Curaçao ernstige vrees aan te jagen, hiermee hebben zij zich schuldig gemaakt aan bedreiging met een terroristisch oogmerk”, meldde het Gemeenschappelijk Hof van Justitie in een eerdere verklaring.

6 reacties op “Straf makers YouTube-dreigvideo gehandhaafd”

  1. Yuri, dat hadden de makers van de video vooraf kunnen en moeten bedenken.

    Nu huilen ze achteraf krokodillentranen over hun veroordeling zonder straf en verkondigen ze de grootste onzin over het hogere doel waarvoor hun video bedoeld was. Lachwekkend gewoon.

  2. is sulvaran nu dan ook een terrorist mbt zijn uitspraken tot aanzetten van geweld?

  3. Het gaat mij er niet om hoe lang een wetsovertreder de bak in moet om te boeten voor zijn misdrijf. Het is veel belangrijker hoe hij er uit komt. M.a.w. hoe heeft het verblijf in de bak hem gelouterd en gevormd tot een beter persoon. En wat gaat hij van zijn toekomst maken.
    Door de dreiging die van de video zou uitgaan terroristisch te noemen, is de toekomst van deze mannen behoorlijk ingeperkt. In feite zijn zij daardoor veroordeeld tot levenslang. Was dat nu nodig edelachtbare? Als ik vervolgens naar de strafmaat kijk die u hebt opgelegd, dan krijg ik sterk de indruk dat u zelf niet overtuigd bent van het terroristische aspect van de dreiging edelachtbare. Een terroristische daad verdient m.i. een zwaardere straf.
    De video heeft nogal wat reuring veroorzaakt in de Curaçaose samenleving. Uit de reacties op de video op dit forum kan ik opmaken dat mensen zijn bang gemaakt, anderen lachten er om en weer anderen noemden het kwajongensstreken. Ik wil hier mee aangeven dat het niveau van dreiging dat wordt ervaren altijd subjectief is. En als het om de subjectieve ervaring gaat, komt u op het terrein waar gedragswetenschappers deskundig zijn. Op dit punt heb ik nog een vraag edelachtbare: Is het niveau van dreiging aan de hand van objectieve criteria door gedragsdeskundigen vastgesteld Of is de conclusie die u heeft getrokken “natte vinger werk” geweest.
    Hoe dan ook door de toevoeging van het adjectief “terroristische” in het vonnis heeft mijn geloof in de rechtsorde een behoorlijke deuk opgelopen

  4. @ Yuri. Esher, die jongens zijn veroordeeld voor terrorisme.. dus kunnen ze bv nooit meer de USA binnenkomen.

    So what. Ik veronderstel, dat ze redelijk intelligent zijn en als ze dan zo stom doen moeten ze de consequenties dragen.

  5. Esher, die jongens zijn veroordeeld voor terrorisme.. dus kunnen ze bv nooit meer de USA binnenkomen..

  6. Terecht. De jongens hadden al een bijzonder lichte straf en dan gaan ze daartegen ook nog in beroep. De rechter had in hoger beroep juist een zwaardere straf moeten opleggen.