vivica spongCURAÇAO – In de Utrechtse rechtbank vond vandaag de eerste zittingsdag plaats in verband met de dood van Vivica spong. Verdachte Mark van D. moet zich verantwoorden voor de dood van Spong en die van hun ongeboren kind. Saskia Belleman deed verslag namens De Telegraaf.

Van D. hield uitgebreide notities bij met kleine details, verwondingen en voorvallen in de dagen voorafgaand aan de dood van zijn partner. De gedetailleerde beschrijvingen stoppen echter bij de komst van de ambulance, volgens de rechter ‘het belangrijkste moment’. De rechtbank leek Van D. ervan te verdenken dat hij achteraf zijn alibi had samengesteld, aldus Belleman.

Omwonenden
Op de dag van Spongs overlijden horen meerdere omwonenden geschreeuw en gehuil rond het overlijden. Onderzoeksinstituut TNO stelde het tijdstip van overlijden vast tussen 08.20 en 09.00 uur. Van D. was die dag 07.00 opgestaan en las uit gewoonte voor 09.00 uur zijn binnenkomende e-mails. Die dag zette hij zijn laptop pas om 09.59 uur aan.

Ruzie
De dag kreeg het stel ruzie in de tuin. Reden volgens Van D. was dat hij niet aanwezig kon zijn bij een afspraak met kraamzorg. De afspraak was gemaakt omdat volgens de verdachte de groei van de baby achter zou blijven. Kraamzorg had echter niets in de agenda staan. Volgens de rechtbank ‘groeide het kindje prachtig’. Afspraak of niet, er ontstond een door Van D. als ‘heftig’ beschreven ruzie. Buren zagen hem later in de tuin staan in een blauwe boxershort en blauw t-shirt.

Blauwe boxershort
De politie vond diezelfde blauwe boxershort bebloed terug, achter in een kast. Volgens Van D. had hij die niet verstopt en had hij er een bloedneus van zijn partner mee helpen afvegen. In zijn notities maakte hij daar ook melding van. De officier van Justitie: “Het is net alsof u eerder wist dat het relevant was om verklaring voor bloed te geven, dan het moment waarop het werd gevraagd.”

Verf
Op het lichaam van Spong zijn ook verfsporen gevonden. De rechter wilde weten of de verdachte iets met een pot verf gedaan had tijdens bijvoorbeeld de ruzie. Van D. zei dat hij een dag eerder had geklust, waarop de rechter stelde dat droge verf niet is over te dragen.

Conference-call
Volgens Van D. ging hij om 09.15 uur weg van huis om bij de gemeente een parkeervergunning te regelen. Eerst zei hij dat hij dat per auto deed, later zei hij dat hij fietste. Toen hij terugkwam, stapte hij in de auto ‘om een conference-call te voeren’. “Dit was makkelijker, en omdat we woorden hadden gehad”, zei Van D. op de vraag van de rechter waarom hij niet naar binnen ging. Eerder verklaarde hij dat hij bij zijn werk, het bedrijf Oracle, de conference-call pleegde. Pas na het achtste verhoor paste hij zijn verklaring aan. De rechtbank en de officier van Justitie zaagde op het oog flink door over details, volgens Belleman omdat Van D.’s verklaringen niet betrouwbaar worden geacht.

Reanimeren
Volgens eigen zeggen kwam Van D. rond het middaguur thuis, zag zijn partner onderaan de trap liggen en begon direct te reanimeren. Ze was al koud, zei hij tegen alarmnummer 112, waarop de ambulance in vijftien tot twintig minuten ter plaatse was. Volgens het ambulancepersoneel zat Van D. in een verkeerde houding om te reanimeren. Ook vonden ze zijn gedrag ‘theatraal’. De rechter vond het vreemd dat hij haar probeerde te reanimeren terwijl ze duidelijk overleden was. De verdachte verweerde zich door te zeggen dat hij ‘iets’ moest doen en geen medisch specialist was. Van D. studeerde twee jaar medicijnen.

6 reacties op “Scherpe ondervraging Mark van D. op eerste procesdag”

  1. 2 jaar medicijnen gestudeerd, maar weet niet hoe te reanimeren.
    Een baan bij Oracle, maar weet niet hoe de harddrive van ‘n laptop volledig te schonen is.

    Een vreemd verhaal, en wordt alsmaar eigenaardiger.

  2. @ Dasilva. Voor de leek is iemand pas dood, als de kop van de romp gescheiden is.

  3. “De rechter vond het vreemd dat hij haar probeerde te reanimeren terwijl ze duidelijk overleden was. ” Wanneer moet je dan iemand reanimeren? Als het duidelijk is dat ie nog leeft?

  4. Lynn, Gebeurt hier ool op curacao hoor

  5. De ouders van het slachtoffer hebben levenslang.

  6. Dagelijks gebeuren in Nederland. Man vermoord vrouw. Straks geniet hij lekker in een ‘hotel’ met meerderen van zijn kaliber. Want ook de gevangenen hebben recht op een goed leven waar de belastingbetalers voor opdraaien.