ingezondenCURAÇAO – Spraakmakend nieuws, knallend evenement of sportief hoogstandje? Soms wil je als lezer zelf in de pen klimmen. Bij Versgeperst.com zijn ingezonden brieven welkom. Vandaag zet John Baselmans vraagtekens bij de ‘Curaçaose norm’ voor het overhoren van verdachten.

Zondag werd het rapport over de dood van Luigi ‘Pretu’ Florentina gepubliceerd op de Facebookpagina van het Openbaar Ministerie. Nadat ik het rapport gelezen had stelde ik de volgende vraag: “Dus wordt hier niet uitgesloten dat heer L.L. Florentina als gevolg van gewelddadigheden tijdens verhoor om het leven is gekomen? Niet de eerste keer zoals we al meer gezien hebben. Wat gaat het OM doen met de verhoorders van die nacht in de cel bij Barber?”

Als antwoord kreeg ik dit van de woordvoerder van het OM: “Wij nodigen u uit het rapport van de commissie Romer goed te lezen en verder het strafrechtelijk onderzoek van de landsrecherche af te wachten voordat u loze beschuldigingen uit op deze pagina.”

Mijn antwoord op deze vreemde uitspraak was: “De uitspraak is gedaan naar aanleiding van wat u hier publiceert. Verder is het u die het ‘loze beschuldigen’ noemt wat voor ondergetekende vaststaande feiten zijn die vanuit uw eigen gelederen komen. Maar wanneer mogen we eens harde feiten en bewijzen verwachten over deze zaak van onze landsrecherche?”

Een groot radiostation mengde zich in de discussie en vroeg: “Ik neem aan dat alle verhoren zoals in alle beschaafde landen worden opgenomen. Is dat ook bij Pretu gebeurd? Heeft de commissie Romer die opnames ook gehoord? Of zijn er geen opnames?”

Het OM kwam met dit antwoord: “Alle verhoren vinden plaats conform de wetten van Curacao. Wees daarvan verzekerd…”

Op deze uitspraak vroeg ik de persvoorlichter: Kunt u me zeggen wat “alle verhoren vinden plaats conform de wetten van Curaçao” is? Want gevangenen worden volgens meldingen aan Movementu Kontra Korpushon (MKK) nog steeds gemarteld. Krijgen alle hoeken van de cel te zien, worden zonder eten gezet, krijgen 45 dagen eenzame opsluiting en zelfs ‘wateren’ is nog normaal anno 2013.

Het antwoord was dit: “Hr. Baselman (let wel, deze man schrijft nog niet eens je naam goed), u haalt oude koeien uit de sloot. We hebben het over het héden. Het OM staakt nu de discussie over het onderwerp. Hiernavolgende posts over het onderwerp zullen helaas worden verwijderd omdat het niet bijdraagt aan hetgeen wij beogen met de Facebookpagina.”

Als antwoord schreef ik nog het volgende in een mail en op de Facebookpagina van het Openbaar Ministerie die op laatstgenoemde weg werd gehaald: “Daar u toch de ‘posts’ weg haalt en nu duidelijk aantoont dat er geen vrijheid van meningsuiting is, en wij als burgers geen vragen meer mogen stellen, zijn uw zogenaamde ‘oude koeien’ anno 2013 nog steeds gaande. Er zullen nog vele soortgelijke zaken opengebroken worden en tot de dag van vandaag komen bij MKK deze praktijken nog binnen. Praten we nog niet over ‘alle hoeken van de cel laten zien’ en het ‘wateren’ van verdachten.

Maar goed, in een democratisch land en een vrij land is dat kennelijk “alle verhoren vinden plaats conform de wetten van Curaçao”. Zolang blijf ik signaleren en rapporteren bij de desbetreffende instanties.

Met deze conversatie geeft het Openbaar Ministerie aan dat deze meent boven de burger te staan. Nu is ook wel duidelijk waarom vele aangiftes verdwijnen en niet aangepakt worden. Nog kwalijker is, is dat er dus een ‘Curaçaose norm’ is in het overhoren en geen internationale norm! Dat klopt ook wel als we als MKK de meldingen zien die van gedetineerden, ex-gedetineerden en mensen die ooit te maken hebben gehad met Justitie. In de laatste vrijspraak van Spelonk werd het nog duidelijk dat er marteling, gedwongen tekenen, eenzame opsluiting, enzovoorts werd gehanteerd om een onschuldige te laten bekennen. Zelfs vervalsingen van verklaringen en handtekeningen bleken kennelijk normaal. Nu wordt dat afgedaan als zijnde ‘oude koeien’ (acht jaar geleden) terwijl heer Florentina geen natuurlijke dood is gestorven en dat enkele meldingen wijzen op een ‘bezoek’ in de cel van Barber! Weer is het de OM, die niet samenwerkt met de burger maar meer tegen de burger is. De veronderstelling is daarmee ook bevestigd dat het OM meer de maffia beschermt dan de burger die veel voor hun veiligheid en gerechtigheid moeten betalen! Want via onze belastingsgelden zitten deze mensen op deze post.

Wat erger is dat het zwijgen wordt opgelegd en dat de persvoorlichter meent op de bewuste pagina het recht te hebben precaire zaken af te kappen en burgers monddood te maken. Ook werden eerdere beloftes op deze pagina nooit ingewilligd door deze persvoorlichter.

Openbaar Ministerie, wij burgers hebben recht op recht volgens de internationale standaarden niet volgens Curaçaose standaarden. We hebben het recht onze monden open te maken als u uw werk niet naar behoren doet en aangiftes naast u neer legt als die niet in uw plaatje vallen.

Het is geen wonder dat Curaçao zo in verval geraakt met zulke ‘gezagdragers’.

15 reacties op “Ingezonden: De ‘Curaçaose norm’ van het OM”

  1. @Yoshi, Er zijn genoeg bewijzen verzameld tegenover Schotte ( IK laat het doodrijden van een vrouw en verzekeringsfraude en het failliet gaan van meerdere bedrijven en overa schulden op het eiland ff hier buiten). Ik heb doorgenomen wat is doorgestuurd aan het OM en wat er is meegestuurt vraagt duidelijk om een onderzoek.. Het is aan het OM om dit te onderzoeken en of het legitiem is of niet. Punt is dat OM dit eerst moet doen om daarna de zaak over te leggen aan de rechter. Het OM heeft nog niets gedaan aan deze zaak en dat is zeer kwalijk want Schotte is een politicus met een slecht verleden en maffiabanden en andere links met criminelen.. ook is onder zijn bewind het eiland curacao failliet gegaan.. reden dus genoeg om van deze zaak een zeer hoge prioriteit te geven.. Ook als Schotte onschuldig zou zijn is het beter dat het OM dat liever vandaag dan morgen toegeeft.. gezien de functie van Schotte is het opmerkelijk dat hij zelf dit niet eist..

  2. @Jeroen
    Begrijp me niet verkeerd, ik ben zeker geen voorstander van Schotte,
    maar het “bewijsmateriaal” tegen Schotte is waarschijnlijk voor een rechter niet genoeg
    om hem te veroordelen (of niet via een legitieme weg verkregen). De conclusie dat het OM dan niet deugt vind ik dan te kort door de bocht.

  3. @ Jeroen
    Zou je dit kunnen onderbouwen?

  4. @yoshi, mbt schotte is het duidelijk dat het om niet deugt..

  5. Ik snap uberhaupt niet wat het OM op facebook doet.
    Een gesprek aangaan met miljoenen mafkezen ?

  6. @ Guershwin

    ‘Het ‘slachtoffer’, de jongen heeft een strafblad groter dan de CV’s van alle leden van het kabinet Schotte samen, beklaagt zich erover na 110 sollicitaties nog geen baan te hebben’

    Het gaat hier over Herman Dubois, van de Puttense moordzaak die 110x gesolliciteerd heeft en NIET degene in het filmpje ! Luisteren is moeilijk he.

    Kun je dat strafblad ook effe online zetten. Kunnen we het allemaal even doorlezen wat hij volgens jou gedaan heeft.

  7. Elisabeth, grappig filmpje.

    Het ‘slachtoffer’, de jongen heeft een strafblad groter dan de CV’s van alle leden van het kabinet Schotte samen, beklaagt zich erover na 110 sollicitaties nog geen baan te hebben.

    Zou het feit dat zijn tattoos zelfs boven de opstaande boorden van zijn hemd uitkomen daar iets mee te maken hebben? Hij heeft zelfs tattoos op zijn handen!

  8. Iedereen raakt erg geirriteerd door Baselmans.
    Signaleren is goed, nodig zelfs, maar dit riekt teveel naar het verleden. Laten we proberen het anno 2013 etc beter te doen dan voorheen en dan meteen te beginnen om Schotte en zijn club alsnog aan te pakken, we zitten uiteindelijk nog steeds in 2013.

  9. Als ik dit allemaal lees, vraag ik me af of men niet de mensenrechten overtreedt. Volgens mij gaat dit nooit meer goed komen. Het draait puur om macht en de vrijheid van meningsuiting is er niet. Ik vraag me soms af justitie en alles wat daarmee te maken heeft betrouwbaar en integer is. Hun portemonnees vullen en niet hun werk op de juiste manier doen. Het klinkt hart, maar misschien is het een optie om al die grappenmakers naar huis te sturen en mensen in dienst nemen die meer objectief zijn.

  10. Elisabeth, ik heb het You Tube filmpje bekeken en wil best geloven dat er hier sprake is van een onterechte veroordeling. Echter, de betrokken personen hebben een lange historie van gewelddadige criminaliteit. Dacht u soms dat ze verdacht werden omdat ze vals hadden gezongen in de kerk?

    Deze criminelen hebben een reeks van misdaden op hun naam waarvoor ze niet veroordeeld zijn, dus ik kan er niet mee zitten dat ze nu eens de bak in zijn gegaan voor een daad die ze eens niet begaan hebben.

    Overigens kunnen u en ik die dure advocaat Knoops nooit betalen, maar als je crimineel verkregen geld hebt is dat natuurlijk geen probleem.

  11. Tja, na alle andere gebazel wie neemt dit dan nog serieus. Eigen glazen ingegooid.

  12. Trent Jaspers

    Dus u vind dit gerechtigheid anno 2013?

    http://youtu.be/9VeCaqfK118

  13. Ingezonden stukken beginnen altijd erg interessant. Boeiende titel, leuke opening.
    Wat is jammer genoeg erg vaak mis is een verhaal dat is gebaseerd op feiten. Mensen gebruiken een krantenartikelen en geruchten als bewijs en nemen dan gelijk aan dat het waarheid is (pretu is vermoord! het OM deugt niet!).

    Hoewel ik het altijd belangrijk vind om kritisch te blijven, zal kritiek pas overkomen als daar duidelijke grond voor is, in plaats van mensen/instanties oordelen en veroordelen zonder er duidelijk bewijs voor te hebben.

    Maffia: Wie zijn dat? Welk bewijs heb je? Is er geen officieel onderzoek naar gedaan?
    Pretu: Hoe vermoord? Door wie? Is daar geen officieel onderoek naar gedaan?
    Behandeling gevangenen: Door wie? Welk bewijs heb je? Is daar geen officieel onderzoek naar gedaan?

  14. Ik vind dat die meneer van het OM nog veel geduld heeft gehad met ons orakel.
    Persoonlijk had ik helemaal geen antwoord gegeven omdat je van te voren al weet dat dit een eindeloos verhaal zal worden.
    Ons orakel heeft immers altijd gelijk en staat nooit en te nimmer open voor andere, slimmere, veel slimmere en veel beter opgeleide personen.
    Een orakel kan nooit fout zijn.

  15. Ik deel John’s zorgen over justitie op Curacao, onder andere omdat Gerrit de Raaf nog steeds vrij rondloopt ondanks kilos bewijsmateriaal tegen hem.

    Wel overdrijft John met zijn bezorgdheid over de behandeling van de gevangenen op Curacao. Laat die maar eens hard aangepakt worden na wat ze de maatschappij hebben aangedaan. De kans dat een veroordeelde daadwerkelijk wordt opgesloten is al erg klein (zie Brian Mariano), dus als ze opgesloten worden mogen ze dat ook wel voelen.