• Recente reacties

    • Facebook

    • Twitter

    • Validator w3.org

    geld thumbCURAÇAO – Het verhogen van de vergoeding van advocaten die rechtsbijstand verlenen aan min- of onvermogenden is een lastige zaak. Dat zegt de nieuwe president van het gemeenschappelijk Hof van Justitie Evert-Jan van der Poel tegen Radio Hoyer 2.

    Advocaten die rechtsbijstand verlenen aan minderbedeelden krijgen daar momenteel ongeveer 900 gulden voor. Dat is ongeacht het aantal uren en het belang van de zaak. De Deken van de Orde van Advocaten Caroline Fiévez riep afgelopen vrijdag tijdens de installatie van de nieuwe president van het Hof op tot verhoging en indexering van deze vergoeding. Volgens Fiévez is dit bedrag al ongeveer vijftien jaar gelijk. De vergoeding is ver beneden het tarief van een advocaat en het gevaar bestaat dat advocaten hierdoor de voorkeur geven aan betalende clienten waardoor het grondrecht van min- of onvermogenden in het gedrang kan komen, aldus Fiévez.

    Caroline Fiévez

    Hofpresident Van der Poel begrijpt de Orde van Advocaten, maar wijst er ook op dat niet alle zaken complex en ingewikkeld zijn en er vast ook heel veel zaken zijn die tegen het tarief van 900 gulden wel goed te doen zijn.

    9 reacties op “‘Pro deo-vergoeding advocaat lastige zaak’”

    1. Weet je waarom MAVO3 premier Schotte zoveel aan advocaten betaalde?

      Op elke factuur van een advocaat die op Forti binnenkwam stond gedrukt: Voorschotten.

    2. Als deze ratvocaten iets minder met hun neus in de witte poeder hangen, en iets minder alcoholische versnaperingen nuttigen, hebben ze al gauw een besparing van 10 duizenden guldens……

    3. @ Maggie. Ik denk dat de ratvocaten op Curacao meer dan genoeg hun zakken vullen.

      Het waren gouden tijden voor een aantal advocaten tijdens de regering Schotte, die diverse advocaten voor een vast bedrag per maand in dienst had. Dat was ook nodig met wat ze van plan waren en rechtzaken onvermijdelijk waren. Bij elkaar heeft dat 10-tallen miljoenen gekost dus er is heel weinig gewonnen door de advocaten en nog steeds lopen er verliesgevende zaken (VDC-Gumbs, Kranshi-Daal). Bedankt nog, Gerrit.

    4. @Maggie: De door de deken bedoelde rechtsbijstand ziet denk ik met name op de gratis rechtshulp in civiele zaken. Het gaat er dus om dat de rechtzoekende minvermogende door de overheid in staat wordt gesteld om zijn recht te halen. Daar is niets crimineels aan.
      @ Peter: een advocaat die ligt te slapen zal er in ieder geval niet rijk van worden.

    5. @ Peter van Dungen. Alles goed en wel, maar voor 900 naf is het hooguit 3 uur werk tegen het normale uurtarief en om een zaak in 3 uur af te doen zal uitzonderlijk zijn. Met jouw voorstellen hou je geen enkele advocaat over hier en meer beroepsgroepen houden er een dergelijke status op na tegen een marktconform tarief. Er moet voor de gratis rechtsbijstand ook een eigen bijdrage komen alsmede een controle of er geen misbruik van wordt gemaakt. Nu bepaalt de advocaat of er een rechtzaak moet komen en er zijn altijd broodadvocaten, die in alles een rechtzaak zien. Als je een minimum tarief invoert, kan je dat niet gedurende 15 jaar ongewijzigd laten of je moet een redelijker gereduceerd uurtarief invoeren inplaats van een vast totaalbedrag. Lees maar eens wat Nederland van plan is te doen met pro deo zaken. Ik vind het onbegrijpelijk, dat hier zo veel advocaten een goede boterham kunnen verdienen.

    6. Ze verdienen genoeg aan al die rechtzaken die bv onder regering Schotte er waren. Sulvaran wint vrijwel nooit een zaak maar als advocaat van de Duivel loopt hij wel binnen..

      doodrijder Nelson heeft nu ook een advocaat. lekker om mee te scoren natuurlijk!

    7. Peter van Dungen heeft gelijk, elke advocaat hier denkt dat hij Perry Mason is terwijl ze voornamelijk flutzaakjes van bolitaboefjes doen. Desondanks spelen ze iedere avond weer de grote meneer en mevrouw bij fancy plaatsen als San Tropez en Omundo.

      En rijden ze in de duurste auto’s. Die van Mirto Murray is zelfs zo groot dat als hij voor je bij het stoplicht optrekt het stoplicht weer op rood staat als jij wilt oversteken.

      Waarom moet de samenleving voor hun pro deo zaakjes opdraaien? Een verdachte heeft helemaal geen advocaat nodig want de rechter wordt geacht onafhankelijk te zijn en ook de feiten die in het voordeel van de verdachte spreken naar voren te brengen.

    8. Het slapend rijken wordende beroepsgroep laat zoals altijd voor elk wissewasje in de zich in de media horen. En nu de bekende klaagzang dat ze te weinig verdienen met pro-deo werk, omdat het dan moeilijker wordt de mercedez benz af te betalen. En wij trappen er allemaal weer lekker in, omdat wij ze op een voetstuk plaatsen.

      Het is heel simpel. Als de advocaat 80% van zijn overhead kosten reduceert (een goedkopere kantoor huren, meerdere advocaten in een ruimte plaatsen, zelf hun eigen brieven typen, goedkopere lunch enz,) en de uurtarief met 50% verlaagd, hebben ze nog genoeg geld om een ton per jaar te verdienen en genoeg vermogen om de verliezen van de het pro deo werk op te vangen. Maar dat gaat mr de advocaat natuurlijk niet doen. Niemand stelt hun uurtarief en lifestyle ter discussie.

    9. Ik denk dat de ratvocaten op Curacao meer dan genoeg hun zakken vullen. Laat ze maar eens wat terugdoen voor de maatschappij. Bovendien moet diezelfde maatschapij wel de prodeo tarieven betalen.

      En anders doen ze die zaken maar niet meer. De samenleving is er alleen maar bij gebaat als ee crimineel geen advocaat heeft die zijn zaak eindeloos kan voortzetten met muggezifterij.