• Recente reacties

    • Facebook

    • Twitter

    • Validator w3.org

    Rondleiding CAPCURAÇAO – Curacao Airport Partners (CAP) staat sterk in haar strijd tegen autoverhuurbedrijven die illegaal op het vliegveld opereren. Dat zegt CEO Ralph Blanchard tegenover Radio Hoyer 2. Al enige tijd strijdt CAP met autoverhuurbedrijven die niet op het vliegveld zijn gevestigd.

    Die autoverhuurders maken wel gebruik van de luchthaven om auto’s te verhuren. De verhuurbedrijven die wel op het vliegveld gevestigd zijn, betalen daar concessies voor die in de miljoenen kunnen lopen. Volgens Blanchard moeten deze verhuurders beschermd worden tegen bedrijven van buiten, “dat is onze verantwoordelijkheid. Klanten op het vliegveld moeten geholpen worden door het vliegveld geautoriseerde autoverhuurbedijven,” aldus Blanchard. Shuttlebussen zullen eveneens een vergoeding moeten betalen om van het vliegveld gebruik te maken. “Op geen enkel vliegveld ter wereld kan gratis handel worden gedreven,” legt Blanchard uit. Hij wacht nu de uitspraak van de rechter af.

    Tussenoplossing
    Curacao Hospitality And Tourism Organisation (CHATA) is voorstander van een tussenoplossing waar beide partijen zich in kunnen vinden. Het vliegveldterrein is van CAP, dus zíj hebben het voor het zeggen, aldus Chata-directeur Liza Dindial, maar ze vindt wel dat het conflict uitgezócht en niet uitgevóchten moet worden. Dindial wil geen voorkeur voor een oplossing uitspreken, omdat dat iets tussen de beide partijen is.

    Liza Dindial in gesprek met Rick Hart

    13 reacties op “CAP zet strijd tegen autoverhuurbedrijven voort”

    1. Op SXM is het juist andersom.. Zitten in de aankomsthal wat kleine bedrijfjes zoals safari rentals etc. en de grote jongens zitten juist buiten het vliegveld en hebben ze busjes rijden..

    2. CAP gaat echt zijn boekje te buiten en negeert een eerdere uitspraak. Het is te hopen dat het kort geding dat door de ‘andere’ autoverhuurders is aangespannen, de eerdere uitspraak bevestigd. Want het gaat CAP niet alleen om deze groep autoverhuurders, het gaat ze inderdaad ook om appartement- en villaeigenaren, om hotelshuttles, om mensen van het CDTC (let op: die mogen straks geen therapiegasten meer ophalen) en nog even en zelfs de mensen die hun familie komen ophalen of wegbrengen, zijn niet meer welkom. Die moeten maar buiten het terrein wachten of een taxi nemen!
      Maar het is opvallend hoe stil de regering of de Statenleden zijn… dus dat er ‘dubbele’ belangen zijn, is wel duidelijk. Ze zijn volop geinformeerd maar houden zich bewust afwezig maar gaan intussen graag met Maarschalk Blanchard op de foto om wat kluiten aarde te verplaatsen.

    3. Zorg voor adequate openbaar vervoer zodat eenieder zelf kan beslissen waarmee hij naar zijn bestemming reist.
      In sommige landen is zo’n ophaaldienst wel belangrijk i.v.m. dieven die passagiers beroven. Moet er niet aan denken dat ik ergens in Afrika en Zuid Amerika zelf de weg moet zoeken naar mijn Hotel.
      Op Curaçao kan men gewoon bussen laten staan bij de airport met de namen van Hotels erop.
      Maar ja, je zou maar ‘s avonds laat na een vertraging helemaal naar Westpunt toe moeten met de bus, en zonder sociale controle. Overdag valt het wel mee maar ‘s avonds?

    4. @Ray, goed punt. Als er ooit nog een echt airport hotel komt, dan mogen de hotels hun gasten ook niet meer ophalen.

    5. En appartementhouder drijven toch ook de handel? Zij pikken mensen gratis op.
      Voortan moeten zij ook van de Airport verwijderd worden, Recht voor 1 recht voor allen.

    6. Ik heb mijn huis ook niet gebouwd, toch ben ik de eigenaar………….

    7. CAP is idd geen eigenaar maar een exploitant ( iemand die een bedrijf (van een ander) runt en ermee verdient) De eigenaar is dus de overheid die het vliegveld aan de CAP heeft “verhuurd” voor een periode van 20 of 30 jaar.
      Het probleem van CAP is, dat er mensen in het bestuur zitten met een dubieuze “verleden” wat tevens nu vanzelfsprekend nog steeds een rol speelt

      Hoogstwaarschijnlijk zullen wij dan ook de namen publiceren waarnaar je zelf even zou moeten googlen + wat linken voor het gemak.
      De resultaten zijn verbijsterend
      Bv. CAP “investeerd 17 Miljoen gulden”, De Curacaose Wegenbouw heeft deze opdracht mogen ontvangen… is dit vriendjes politiek of kennen ze elkaar elders van. Beide is echter waar en zo is het balletje weer rond.

      Wordt vervolgd!!!

    8. CAP heft het vliegveld toch niet gebouwd?
      hoe kunnen ze dus eigenaar zijn? bouwen ze maar een Eigen vliegveld

    9. Het vliegveldterrein is van de CAP en die heeft het dus voor het zeggen.
      Fout, het vliegveld terrein is van de bevolking van Curacao en die heeft het dus voor het zeggen. De CAP wordt betaald, door de bevolking (uit b.v. de opbrengst van hun vliegveldterrein) en is aangesteld om het eigendom te beheren in overeenstemming met de wens van de eigenaar.

    10. Wie de oprispingen van Blanchard wel eens gelezen heeft begrijpt direct dat deze man niet een klap van de molen heeft gehad, maar een flink aantal klappen van de propellers van de vliegtuigen op Hato.

      CAP gelooft nog altijd heilig in het management sprookje dat een vliegveld een beleving moet zijn. Dat zijn klanten (u en ik) daar hele andere gedachten over hebben is niet zo belangrijk, want beleving staat gelijk aan geld en een goede beleving (in de ogen van Blanchard) staat gelijk aan heel veel geld oftewel u en ik betalen steeds meer luchthaven belasting.
      Dat Blanchard het eiland daar geen plezier mee doet interesseert hem niet. Luchthavenbelasting is niet iets wat je kunt ontwijken, je betaalt hoe dan ook altijd. Het is immers onmogelijk een vliegtuig te pakken om dit eiland te verlaten (of aan te komen) zonder daarvoor te betalen. En dat maakt het voor CAP mogelijk de luchthavenbelasting tot belachelijke hoogtes door te drijven.

      Toen CAP de boel overnam hebben ze units aangeboden aan autoverhuurders. Natuurlijk werd het aantal gelimiteerd, er was immers meer vraag dan dat men wilde aanbieden en tja, wanneer iedereen een offfice zou krijgen dan kon CAP niet meer vragen wat het wilde. Dus bood men slechts een beperkt aantal licenties aan, uiteraard tegen forse bedragen. De autoverhuurders die dat niet op konden brengen moesten dus hun klanten gaan ophalen van het vliegveld, naar hun kantoor elders rijden om ze daar pas van een auto te voorzien.

      Nu is Blanchard van mening dat ook dit niet meer is toegestaan, hij moet immers de licentiehouders beschermen.
      Wat Blanchard beter had kunnen zeggen is dat hij zijn inkomsten wil beschermen, want wat de andere autoverhuurders kunnen is natuurlijk ook mogelijk voor de verhuurders die er wel zitten. Gewoon licentie opgeven en autohuurders ophalen. Scheelt een hoop in de kosten.

      En dat is natuurlijk het laatste wat CAP en Blanchard willen zien, want dat gaat hen direct geld kosten, kan niet de bedoeling zijn.

      Wellicht wordt het tijd dat iemand Blanchard uit de droom gaat helpen en hem gaat meedelen dat een vliegveld geen bedrijf is waar het doel ongelimiteerde winst moet zijn. Een vliegveld is service verlenend tegen zo laag mogelijke kosten.
      In Europa hebben maatschappijen als Ryanair dit al duidelijk gemaakt aan de Europese bestuurders, zij mijden immers alle dure luchthavens……….tot groot genoegen van de passagiers.
      En dat die vliegvelden bestaansrecht hebben blijkt wel uit het succes van de price fighters.

      Kortom, het wordt tijd dat de overheid CAP terug gaat fluiten en hen duidelijk maakt dat zij de ontwikkeling van Curacao in de weg staan met hun huidig beleid.

    11. Nou nou, dat het vliegterrein VAN CAP is klinkt raar, kan me voorstellen dat CAP het beheer heeft van het vliegveldterrein. Wat een gedoe allemaal met rechtzaak…… Logisch mag een niet geregisteerd verhuur bedrijf het terrein onder beheer van CAP niet als ophaal of inlever adres gebruiken. Ik denk van controleurs foto laten maken, kenteken nummer noteren en een flinke boete opleggen en pas indien niet betaald word een rechtzaak van maken. Nette borden met informatie dat het toerist weet welke bedrijven wel op het terrein mogen verhuren, pfffffff een gedoe altijd in plaats van handelen en acteren naar behoren.

    12. Volgens de heer Blanchard is dus een ieder die alleen maar iemand ophaalt of wegbrengt handel aan het bedrijven. Volgens mij wordt er een dure vertrekbelasting betaald, zodat alle reizigers o.a. ook opgehaald en weggebracht kunnen worden.

      De enigen die een echte overeenkomst sluiten op de luchthaven zijn de taxi’s die in de rij staan en waar willekeurige passagiers instappen en ter plaatse opdracht geeft voor de rit en een prijs afspreken. Alleen aan deze groep doet CAP nog helemaal niks. Zou het komen omdat ze bang zijn voor de gevolgen en de emoties die het op gaat roepen bij deze doelgroep?

      Inderdaad betalen alle taxi’s over de hele wereld hier concession fees voor. Maar dat geldt niet voor bussen of losse auto verhuurbedrijven. De heer Blanchard roept steeds dat het overal gebeurt, maar concrete voorbeelden geeft hij niet, wellicht iets voor de journalisten om eens in de te duiken. Bussen op Schiphol mogen gratis hun gasten ophalen, alleen wanneer ze gebruik maken van de parkeerfaciliteiten en wachtruimte voor de chauffeurs moet er wat betaald worden. Op Aruba wordt er een nominale fee betaald voor parkeerruimte en chauffeurs faciliteiten, Bonaire is gratis.

      Hier wil Cap een astronomisch bedrag gaan vragen wat neerkomt op een verhoging van $ 3 – $ 6 per passagier op de vertrekbelasting. En daar krijgt niemand iets extra’s voor terug, want service is niet iets dat heel hoog in het vaandel staat bij CAP. Kortom best duur voor even stil mogen staan langs de stoeprand!.

      Curacao wordt nog weer duurder en dat is niet echt handig voor de concurrentie positie. Dus naar mijn mening moet Chata hier juist wel een actieve rol gaan spelen om dit soort negatieve zakkenvullerij tegen te gaan. Of zit CAP al te zwaar geïntegreerd in de CHATA?

    13. CAP probeert alleen maar met mooie woorden en taarten, vanwege hun 10 jarig bestaan het volk te winnen (lijkt toch wel een beetje op omkoperij een cheque uit te geven van X bedrag fl. ….) er zitten trouwens heel veel corrupte “aandeelhouders” die met bouwfraude te maken hebben “gehad” in de CAP en Curacao Airport Investment (1 CEO aandeelhouder v/d CAP) welke zelfs verder gaat in de bouwwereld in NL en Curacao die zelfs in deze vicieuze cirkel passen, de namen zullen we deze keer even achterwege laten.

      Maar goed waar het hier om gaat is dat de lokale car rentals, hun klanten, die reeds via internet hebben gereserveerd, niet opgehaald mag worden v/d airport dit is geen handel drijven mr. Blanchard draai de zaak aub niet om steeds!! ‘t contract is allang afgesloten via mail lees alle geschreven artikels en de gegeven intervieuws. Er wordt geklaagd over ongelijke concurrentie strijd…tss ongelijk is als de zg. “grote jongens” ook nog eens bij alle hotels hun car rental willen of hebben gevestigd, Ook hier zijn de grote internationale car rentals weer ‘t voorbeeld van dus nogmaals een bewijs van het monopolisme!!!
      wordt vervolgd!!!