• Recente reacties

    • Facebook

    • Twitter

    • Validator w3.org

    ingezondenCURAÇAO – Spraakmakend nieuws, knallend evenement of sportief hoogstandje, soms wil je als lezer zelf in de pen klimmen. Bij Versgeperst.com zijn ingezonden brieven welkom. Vandaag deelt Philippe Maaskant zijn gedachtes over de transformatie van minister-president Ivar Asjes.

    Als Asjes nu hoort, dan is hij zo zacht als een lammetje. Ik vraag me dan af waar alle bombastische zaken uit het verleden zijn gebleven? Was dat alleen om aandacht en stemmen te trekken en zodoende aan de macht te komen? Was dat een act? Het moet haast wel. Laten we nog even wat zaken van Asjes in herinnering roepen.

    Volgens Asjes probeerde Aruba nog niet zo lang geleden de motie van Curaçao, die behandeld is tijdens het Parlentino-overleg, te dwarsbomen. “Er is een lobby opgezet en dat pikken we niet. Aruba is onze vijand.” En zie Asjes nu broederlijk naast Eman staan! Het pleit voor Aruba dat ze de klasse hebben om de act van deze amateur Curaçao niet na te dragen. Ze zijn slimmer.

    Asjes wil een breed draagvlak, maar wil regeren met een minimale meerderheid in de Staten. Als er maar een enkel Statenlid het opgeeft (of ziek wordt, of erger), kan het voorbij zijn. Ja en we weten nog hoe Asjes de democratie om zeep hielp en Sulvaran niet aan het woord liet komen in de Staten. Hij was een Statenvoorzitter die problemen bracht en geen eenheid. CTB en Selikor en zijn oude partij PLKP kunnen er ook van meepraten. Het charisma van een straatvechter. Wat hij doet “druist in tegen de morele gezondheid en democratie van ons land”, liet PAIS-partijleider Alex Rosaria in 2010 weten. De PAIS-voorman sprak van een ‘black Thursday’ toen Asjes met authoritair gedrag zaken blokkeerde. Daarna hadden we nog de affaire Schotte, wiens regering hij overeind hielp houden -tegen de Statenmeerderheid in- en de Statenvergadering die hem wilde afzetten verhinderde. En nu?

    Asjes wil op de kosten van dienstreizen gaan letten. Prima! Maar hoe zit het met zijn aanstelling als sectordirecteur bij het ministerie van BPD? Wat heeft dat gekost? (terwijl Daal thuis zat!). Het was nooit de bedoeling dat hij er zou gaan zitten (“Zoals we vanaf het begin hebben afgesproken blijft Asjes in het parlement” zie wijlen Wiels immers). Zijn extra inkomen werd hem gegund, want: vrijstelling van dienst wordt verleend aan ambtenaren die zich voltijd willen inzetten voor hun rol als Statenlid. De ambtenaar heeft dan recht op behoud van vol inkomen. (Waar ter wereld vind je dat nog?).

    Minister President Asjes, dat is dezelfde Asjes die met de creditcard-uitgaven van CTB de eeuwige bijnaam “Jasjes” kreeg. Maar dat was geen probleem, want er waren geen regels, dus waren er geen regels overtreden. Nee.. normen en waarden kunnen niet allemaal in regels worden gevangen. Mij bekruipt een raar gevoel als ik Asjes nu hoor en zijn daden en historie zie. Ben ik de enige? Is dit wat de PS kiezers normaal vinden?

    Toen Asjes zijn eigen politieke benoeming bij Selikor fout zag lopen en van de rechter een ton moest terugbetalen (neem aan dat dit nu net voor de screening is gedaan???) had onze Minister President kritiek op de rechters die zouden zijn aangestuurd door “den Haag”. Dat leidde op Versgeperst nog tot een ingezonden stuk van Karel Frielink, die afsloot met: “Het valt Asjes, die ook Statenvoorzitter is, bijzonder kwalijk te nemen dat hij de rechterlijke macht thans in diskrediet brengt. De Minister van Justitie en de Staten dienen zich zo snel mogelijk van de uitlatingen van Asjes te distantiëren!”

    En dan te bedenken dat die Wilsoe –toen minister van justitie- nu fractievoorzitter van de PS is, de machtigste man in de partij volgens het “Wiels model”? Welke rechtszekerheid kunnen we verwachten van een Minister President die afgeeft op rechters en van een PS fractieleider die als minister van Justitie zelfstandig, buiten het Openbaar Ministerie om, de tegoeden van Dos Santos in de USA probeerde los te krijgen? Nee, Asjes is veranderd, Wilsoe is veranderd, zoals Wiels was veranderd? Waarom geloof ik dat niet? Omdat ik ze voordien te serieus heb genomen? Omdat ik het politieke spel niet snap? Omdat ik van politici meer rechtlijnigheid verwacht?

    En met betrekking tot Tara: Hier moet Asjes niet net doen alsof zij de laatste is die beschikbaar is voor een vacature. Hij moet zelfs de schijn niet willen oproepen. Dat het hij toch door laat gaan is een slecht teken. Wat denk je dat er gebeurt in een bestuur waarin Tara zit? Stel dat zij een mening krijgt over de rest van het bestuur? Die worden voorzichtig, gaan paaien, en haar invloed wordt onevenredig groot. Asjes weet dat ook wel, maar gunt het haar en neemt daarmee risico’s, want familie benoemingen (en zijn eigen benoemingen bij Selikor en als sector directeur bij BPD) blijven terugkomen.

    En PAIS vindt het allemaal normaal…

    15 reacties op “Ingezonden: Transformatie van Asjes”

    1. Philippe Maaskant, op 15-06-2013 om 07:54 schreef: @Vie, op Versgeperst kan iedereen repliek geven.

      Mogelijk vind de reaktie van Vie ‘n oorsprong in het gegeven, dat ingezonden brieven het karakter van een vaste rubriek kunnen hebben verkregen ?
      Een columnist kan ervoor kiezen, om onder eigen naam te schrijven, of een pseudoniem, laatstgenoemde maakt de auteur echter niet anoniem.

      Zo hebben sinds ’89 talrijke Nederlanders met een enigszins schimmig verleden zich op het paradijselijke eiland gevestigd, die thans steen en been klagen dat Korsou ‘n ei-Land van asocialen en boeven is, terwijl het in Nederland zoveel beter is (/was).
      In de ogen van ‘n Yui, kan een rubriek van brieven bijvoorbeeld ogen als de uitingen van just another Makamba, die ‘n jaar of drie op Korsou gewerkt heeft, en nu als penshionado de waarheid in pacht meent te hebben.
      Voor ‘n politiek commentator, met ‘n structureel tintje, is het mogelijk effectiever om niet in de relatieve anonimiteit te verkeren.

    2. Er verandert natuurlijk niets, zeker Asjes niet. De enige echte verdienste van de man is de staatsrechtelijke discussie die oplaaide na zijn weigering het parlement te ontbinden.
      Niet dat dat zijn bedoeling was, maar de helderheid die na die discussie ontstond, kwam wel dankij zijn ondemocratisch handelen. Asjes wil het volk nu doen geloven, dat hij net als Wiels, helemaal is veranderd. Die veranderde houding van Wiels over onafhankelijkheid en zijn aanpak van corruptie, is zijn dood geworden. Niemand zal hem hierin willen volgen. De misdaad regeert.

    3. @Vie, op Versgeperst kan iedereen repliek geven. Heb nog maar weinig gemerkt van censuur door de redactie. Ik beloof dat ik erop zal reageren. Sta open voor die dialoog. Maar het is inderdaad net als met Wiels…

      Het is overigens niet raar dat er geen kritische tegenreacties komen. Het klopt namelijk meestal, en dat is erg ongemakkelijk voor betrokkenen en mensen die in het verhaal van politici willen geloven zonder de feiten te willen zien. Dat snap ik ook wel. We willen het meestal snel vergeten.

      Er zijn wat uitzonderingen zoals Slavernij en Koloniaal gedrag, maar meestal kijken we weg van het (nabije) verleden. Ik zie je reacties wel komen. Hoop dat je dan op die feiten ingaat. Elkaar via dit forum alleen verwijten maken heeft weinig met dialoog te maken.

      Overigens: de naam is Philippe Joseph Maaskant (jawel met ph) maar dat leek me wat overdreven om hier steeds te herhalen.

    4. Kompa Nanzi is een volksheld. Hij belazerde iedereen en toch draagt de folklore hem op handen. Is er iets veranderd door de jaren heen?

    5. @ Vie. Als jij zoveel kritiek hebt over anderen doe het dan niet onder een speudoniem maar gebruik jou eigen naam zodat deze mensen jou van repliek kunnen dienen.

      Wat is er pseudo aan Philippe (voornaam) en Maaskant (achternaam)? Je wilt ons toch niet doen geloven, dat Vie je echte naam is, want dat gelooft niemand. Jij weet ook het verschil niet tussen een feitenrelaas en kritiek.

    6. @Philippe Maaskant, eerst was het Wiels en nu is het Asjes.
      Als jij zoveel kritiek hebt over anderen doe het dan niet onder een speudoniem maar gebruik jou eigen naam zodat deze mensen jou van repliek kunnen dienen.

    7. Als Asjes die ton heeft betaald dan is dat alleen omdat hij zich realiseerde dat hij die ton middels zijn nieuwe functie als premier zeer eenvoudig en zeer snel terug zou krijgen.
      Deze man denkt niet alleen aan corruptie, hij ademt het, zijn bloedpomp gaat er sneller van kloppen en het is zijn enig doel in het leven: ‘hoe kan ik zoveel mogelijk geld in mijn achterzak laten verdwijnen zonder dat ik ervoor de bak in moet. ?

    8. @philippe

      goed gedegen stuk, journalistiek vereist een relaas van een mooi helder geschreven stuk A4 wat jij doet, nogmaals knap werk. Ik ben zo niet, maar lees het graag, ik ben meer van de het korte directe werk; Asjes is een flopper, gaat extern het lieverdje uithangen en intern de boel vernaggelen, zijn gehele familie en vriendenkring is snel commissaris, hoofd van dienst, etcetara

      ging vandaag wat eten bij surf en turf, lekker lokaal aan zee, pika kora ku arroz moro, funghi, als makamba ik heftig papiamentu met de ober praten,althans proberen, 2 uur lekker gegeten en gepraat, genoten van het uitzicht

      toch steeds maar die een vraag; wat is nou de voortgang met helmin zijn moord, ik hoor niets, lees niets, zie niets, het wordt gedoofpot, over 1 maand praten we er niet meer over, dan is het op zijn Korsous; het pistool heeft helmin vermoord, nos ta kla

      philippe kan je hier nog een leuk stukje proza op los laten, ik kan niet wachten

    9. @René Jantji, Inderdaad verdient hij de kwalificatie die je aangeeft.

      Als je het zo leest, wat vind je dan zelf van zo’n politicus? Is dat een voorbeeld voor ons volk? Is dat gedrag waar we respect voor moeten opbrengen? Is dat het type dat we als leider willen?

      Kun je per punt eens aangeven waarom je het van Asjes acceptabel vindt?
      Kun je begrijpen waarom hij niet direct in het “takenkabinet” kon zitten?
      Laten we wel kritisch blijven nadenken.

      Volk dat kritiekloos of angstig achter leiders aanloopt, maakt leiders die niet meer te vertrouwen zijn.

    10. @ Dan. Denken jullie dat hij de ton vrijwillig had terugbetaald?

      Nee, dat denken wij niet. Niet zo lang voor de screening heeft hij het geld ‘ONDER PROTEST en VOORBEHOUD” betaald.

    11. Beste René, wij krijgen zo zonder slag of stoot niet een paaltje maar een pispaal aangereikt. Jouw reactie alleen al zegt eigenlijk meer over jouw dan wij ooit over Jasje kunnen zeggen.

    12. Philippe, het klinkt afgezaagd maar daarom niet minder waar; een wolf in schaapskleren. Maar wij en ik denk een overgroot deel van onze bevolking volgen hem met argus ogen. Wat zijn credibility verder in het buitenland betekent laat ik aan datzelfde buitenland over, maar zij zullen hem denk ik als dezelfde windbuil zien zoals ik hem zien.

    13. Straks gaat hij ons wijsmaken dat hij het hart voor het volk heeft. Het volk waarvan hij de centjes in de zak wilde steken zonder maar ook 1 dag voor te hoeven werken. Denken jullie dat hij de ton vrijwillig had terugbetaald? Als er geen rechtszaak zou zijn geweest? Integer mij @&€#. Schotte zou net zo goed door de screening zijn gekomen. Politiek is een vies spelletje en het volk wordt dom gehouden. Er wordt politiek bedreven op emotioneel gebied.

    14. Tegenstanders waren ‘niet te spreken’ over het optreden van Asjes. Ze wilden hem anders zien. En nu hij in hun ogen veranderd is, krijgt hij kritiek omdat hij niet meer is zoals hij was. Want nu hebben ze geen pispaaltje en geen bliksemafleider meer.
      Dames en heren, ga op zoek naar een ander pispaaltje/bliksemafleider en gebruik dat vooral tijdens het eerstvolgende onweer.

    15. “Nee, Asjes is veranderd, Wilsoe is veranderd, zoals Wiels was veranderd? Waarom geloof ik dat niet? Omdat ik ze voordien te serieus heb genomen? Omdat ik het politieke spel niet snap?”

      Troost je Philippe, NIEMAND snapt het, en wonderen bestaan niet dus zal hij gewoon op een gegeven moment terugvallen in het oude gedrag.
      Zoals een oud Antilliaans gezegswijs zegt: “Een vos scheert en epileert wel zijn wenkbrauwen maar nooit zijn streken”.
      Zijn vrouw en haar baan is daar alvast een bewijs van.