• Recente reacties

    • Facebook

    • Twitter

    • Validator w3.org

    CURAÇAO – Michiel Mol, algemeen directeur van Space Expedition Corporation, twijfelt over het beschikbaar stellen van luchthaven Hato voor toeristische ruimtevluchten, meldt ANP. De huidige beleidsbepalers zijn bang dat het te veel geld kost, voor geluidsoverlast zorgt en slecht is voor het milieu.

    Het is de bedoeling dat dit jaar de eerste testvluchten zijn met het ruimteschip van Space Expedition Corporation, dat momenteel wordt gebouwd. Als alles goed werkt, starten eind 2014 de eerste commerciële vluchten. Het ruimteschip stijgt op als een vliegtuig en gaat kort daarna als een raket omhoog tot ruim 100 kilometer. Tijdens de vlucht kunnen de deelnemers een korte periode gewichtloosheid ervaren.

    Wetgeving
    Het ruimteschip kan vertrekken en landen vanaf ‘gewone’ luchthavens, maar er is wel speciale wetgeving voor nodig. “Omdat commerciële ruimtevaart zo nieuw is, bestaan die regels bijna nergens nog’, aldus Mol. Space Expedition Corporation heeft al wel toestemming om Mojave, vlakbij Los Angeles, te gebruiken voor de ruimtevluchten. Naast Mojave willen de initiatiefnemers echter ook de luchthaven Hato gebruiken.

    14 reacties op “Space Expedition over ruimtevaartproject”

    1. @ Sigmabatje. maar ik denk dat we nu wel erg ver afwijken van waar het om gaat he?

      Nee juist niet. Je gaf zelf het voorzetje en ik heb em ingekopt. Ik zie zelfs een enorme vervolgschade, als er iets rampzaligs gebeurt en wie zit er dan met de brokken? Niet jij, want jij bent door de verzekering met geld uitgekocht om ook verder je mond te houden.

    2. @Sigmabatje, waar blijf je nou? (;

    3. @Sigmabatje, je hebt het over ”minimale” milieubelasting. Er wordt vervolgens aan jou gevraagd of je de kosteneenheid gemeten hebt en je geeft als antwoord:

      >”onbetaalbare schade voor een gehandicapte, wat bedoel je? Medische kosten worden wel vergoed, maar uiteraard, de mentale schade is nooit te vergoeden, maar ik denk dat we nu wel erg ver afwijken van waar het om gaat he?”<<

      Laat maar Sigmabatje, je weet geen snars van milieu noch van kosteneenheid!
      Je weet niet waar je het over hebt en wat je aan het verdedigen bent.
      Je bent een LEEK op milieugebied.
      Ik had je hoger ingeschat, je bralt maar wat.

    4. Een van de weinige kansen om toeristen met grote buidel naar het eiland te halen. Economisch voordeel kan snel in de tientallen miljoenen oplopen als dit project doorgaat.
      1. Hoeveel geld stopt het gouvernement hierin? Maakt hun toch niets uit hoe duur het is zolang het Space Expedition de kosten draagt?
      2. Geluidsoverlast? Het toestel stijgt op als een vliegtuig. Is hier wel degelijk over geinformeerd?
      3. Milieu vervuiling? Meers als andere luchtvaarttoestellen? (Zullen we dezelfde standaard hanteren voor de ISLA?)

    5. Heeft de regering hier überhaupt iets aan betaald? Tot zover ik het weet hebben ze niks met de financiering van dit project te maken.

      Wat mileuspul betreft, het zal de reageerder veel goeds doen om wat informatie op te doen over de vaartuig en waar het op vliegt en dergelijke.

    6. laten we niet vergeten de wetgeving omtrent aansprakelijkheid. de winst gaat naar dit bedrijf, maar als (een stuk van) dat ding neervalt is curacao als staat aansprakelijk. Dat wil zeggen dat wij burgers de prijs betalen!

    7. Het is precies bekend wat de kosten voor de overheid waren en worden, en hoe deze terugbetaald worden. De kosten worden verhaald op de ondernemer.

      V.w.b. de onbetaalbare schade voor een gehandicapte, wat bedoel je? Medische kosten worden wel vergoed, maar uiteraard, de mentale schade is nooit te vergoeden, maar ik denk dat we nu wel erg ver afwijken van waar het om gaat he?

    8. @ Sigmabatje. Mocht zoiets gebeuren dan voorziet de wetgeving erin dat de aansprakelijke partij voldoende verzekerd is, en dus dat de kosten vergoed kunnen worden.

      Dat zei de verzekering ook toen iemand door een ongeluk buiten zijn schuld verder zwaar gehandicapt door het leven moest. Geld kan onmogelijk alles vergoeden.

    9. @Sigmabatje, heb je al de kosteneenheid gemeten?
      En wie heeft er veel geld in gestopt en aan WIE is dit betaald?
      Vertel !

    10. De mensen die hier reageren hebben geen idee van wat dit project inhoudt, wat het kan betekenen voor Curacao, wat de risico’s zijn, en hoe deze door de wetgeving gemitigeerd worden. De milieubelasting van dit kleine vaartuig zal minimaal zijn. Het stijgt op en blijft boven zee, dus een crash in een woonwijk??? Mocht zoiets gebeuren dan voorziet de wetgeving erin dat de aansprakelijke partij voldoende verzekerd is, en dus dat de kosten vergoed kunnen worden. We zijn hier en jaren mee bezig, en staan nu op een kritiek punt. Als we nu afhaken, dan wordt dit alweer zo’n typisch project waar veel geld en inzet in gestopt is, maar niet tot resultaten zal leiden. Een gemiste kans!

    11. Nog nooit zulke verstandige woorden van het bedrijf zelf gehoord.

    12. Voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten. Typische Hollandse VOC-mentaliteit.

    13. …maar er is wel speciale wetgeving voor nodig…

      ”Speciale Wetgeving” die door hun veroorzaakte milieuschade niet aan Curaçao en omwonenden vergoedt. Dus wel de lusten en niet de lasten.
      Zo’n speciale wetgeving maakt de weg vrij voor alle soorten van milieu vervuilende industrie om zich vrij op ons eilandje te vestigen. En zo wordt een precedent wordt geschapen…

      Moet er niet aan denken dat zo’n ding neerstort op een woonwijk ofzo, daar sta je dan met jou speciale wetgeving waar je niets aan hebt.

    14. We houden wel de Isla in bedrijf. Dat is goed voor het milieu?