CURAÇAO – De Europese regels voor compensatie bij vertraging op vluchten van en naar Europa zijn ook van toepassing voor inwoners van Caribisch Koninkrijk. Het Gerecht heeft maandag een belangwekkende uitspraak gedaan in een zaak van een Curaçaose passagier tegen luchtvaartmaatschappij KLM.

De passagier had KLM om de door de EU vastgestelde vergoeding gevraagd wegens een vertraging van 25 uur op een vlucht van Curaçao naar Amsterdam in 2010. De luchtvaartmaatschappij weigerde de compensatie echter te betalen, om reden dat de EU-verordening op Curaçao niet geldig zou zijn en dat er sprake was van overmacht wegens een technisch mankement aan het vliegtuig. De passagier heeft daarom een rechtszaak tegen de luchtvaartmaatschappij ingesteld bij het Gerecht op Curaçao.

Verweren afgewezen
De Curaçaose rechter heeft alle verweren van KLM afgewezen en heeft de luchtvaartmaatschappij veroordeeld tot betaling van de door de EU vastgestelde vergoeding en de proceskosten. Dit is een principiële uitspraak. Het vonnis betekent dat KLM ook de claims van inwoners van de Caribische eilanden van het Koninkrijk moet honoreren. Passagiers op vluchten van en naar Europa, die te maken krijgen met een vertraging waarbij zij hun eindbestemming drie of meer uren na de oorspronkelijke geplande aankomsttijd bereiken, kunnen tot 600 euro van de luchtvaartmaatschappij claimen.

KLM moet compenseren voor vertraging

19 reacties op “KLM moet in de buidel tasten”

  1. @ Gman. Toch zit je er naast. Als je het vonnis goed gelezen had, had je gezien dat voor een vlucht van minder dan 1500km er €250 uitgekeerd worden. Dat is toch een aardig verschil met €600. Verder dwing je de maatschappij om een beter product te leveren vin dik nergen op slaan. De golden rule in de luchtvaart is Safety first! Zo als hier boven beschreven had KLM door moeten vliegen met een motor die niet in orde was zodat mr de Winter wel op tijd zou kunnen vliegen. you have got to be kidding me. Net zoals wat laatst met DAE in Paramaribo is gebeurt, zou die captain dus gewoon door moeten vliegen ander komen de mensen te laat aan op hun bestemming? Ik dacht het niet hoor. Safety first! Nou is er wel het punt dat bijonze lokale luchtvaartmaatschappijen er wel vaker een technisch mankement is dat voor een vertraging zorgd, maar de huidige situatie van DAE dat er gewoon weg te weinig vliegtuigen zijn om hun schema te kunnen vliegen geef moet ik zeggen dat een compensatie wel terecht zou zijn.

    De regels gelden niet voor de voormalige antillen want we behoren niet tot de EU. De BES eiland is een ander vehaal maar Curacao en Aruba niet iig. Net zo als concurentie voor betere service zou zorgen zal het beboeten van de airlines ook niet voor beter service gaan zorgen. Het maakt alleen de passagiers blij omdat ze een pak geld krijgen in economisch moeilijke tijden. En zoals Titanic al zijn je zal het terug gaan voelen in de ticketprijzen.

    Recht om te kiezen zegt niks over dit onderwerp. Ik kan ook zeggen dat Curacao niet valt binnen het vrij verkeer van goederen en diensten binnen de EU en aan de hand daarvan zeggen dat deze wet niet geld voor Curacao

    Maar Gman het zit als volgt in elkaar ik zal het even uitleggen. Indien je op een Europese luchtevaart maatschappij vlieg heb je recht op de compensatie. de Winter vloog met KLM en heeft dus gelijk gekregen. Indien je op een niet EU maatschappij vlieg geld deze regeling alleen voor vluchten vertrekkend vanuit het EU grondgebied.

    Google en lees op de site van Inspectie Leefomgeving en Transport van het Ministerie van Infrastructuur en Mileu over de EU-verordening passagierrechten

  2. @ Rignald. Ik ga er ook vanuit dat de bedrijven slimme financiele mensen hebben die de kosten/baten analyse doen en dus zo tot een ticketprijs komen voor een bepaald bestemming. Maar dat vind men hier steeds teveel geld en te duur. Dat maatschappij A voor 50% minder kan vliegen is een fabeltje. Wat er op Curacao gebeurt is dat maatschappij A hele goedkope kale ticket prijs adverteerd maar daarbij de belastingen niet erbij vermelden en de maastschappij B adverteerd geween wat je ziet is wat je ook daar aan de kassa betaald. Pas daar heel goed mee op. Er zit bij maatschappij A altijd een * bij de geadverteerde prijs. Lees “the fine print”goed voordat je koopt.

    punt 2 is dat maastschappij A voor 50% goedkoper adverteerd om marktaandeel van maatschappij B af te pikken om zo als “startende” onderneming te kunnen groeien. Ze zijn dus bereid om verlies te lijden om zo marktaandeel te winnen. Dat hebben ze ook kenbaar gemaakt tot z enet begonnen.

    punt 3 is dat maatschappij A door een buitenlandse consultant gerunt wordt die dus niet verder kijk dan dat de rekekingen van zijn eigen charter maatschappij betaald worden. Dus al draait maatschappij A verlies krijgt de consultant toch zijn miljoen per maand. Terwijl maatschappij B het geld op Curacao houd en dus echt winst probeerd te maken.

    Punt 4 is dat maatschappij A indien er geld tekort is bij Korpodeko aanklopt voor nog meer leningen en indien ze die niet krijgen dreigen dat er 300 man op straat komen te staan. En dus gewoon de lening krijgen door terroristische acties. geen enkele regering wil daarvoor bekend komen te staan dat de 300 man werkeloos hebben gemaakt. En dat maatchappij B ook 300 man in dienst heeft terwijl ze dagelijk 2 keer zoveel vluchten uitvoeren dan maatschappij B.

    Zo kan maatschappij A idd voor 50% goedkoper “vliegen” ja. Maar dat is toch niet echt zo. En op een gegeven moment zal de stekker er idd uit getrokken moeten worden. Maar wie durft dat in het huidige politieke klimaat? De weegschaal van Maatschappij A slaat behoorlijk uit naar de kosten tov de baten en bij maatschappij B zijn ze nu eindelijk hun best gaan doen om klanten te winnen om de weegschaal toch aan de baten kant uit te laten slaan.

    Maar je hebt gelijk het volk en de klanten worden voorgelogen door een van de 2 maatschappijen op het eiland. Weet jij ook welke dat is? Denk maar aan de vluchten naar nieuwe bestemmingen die komende zondag en maandag uitgevoerd zullen moeten worden. De tickets zijn daarvoor al verkocht.

  3. Nick, vluchten binnen europa zijn spotgoedkoop. 89 euro voor een vlucht amsterdam/barcelona met ryanair, transavia, etc.
    En die moeten zich ook aan dezelfde regels (600 euro indien te laat) houden.
    De lokale vliegtuigmaatschappijen moeten gewoon een goede service aanbieden. En ja, daar staat een heftige boete tegenover, die in vele gevallen (binnen europeze vluchten, maar dus ook voor onze eilanden) veel duurder uitvalt dan de kosten van de ticket, maar daarmee dwing je de vliegtuigmaatschappijen om een kwalitatief goed product te leveren. En deze regels gelden voor lokale maar ook voor de venezolaanse vliegtuigmaatschappijen wanneer ze naar curacao vliegen!

  4. @Nick, als je als maatschappij niet winstgevend kan zijn dan zal je de stekker eruit moeten gooien.
    Ik neem aan dat de bedrijven wel slimme financiele mensen in dienst hebben die de kosten en baten anylyses kunnen maken. Maar om bv 20 bestemmingen te vliegen zonder daar genoeg vliegtuigen te hebben is gewoon voorliegen van je klanten. Daarnaast hoe kan het dat maatschappij A bv voor 50 procent goedkoper vliegt en dan met nieuwere vliegtuigen?
    Wat heeft de klant aan een delay van 12 uur? de meeste klanten hebben afspraken en indien je bv voor een weekend ergens heen gaat wil je niet op een vliegveld handen. Ook moeten mensen de volgende dag werken. En klachten afhandeling is ook een service naar je klant toe.

  5. idd niet shcuilen achter de voorwaarden. Maar zeggen jullie nou dat Insel en DAE passagiers laten slapen op het vliegveld als een vlucht wordt gecancelled. DAE misschien maar Insel niet. Kan zijn dat er niet voldoende informatie gegeven wordt tijdens een delay maar kunnen jullie je ook voorstellen dat het om de 30 minuten omgeroepen wordt maar dat de passagier zelf niet luisteren wat er omgeroepen wordt, en dan beweerd dat er nisk gemeld wordt. Heb het zelf ook weleens meegemaakt tijdens een delay dat de mensen naast mij klagen over geen informatie maar dat ik het wel hoorde via het omroepsysteem. En dan dat mensen aan de andere kant van het vliegveld gaat zitten en dan mopperen dat er niemand van Insel of DAE daar is om aan te spreken.

    Bij mij gaat het erom. EU voorschrijft 600 euro vergoeding. Is dat een passende compensatie voor een ticket dat 160 gulden kost? Duidelijk nee. Wetten en regels kunnen niet klakkeloos over genomen worden zonder aanpassing.

    @ Rignald Enig idee wat het kost om een vliegtuig correct te onderhouden en vliegende te houden en daarnaast ook nog de benzine kosten, personeels kosten landingsgelden, afhandelingskosten, dan heb ik het nog niet een over de belastingen van het land van vertrek en land van bestemming. De luchtvaart is een hele dure business om in te zijn. Weet toevallig dat een motor van een fokker 50 als die van Insel +/- $800.000 kost voor een gereviseerd model en dan moet je ook nog de oude motor inleveren. Moet ongeveer 2 x per jaar gedaan worden als het vliegtuig vaak genoeg vliegt. Zo’n jet engine als die op de Fokker 100 van DAE is nog duurder en een MD nog duurder en ga zo verder. En dan hebben we het over oude vliegtuigen he.

    Er heerst een economische crisis en de kosten stijgen mensen. Dus de prijzen ook. Een airline berekend zijn prijzen om de kosten te kunnen dekken en hopelijk een minimale winst te behalen.

    Hoop echt dat mensen snappen dat een vergoeding van een bovengemiddelde maand salaris van een 1500 gulden niet echt toepasselijk is op de voormalige antillen. Denk eens na mensen.

  6. Ter verduidelijking, ik wil niet dat DAE etc failliet gaan. Dat de prijzen exorbitant omhoog gaan.
    De bedoeling is om een kwalitatief goed product (de vliegreis op de afgesproken tijd) te garanderen, en indien hiervan wordt afgeweken, dit te straffen.
    Ze mogen vluchtvoorwaardes hebben, die je accepteert bij het kopen van de vlucht. Echter, deze voorwaardes mogen niet in strijd zijn met bestaande wetgeving. Indien dit wel het geval is, dan geldt de bestaande wetgeving en is die specifieke voorwaarde niet van toepassing. Een rechter zal het ook nietig verklaren.
    Dan moeten de lokale luchtvaartmaatschappijen zorg dragen dat hun reizen op tijd vertrekken. Dat kunnen ze wel.

  7. Prima actie !

  8. Rasechte wereldbewoner: leuke reactie, humor!

    Denk wel dat je er met de ticketvoorwaarden naast zit. Anno 2013 kan een bedrijf zich niet zomaar achter leveringsvoorwaarden verbergen als hij een fout maakt die hem zwaar aan te rekenen is (zoals een vertraging zonder berichtgeving, zonder opvang en zonder alternatief).

    Zoals Wimco ook als het een garantie van 3 maanden geeft na een half jaar nog een tv zal moeten repareren (op haar kosten), zo kan een airline niet zomaar zeggen dat de algemene voorwaarden aansprakelijkheid uitsluiten. Dat zal per ieder afzonderlijk geval bekeken moeten worden en ik kan nu al verzekeren dat met de huidige belabberde service van DAE en Insel Air zij de rechter heel snel tegen zich zullen hebben.

  9. @Nick, de prijzen van cur naar bonaire bv zijn al erg duur. niemand weet precies waarom.
    Daartegen wat vooral een probleem is bij de lokale vliegtuigmaatschappijen is communicatie met je klant. Als er vertraging is waarom de mensen niet informeren? DAT KOST NIETS EXTRAS! En als er dingen foutgaan dan heel simpel excuses aanbieden! Simpele vormen van beleefdheid.. allemaal dingen die niets kosten maar blijkbaar een groot probleem vormen. Ook is het beter om bv maar op 10 bestemmingen te vliegen en deze goed te doen dan op 20 en steeds delays te hebben. Zowiezo met een goede service zorg je er zelf voor dat de mensen bij je terug komen! en gebruik zullen maken. Ga maar op buitenlandse forums kijken hoe toeristen over DAE en Insel praten. dat is niet positief en deze mensen zullen niet terug komen!

  10. Jullie doen echt jullie best om de lokale airlines te breken. Beter geen vluchten dan ondermaatse service?? Is that what is wanted? Geen enkele airline zal je reis met een andere airline vergoeden door een vertraging. De ticket die je hebt gekocht moet je van A naar B brengen.

    Betekend dus dat Divi Divi kan 2 weken voor niks kan werken als ze 1 vlucht zouden annuleren. De mens wordt steeds gieriger daarom is de wereld, economisch gezien, ook naar de klote aan het gaan. Wees blij dat er airlines zijn die vliegen van en naar deze rots!!

  11. Komt er dus op neer om dagelijk 2 tickets met DAE te kopen voor $9. Wachten op een cancellation. (3 – 6 x per week) en je hoeft niet meer te werken!!! Geweldig.

    @Gman Kom er op neer alle vluchten naar alle bestemming vanuit de voormailge antillen. En €600 voor een geannuleerde vlucht Curacao Bonaire? Hoop het wel dan vliegt in naar Nederland met dat geld.

    Vergeet men nu dat als je een ticket koopt dat er voorwaarden aan verbonden zijn? Niemand leest ze maar ze zijn er wel mensen!

    Als we het hebben over service. Wil ik nog een klacht indienen over hotelpersoneel, restaurant medewerkers, Supermarkt medewerker, uitzendbureau’s, financiele instellingen, alles was met de regering te maken heeft… kort om jan en alleman die iets verkoopt hier op het eiland. Zelfs die viespeuk met die leguanen in Otrobanda die vrouwen lastig valt met zijn vieze beesten.

    YDK weten niks van service geven en willen ook geen service geven. Is dat ook een gevelg van de slavernij??

  12. Hoe dan ook grond crew op Curacao is dramatisch, van welke airliner dan ook.

    Het is een schande dat bedrijven zoals een American Airlines met dat soort mensen wilt/ kan samenwerken…. wat een verschil met de AA grond crew op Aruba… En we praten nog steeds over AA…

  13. Dat de KLM een beetje bij de les moet blijven is uiteraard uitstekend, maar voor de inwoners van Curacao zit de grootste ergenis hem voornamelijk bij de ontime performance van de lokale maatschappijen. Gaat ie te laat, heb je pech. Mis je je verbinding, heb je pech. Moet je desnoods overnachten, heb je pech. Gaat ie te vroeg en hebben ze je niet gebeld, heb je pech. En denk niet dat de telefoon wordt opgenomen of dat er iemand bij de gate/balie is. Passagiersrechten op Curacao worden op grove wijze geschonden (vooral door DAE) en geen haan die er naar kraait.

  14. @evert, naar de rechter stappen! succes!

  15. Heb ik in het jaar 2010 meegemaakt. KLM en gelijken proberen, hoe dan ook, niet te hoeven betalen. Hebben het altijd over technische mankementen of andere redenen c.q. moeilijk anders door het consument te weerspreken redenen om niet uit te hoeven keren. Of anders, met alleen door zij te bewijzen, argumenten te komen om minder dan gerechtigd uit hoeven te betalen. Ook de Eu-claim vaart er wel bij. Laten we eerlijk, zijn wie gaat er nou, als enkeling, tegen de KLM en anderen in strijd?

  16. Klinkt wel leuk een overwinning op een vliegtuigmaatschappij, maar we gaan dit dan wel terug voelen in de ticket prijs. Heeft dit dan ook gevolgen voor de IselAir en DAE, want het is schering en inslag met vertragingen bij de lokale maatschappijen.

  17. waarom beginnen de reisbureaus niet eens een keer een rechtszaak tegen de lokale airliners inzake compensatie annuleren van vluchten en vertragingen? Ook de lokale airliners hebben verplichtingen tav de klant. Nu wordt er totaal geen rekening mee gehouden door de airliner. Zie DAE, die spooktickets verkocht, en eigenlijk weet dat deze de vluchten niet kan uitvoeren. Geld weg, en geen compensatie. Leuke inkomsten voor de airliner. Laat ze daar eens wat aan doen.

  18. Eindelijk gerechtigheid!!!! De piraten van de KLm zitten al jaren ons in de Cariben uit te buiten , en ze mogen nu eindeljk eens hun buit verdelen.

  19. Aangezien Caribisch Nederland onderdeel is van EU (zie jurispundentie over recht om EU parlement te kiezen), geldt dit dus ook van vluchten van en naar Caribisch Nederland. En dus ook alle (vertraagde) vluchten van en naar Venezuela, Aruba, Bonaire, Suriname, etc!!!