• Recente reacties

    • Facebook

    • Twitter

    • Validator w3.org

    CURAÇAO – “Waarom wachten we met het nemen van een beslissing over de monetaire unie met St. Maarten?” Dat heeft PAIS-leider Alex Rosaria gevraagd aan de minister van Financiën, José Jardim. De Sociaal Economische Raad (SER) heeft St. Maarten onlangs geadviseerd uit de monetaire unie met Curaçao te stappen.

    Rosaria vindt het ongelofelijk dat Curaçao in 2006 heeft ingestemd met een monetaire unie die ‘niet is gebaseerd op economische rationalisering. “Er zijn nooit pogingen ondernomen de unie te laten werken”, meent Rosaria.

    Actie
    “Ik ben overtuigd dat de monetaire unie met St. Maarten economische gezien niet logisch is en in de weg staat van onze ontwikkeling”, zegt de PAIS-leider. Wat Rosaria erg dwars zit, is dat er geen actie wordt ondernomen. “Of we moeten uit de monetaire unie stappen of we moet om tafel gaan zitten om de unie te laten werken.”

    Caribische gulden
    Na de ontmanteling van de Nederlandse Antillen op 10 oktober 2010 hebben Curaçao en St. Maarten een monetaire unie gevormd met de Centrale Bank van Curaçao en St. Maarten, de opvolger van de Centrale Bank van de Nederlandse Antillen. Ook is gekozen voor een Caribische gulden, die nog steeds niet is geïntroduceerd op de twee eilanden. St. Maarten gaf in februari 2012 aan niet door te willen gaan met de monetaire unie en wil een eigen Centrale Bank op het eiland.

    13 reacties op “PAIS wil beslissing over monetaire unie”

    1. Ook Rosaria is gebleken een waardeloze partijleider te zijn, die heel goed met ballonnetjes kan spelen en ze oplaat.

    2. @caribbeancynic Overgaan op de USDollar wordt zelfs door het IMF ontraden. Dan kan Curaçao nooit meer zelf devalueren en dat is een onmisbaar instrument in een neerwaartse economie. Zie maar eens hoe Griekenland wegzakte met de Euro. In de tijd van de Drachme hadden ze vrolijk gedevalueerd en op die manier de ellende verdeeld..

      @Q-blai Khan, eind februari was de goudhoeveelheid (“vorderingen op niet ingezetenen”) Naf 1.200.000.000 ongeveer. Deel daarvan is voor SMX en de prijs is inmiddels een par procenten gedaald.

      Nu heeft Nederland bij de schuldsanering een deel van de schulden kwijtgescholden en de rest opnieuw gefinancierd, zodat er geen “gedoe” kwam over wie welke schulden ging betalen. Dat staande schuldbedrag is nog Naf 1.649.000.00 voor Curaçao en 327.946.000 voor SMX. Die leningen moeten een keer worden afgelost. Verder meldt de minister in NL dat de leningen staan in Antilliaanse guldens. Laat de goud waarde nu net een beetje in de buurt komen…

      Waarom denk ik nu dat NL bij die leningen heeft bedongen dat er wellicht onderpand is (goud?) en dat het een vinger in de pap heeft als het gaat om de Centrale Bank, de valutapolitiek etc..? Ben dus bang dat onze vrijheid op die gebied nihil is..

      Tenslotte: Goud bij centrale banken staat wel op de balans maar is niet altijd fysiek aanwezig. Goud-deskundigen kunnen dat uitleggen. Het blijkt soms door Centrale Banken te worden uitgeleend tegen rente…Ook onze centrale bank boekt het onder “vorderingen”.

      Vragentips voor de Staten:
      1. Hoeveel fysiek en direct verkoopbaar goud hebben we nu eigenlijk?
      2. Is dat goud als onderpand voor leningen gegeven?
      3. Welk deel zou SMX opeisen?
      4. Kunnen we devalueren binnen de afspraken van de schuldsanering?

    3. De politiek blijft ons isoleren, om zodoende steeds meer het monopoliep te krijgen op onze gemeenschapsgelden. De CB heft nog een aanzienlijke voorraad goud. Eenmaal in Eigen handen kan dit geruisloos verkocht worden. Voor korte termijn gewin en persoonlijk profijt. Apres moi le deluge. Wanneer gaat het tij keren?

    4. Heeft PAIS hier een uitgewerkt plan gemaakt met voordelen/nadelen, kosten ,gevolgen?
      Of is het zomaar een niet onderbouwde, kreet in het kader van verdere volledige autonomie?
      PAIS, waar ik zoveel hoop op had, valt me zwaar tegen. Wat hebben ze eigenlijk aan voorstellen gedaan die de bevolking ten gunste komen? Ik kan ze niet noemen.Geen enkel vernieuwend idee. En ik dacht nog als PAIS zich echt inspant voor de bevolking dan kan PAIS bij de volgende verkiezingen hopelijk de grootste partij worden. Maar dat hoop ik nu niet meet voor PAIS en Rosaria. Ze blijken nauwelijks anders dan de al decennia bestaande partijen.

    5. Er is geeneens geld om lopende zaken af te handelen, dus hoe kunnen we dan wel genoeg geld hebben om een nieuwe muntsoort uit te brengen?
      Als we de $ invoeren, reken er dan maar op dat alle prijzen zullen stijgen, maar de lonen niet.
      Kijk maar naar Bonaire, zo blij met de $, totdat alle toko’s en supermarkets dingen voor 1$ gingen verkopen i.p.v. 1 gulden.
      Maar ach, waarom maken wij, als volk, ons druk? Ze zullen doen, wat ze willen doen.. En het enige wat wij doen, is toekijken

    6. Alternatief ligt voor de hand: $ introduceren. De gulden werd al niet gebruikt in St Maarten.
      Voor Curaçao is het beter even te wachten met afschaffen van de gulden, eerst de gulden maar laten devalueren om enigszins competatief te worden. De lonen zijn hier veel te hoog in vergelijking met de productiviteit.

    7. Tevens afhankelijk van de muntsoort welke Curaçao zou willen gaan gebruiken, zou dit wel eens het begin van het einde kunnen zijn. Ik hoop dat Pais zich dit ook realiseert. Surinaamse toestanden indien er hier niet iets heel erg duidelijk verbetert.

      Er is eigenlijk niets verandert, het enige eiland waar Curaçao nog een soort van binding mee heeft wil van ons af, net zo als destijds 5 eilanden van de geldverslindende wantoestanden op Curaçao af wilden.

      Curaçao heeft financieel altijd slecht gepresteerd en de fondsen welke toen nog binnen kwamen verdwenen hier als sneeuw voor de zon, we zijn op dezelfde manier ook landje gaan spelen, en iedereen voelt het nu al. We zijn niet eens in staat om een jaarrekening op tafel te leggen, wegens het ontbreken van de meest elementaire gegevens, en daarnaast ook onwil.

      Ik zou er nog maar eens over nadenken voordat we ons echt de stop ombinden.

    8. Daar gaan we weer. Heeft iemand al doorgerekend wat het voor de waarde en koersvastheid van de (nieuwe) munt gaat betekenen als de deviezeninkomsten die SXM genereert, wegvallen? Dit zal desastreus zijn.

    9. Misschien is er geen geld voor??
      Misschien dreigende devaluatie?
      Misschien iets wat niet behoort bij de bevoegdheden van onze tijdelijke regering?
      Misschien zo tegen de gemaakte afspraken dat het niet eenzijdig kan worden beslist?
      Misschien kan onze specialist zelf nog wel wat bedenken!
      Sterkte met het regeren van ons!

    10. Gewoon de gulden houden.. waarom weer een nieuwe munt?

    11. Als er geen probleem was -of kwam- was het geen onderwerp.

      Maar in 2019 moeten er schulden worden afbetaald.
      In 2019 is de ISLA weg. Weg inkomsten…

      in 2019 moeten we de gulden tov de dollar devalueren.
      In of voor 2018 moeten we de eigen valuta hebben.
      Voor een dollar betaal je dan 2,50 Naf..

      Dat kan niet als SMX niet meewerkt (en waarom zouden ze..)

      Dus moeten we de monetaire unie stoppen. Die is er alleen maar gekomen omdat enkele politieke partjen het akkoord voor 10-10-10 hebben vertraagd..Tijd om zaken direct goed te regelen is toen weggeglipt… Nog bedankt!.. Weten we nog welke partijen dat waren???

      Kortom, ga maar vast dollars opslaan…
      Door de devaluatie wordt de import duurder, maar de inkomsten uit toerisme (uitgedrukt in lokale dollars) stijgen. Zo kunnen we ons na 2019 weer even redden.

      NB: bij het aanhouden van een “dollar” rekening bij lokale banken vooraf even checken wat er bij Naf/Cur$ devaluatie gebeurt…Even laten vastleggen dat het zijn dollarwaarde behoudt…

    12. Heeft iemand ooit berekend wat het gaat kosten om een nieuwe munt eenheid in te voeren? Zal vele miljoenen gaat kosten. En dat alleen voor symbool politiek…. Laat de huidige gulden maar blijven en besteed het bespaarde geld in goed onderwijs en een betaalbare zorg.

    13. Die beslissing neem je niet zo maar even. Een monetaire unie opblazen zonder een gedegen alternatief en een doordacht plan kan desastreuze gevolgen hebben.