CURAÇAO – De pensioenleeftijd gaat per 1 maart omhoog van 60 naar 65 jaar. De motie is gisteravond met achttien stemmen voor en drie tegen aangenomen: de PAR is tegen de verhoging. De verhoging is volgens minister van Financiën José Jardim dringend nodig om de overheidsfinanciën gezond te krijgen.
De leeftijdsverandering voor pensioenregelingen houdt in dat iedereen die voor 1 maart jonger is dan 56 jaar, langer moet doorwerken. Voor mensen die voor 1 maart 56 of ouder zijn geldt een overgangsregeling. Iedereen mag nog steeds zelf de beslissing nemen om eerder te stoppen met werken, zolang er rekening mee wordt gehouden dat de ontvangen voorziening afhankelijk is van het moment waarop iemand met pensioen gaat.
[scribd id=127543051 key=key-1mga5pwk97qabmkitqot mode=scroll]
GRRRRRRrrrrrrrrrrrrr rammelende regeling !!!!
In april wordt ik 56 jaar dus …… ??????
Bij sollicitaties wordt nu al op leeftijd gediscrimineerd….. Wie neemt nog een 56+ werknemer in dienst (ook al is ie kerngezond) ???
Solidariteit ben ik voor MAAR baal van de reactie van de UNTOUCHEBLE ambtenaren EGOISTAS !!!!
Overal ter wereld waar er een AOV regeling bestaat stapt men af van op ”jonge” leeftijd met pensioen gaan, Nederland is ook na veel gedoe zelfs van 65 naar 67 jaar ! gegaan dus waar praat men hier nog over.
Waarom verhoogt men de leeftijden a. daar er in de toekomst te weinig mensen op de arbeidsmarkt zullen zijn daar er geen ”aanwas” is van jongelingen (minder kinderen geboren) dus minder mensen om de AOV premies te betalen b. Door de goede gezondheidszorg leven mensen langer dus kunnen ook langer werken.
De AOW/AOV is toentertijd ingevoerd om de armere mensen die geen pensioen hadden een inkomen te geven, het is uitgegroeid tot wat het nu is en dreigt onbetaalbaar te worden.
Wel zal men voor de mensen die vlak voor hun pensioen zijn een goede regeling moeten maken.
je zal maar een jongere intreder zijn op de arbedsmarkt en zien dat er geen job voor je is omdat die bezet wordt door een uitgebluste oudere die verplicht is tot zijn (nu nog) 65ste door te werken. Dit werkt jeugdcriminaliteit en soclale onrust in de hand met alle financiële
kosten die daar mee gepaard gaan. Die verhoging van de pensioenleeftijd werkt alleen in een situatie waarin de arbeidsmarkt overspannen is d.w.z. dat de vraag naar arbeid hoger is dan het aanbod. Helaas is dat niet het geval. Probleem dus niet opgelost maar verplaatst. Er waren creatievere oplossingen mogelijk geweest.
@ Peter Bon. Zoals ik nu lees lijkt het dat iemand die nu 59 jaar is pas op z’n 65 jaar de AOV uitkering krijgt in plaats van over een paar maanden. Als die persoon toch op z’n 60 ste voor z’n uitkering in aanmerking wil komen kost hem dat 5 x 6 %. Lees ik dit echt goed????
Helemaal juist en daarom o.a. stemde de PAR tegen. Briljant, maar het helpt niet.
@Peter Bon. Natuurlijk is er een overgangsregeling. Helaas.
Wat een gezemel, iemand van 30 hoor je toch ook niet klagen?
Wat een wazig akkoord inderdaad, het volk blijft weer met vragen achter? Kom op ‘journalisten’, doe jullie werk en stel eens wat meer vragen!
@Philippe Maaskant, Godett had vorig jaar zelf in de media bekend gemaakt dat hij van zijn ”welverdiende pensioen” ging GENIETEN!
” Ik ga genieten van een welverdiend pensioen.”
zie link:
https://www.versgeperst.com/nieuws/177788/godett-wenst-volk-het-beste.html
Hoe is de overgangsregeling?
Zoals ik nu lees lijkt het dat iemand die nu 59 jaar is pas op z’n 65 jaar de AOV uitkering krijgt in plaats van over een paar maanden. Als die persoon toch op z’n 60 ste voor z’n uitkering in aanmerking wil komen kost hem dat 5 x 6 %. Lees ik dit echt goed????
Zo ja, crimineel gewoon weg. Het lijkt overigens ook of onze ambtenaren en overheid NV worden ontzien?
Enige duidelijkheid lijkt me wel op z’n plaats.
Korten op eerder verleende uitkeringen is kennelijk niet bespreekbaar?
@Jos, als iemand de APNA pensioenen en de leeftijden van ontvangers op Internet zet, dan ben ik bang dat we een revolutie ontketenen. Hier hoor je politiek niet over want het zijn zelf de grootste ontvangers…Het zou van moed getuigen om Iedereen die meer dan 3600 Naf per maand van APNA ontvangt extra te korten of extra te belasten. Waarom worden deze pensioenen doodgezwegen?
@ Jos. de PAR is tegen de verhoging.]
Dit is absoluut een verkeerde berichtgeving. De PAR is principieel niet tegen de leeftijdsverhoging. Omdat het flankerend beleid om degenen met alleen OAV te beschermen, stemde de PAR tegen dit kale ongenuanceerde beleid. Er is zowel bij de gewenste en niet doorgevoerde verhoging naar 1000 gld AOV per maand van de PS als bij de verhoging van de AOV-leeftijd gewoon niet verder gedacht dan hun neus lang is. De MFK was eigenlijk ook tegen, maar stemde toch poliiek incorrect voor. Dat noem nu eens principes hebben maar niet heus.
OK, wat is het volgende wat er doorheen ge(d)ramd wordt? O.B. op het volgen van een goede opleiding …………..
[De motie is gisteravond met achttien stemmen voor en drie tegen aangenomen: de PAR is tegen de verhoging.]
PAR, laat Nederland dat niet horen!
En hoe komt het dat Godett vorig jaar al op z’n 54 met pensioen is gegaan? Staat de man boven de Wet?