CURAÇAO – Het Gerecht heeft vanmiddag bepaald dat de hond ‘Leonie’ niet terug mag naar zijn baas R.C. De hondeneigenaar begon een zaak tegen het Openbaar Ministerie (OM) waarin hij verzocht om teruggave van zijn hond. De hond was in beslag genomen nadat het dier een man zou hebben gebeten, zo meldt het OM.

Het Gerecht oordeelde dat de inbeslaggenomen hond wordt onttrokken aan het verkeer. De zaak van Leonie werd op 21 december vorig jaar en 22 januari behandeld in de raadkamer. In deze zaak is ook een getuige gehoord. De officier van Justitie van het OM heeft aan haar vordering ten grondslag gelegd dat sprake is van verdenking van overtreding van artikel 3:2 van het Wetboek van Strafrecht.

Aanval
Leonie heeft op 18 oktober een man gebeten. De hond was op dat moment niet onder toezicht van de eigenaar. Volgens de officier van Justitie is het ongecontroleerde bezit van de hond in strijd met de wet of het algemeen belang. Tijdens de hoorzitting werd ook een medische verklaring aangeboden waaruit bleek dat de man wel degelijk door de hond was gebeten.

Oordeel
C. heeft afwijzing van de vordering bepleit en verzocht om teruggave van zijn hond. Volgens C. heeft de hond niet gebeten en niet aangemerkt kan worden als een gevaarlijke hond. Daarnaast stelde de eigenaar van Leonie dat hij inmiddels maatregelen heeft getroffen om herhaling te voorkomen. In zijn betoog liet hij weten dat het om een erg lieve hond gaat die eerder nog nooit agressief gedrag heeft vertoond. Het Gerecht oordeelde dat het betoog invoelbaar is, maar niet kan afdoen aan de inmiddels geopenbaarde aard van Leonie. De beslissing van het Gerecht was dan ook dat de onder de verdachte inbeslaggenomen hond, onttrokken wordt aan het verkeer.

10 reacties op “Gerecht: Hond ‘Leonie’ niet terug naar baas”

  1. Allemaal rare reacties hiero, wat als het een kind was geweest of jouw eigen kind? dan was het wel meteen het hek van de dam.

    Een hond die buiten zijn territorium bijt is al per definitie gevaarlijk en dient aan het verkeer onttrokken te worden.

  2. @ MLJZ:
    Ga weer lekker in Nederland wonen,,,,,

  3. Blijkbaar is het oordeel ook wel erg makkelijk tot stand gekomen.
    Niet gemeld wordt of er een gedragsdeskundige bij het oordeel betrokken is geweest.
    En dat is ZEER kwalijk, want een hond bijt niet zomaar.
    Alleen bij dreiging over territorium, angst of dominantie. De laatste twee laat een hond ook zien, Ook aan mensen, dus als je dan niets van honden weet…… Tja, dan kan je gebeten worden. Dus misschien moeten “het slachtoffer”de rechter en de betrokkenen van het OM ook “aan het verkeer onttrokken worden”.
    Of bijgeschoold:)

  4. Na twee inbraken en één atrako “twee pistolen op mijn kop” kreeg ik het advies van de politie om goede waakhonden te nemen,ik heb er nu vier,kom je op het terein dan ben je de pineut.Af en toe heeft er wel eens de kans gekregen om uit te breken nog nooit wat gebeurd gelukkig.

  5. Ben helemaal eens met je Road Runner. Als ook met gemak de overvallers van het verkeer werden onttrokken zouden wij nu als normale burgers onze dagelijkse dingen kunnen doen.

  6. Het is jammer dat er in dit soort gevallen geen mogelijkheid is tot het toelaten van een officieel gedragskundig rapport van de hond. Er zijn legio mogelijkheden om een hond objectief te testen en te bekijken hoe vals of betrouwbaar de hond in kwestie nou eigenlijk is. Ik hoop dat we het in de toekomst toch eens kunnen proberen het toegelaten te krijgen in de rechtzaak. Ik zal zeker mijn medewerking verlenen en de hond objectief testen.

  7. Road runner,

    Mooie woorden waar we niks aan hebben.Als hondeneigenaar dien je ten alle tijden je hond onder appel te hebben en te houden.
    Wanneer een eigenaar niet in staat is zijn eigen hond onder controle te hebben gebeuren deze uitspraken.
    Voormalig hondentrainer VDH en IPO enz.

  8. En what about de mensen die hun honden los laten lopen op straat en iedere fietser of krantenjongen aanvallen die voorbij komt??
    Over heel Curacao lopen overal honden los, of het nu straathonden zijn, of honden met een eigenaar.
    Vindt het heel kortzichtig dat het OM de man zijn hond niet terug geeft als deze daadwerkelijk voorzorgsmaatregelen heeft genomen om een herhaling te voorkomen.

    En helemaal met Road Runner eens, laten we de criminelen die het eiland verzieken eens “onttrekken aan het verkeer”.

  9. @road runner:
    mee eens.
    je weet niet wie er gebeten is? hoe hard er gebeten is.
    mischien liep de persoon wel met een stok en was deze agressief tegen de hond?
    en waarom wordt hier wel door het OM aan gewerkt, maar niet aan ene Schotte, die meer misdaden op zijn geweten heeft, dan een bijtincidentje.

  10. De beslissing van het Gerecht was dan ook dat de onder de verdachte inbeslaggenomen hond, onttrokken wordt aan het verkeer –> lees: afgemaakt.

    Er wordt altijd zo makkelijk gedaan dat als een hond iemand bijt, deze gelijk moet worden afgemaakt. Nooit wordt – in ieder geval in dit stuk ook niet – de reden genoemd waarom de hond heeft gebeten…
    Op de politie hoef je op dit eiland niet te rekenen en als je verhalen leest dat bejaarde mensen met de regelmaat van de klok worden overvallen en zelfs doden bij vallen heb je absoluut één of meerdere honden nodig om je te verdedigen.
    Zoals hierboven al aangegeven met het gemak waarmee een hond maar moet inslapen, zullen we dit principe ook maar eens toepassen op misdadigers van een overval met dodelijke afloop…
    Zomaar een gedachte.