CURAÇAO – De 61-jarige D. Oomen. die werd beschuldigd van allerlei vormen van seksueel misbruik van zijn Surinaams pleegkind, is vandaag vrijgesproken door het Hof (drie rechters) wegens gebrek aan bewijs. In de Eerste Aanleg werd een straf geëist van vijf jaar. O. ging hiertegen in hoger beroep.

Dit bevestigt het Openbaar Ministerie (OM). Het OM heeft in hoger beroep vervolgens een straf van drie maanden geëist. Tegen de vrouw van O. werd twaalf maanden geëist, maar zij werd in de Eerste Aanleg al vrijgesproken.

Vrijspraak
Voor de Eerste Aanleg was een politiearts ingeschakeld die het pleegkind heeft onderzocht. De resultaten hiervan werden in twijfel getrokken door de advocaat-generaal. Om deze reden wilde hij dat een andere specialist het kind moest onderzoeken. Voor dit onderzoek is een gynaecologe ingeschakeld die met heel andere resultaten kwam dan de politiearts. Dit heeft in het hoger beroep geleid tot vrijspraak van O.

12 reacties op “Echtpaar Oomen vrijgesproken van ontucht”

  1. Veiligheid van kinderen moet voorop staan. Vinden dat IQ, achtergrond of rijkdom van invloed moet zijn zegt veel over jullie (en mij willen pesten/denigreren al helemaal).
    Het rechtssysteem heeft vaker gefaald, dat zegt velen niks. En zwijgen vind ik laf. Het is belangrijk om awareness te creeren, open over dit soort zaken te kunnen praten en kids te tonen dat ze ergens terecht kunnen met hun verschrikkelijke situaties….in plaats van mij tot zwijgen te willen bewegen omdat mijn bezorgdheid om de kinderen jullie niet aantstaat.

  2. @ Napoleon. Als iemand het verschil niet weet tussen een “pilprik” en “Prikpil” kan je er gevoeglijk van uitgaan, dat ze tot de <IQ44 behoort en dat moet een geruststelling voor je zijn.

  3. @ joane
    Spuit elf? Als je niet precies weet wat en hoe over de kwestie, net als ik, ZWIJG en slik die spreuk ” waar rook is, is vuur” onmiddellijk in. Dat is LASTER naar deze familie toe! Deze familie is vrijgesproken, heeft u dat gelezen? Na een onderzoek door de gynaecologe van dat meisje. Of weet u het beter dan een specialist, een gynaecologe? En die heeft niet naar haar oren gekeken.

  4. Waar rook is, is vuur.Ik vind het maar wat raar dat pleegouders hun kinderen zelf de pilprik geven. En als het om kinderen gaat, komt het te vaak voor dat zij het niet durven te vertellen, niet geloofd worden, of dat geluisterd wordt en de info daarna in een kast gedeponeerd wordt. Ik hoop dat de kinderen de therapeutische hulp krijgen die nodig is om beter en sterker in het leven te staan en het verleden te verwerken.

  5. Sluit mij volledig aan bij Joop. Als men niet weet hoe de zaak in elkaar zit kan men beter zwijgen. De lokale pers schrijft het liefst vette stukken met het oog meer op sensatie en subjectiviteit dan dat ze de feiten objectief en correct weergeven. Zelfs het stuk hierboven staat vol fouten.
    Anyway zoek gerust op internet naar valse aangiftes en je zult zien dat het % valse aangifte schrikbarend is.
    Het OM heeft gefaald in haar onderzoek en is alleen maar met een heksenjacht bezig geweest. Ondertussen heeft dit meisje het voor mekaar gekregen dat het leven van de Oomens volledig verwoest is en hun opbloeiende bedrijf ten gronde is gegaan.
    M & D hebben altijd klaar gestaan om voor al jeugd van Fuik bij te staan en te helpen. Velen zijn hierdoor goed in het leven terecht gekomen.
    Een ieder kan beter hopen dat het hem of haar niet zal overkomen want gezien het justitieel apparaat en de lokale pers ben je bij voorbaat schuldig zonder enige vorm van bewijs.
    Nogmaals zorg maar beter dat je op de hoogte bent van een zaak alvorens met je mening te koop te gaan lopen.

  6. @ Titanic. We leven in een rechtstaat, dus uw beledigende (!) mening is dòm en van generlei waarde! RESPECT!
    U kunt zich in al uw ‘wijsheid’ beter gaan verdiepen op internet in alle gevallen van vàlse aangifte, die achteraf uit zijn gekomen. Zelfs een (voormalig?) hoofdcommissaris van politie in Nederland is ooit valselijk beschuldigd geweest door zijn eigen dochter.
    Jammer dat de familie Oomen ooit zo goed is geweest om voor dit valse kind te gaan zorgen.
    Ik maak mij juist zorgen om de mensen, die, juist op Curaçao ……, nu het hardste hùn respectloze mening over zo’n situatie denken te moeten roepen ………..

  7. Niks arme kinderen. Marco Oomen heeft dit meisje nooit aangeraakt! Ik ken de familie en ook het meisje. Op de dag dat zij aankwam bij de familie Oomen, zei zij tegen mij, dat ze misbruikt was door haar inmiddels overleden stiefvader in Suriname en haar broertje als huisslaafje werd gebruikt. Uit het onderzoek van de gynaecoloog is gebleken, dat zij nog maagd was. Zij heeft alles gelogen om Marco en zijn vrouw in diskrediet te brengen, omdat zij op verschillende punten haar zin niet kreeg! Het 2e meisje wat Morco zou hebben misbruikt, was opgestookt door de vrouw die het Surinaamse meisje nu opvangt.
    OM is zwaar in gebreke gebleven bij de waarheidsvinding en Mrco is daar de dupe van. Het is gemakkelijk beschuldigen vanuit je luie stoel, zonder dat je op de hoogte bent van de werkelijke feiten, die vaak niet in de pers verschijnen, ook niet bij versgeperst,

  8. Veelpleger M. Oomen mag misschien wel vrijgesproken zijn door de rechter wegens gebrek aan bewijs. Het publiek weet echter wel beter. Niemand die nog zijn kind naar de FishFarm stuurt. Zo krijgt hij toch zijn straf.

  9. Arme kinderen. Onbetrouwbaar rechtssysteem en rechters. Misschien kan er iemand aangeven hoe we een rechtssysteem kunnen krijgen die er ter bescherming is van kinderen in plaats van een wat een lachertje is voor kindermisbruikers. Ik wil iets doen, bovenstaand is zo afschuwelijk. Arme kinderen.

  10. Blijkbaar waren de bevindingen van de gynaecollog niet boven elke twijfel verheven.

  11. Het Suriname meisje is in verband met deze zaak NOOIT door een gynaecoloog onderzocht!!! Zij is alleen via de kinder en zeden politie naar een arts geweest!!!!!!!

  12. Wel vreemd dat de gynaecoloog andere bevindingen had dan de politiearts.