CURAÇAO – Het Openbaar Ministerie (OM) meldt dat ex-premier Gerrit Schotte het ongeluk in 2005, waarbij Anna Grion-Rossi haar leven verloor, niet had veroorzaakt en niet strafrechtelijk moest worden vervolgd. Het OM komt, op basis van onderzoek verricht door de politie en een Officier van Justitie, tot deze conclusie.

Het OM wil benadrukken dat er in die specifieke zaak destijds een Officier van Justitie van het Openbaar Ministerie en de verkeerspolitie op het plaats delict aanwezig waren.

Verwijt
“Het Openbaar Ministerie wordt de afgelopen dagen herhaaldelijk in de media genoemd naar aanleiding van een verkeersongeval met dodelijke afloop dat heeft plaatsgevonden in januari 2005 waarbij Schotte betrokken was. Het OM wordt verweten dat het geen proces-verbaal in de zaak heeft opgemaakt, de zaak niet heeft onderzocht en dat het de betrokken partij, de heer Schotte, niet strafrechtelijk heeft vervolgd”, aldus OM-persvoorlichter Norman Serphos. De persvoorlichter benadrukt dat dit niet het geval is.

Aangifte
Schotte heeft recentelijk dit jaar aangifte bij het OM gedaan wegens afpersing in deze zaak. De zaak is onder behandeling. De dochter van de verongelukte Anna Grion-Rossi, Adriana Grion, wil geld zien van Schotte. Het ongeluk en dood van haar moeder heeft Adriana naar eigen zeggen aan de financiële afgrond gebracht.

95 reacties op “OM: ‘Schotte niet verantwoordelijk voor ongeluk’”

  1. @ immy. Wat jammer dat je het niet hebt begrepen. Het ging niet meer over het ongeval, maar over wat precies “ONBESPROKEN GEDRAG” inhoudt (lees Jay), waarbij alle ondeugden uit het verleden meetellen. Ik kan je 100% verzekeren, dat bijna alle criteria minder of veel minder zijn dan iemand dood rijden en gaat alles mank niet alleen mijn voorbeeld van de rookworst. Toch zullen criteria zorgvuldig moeten worden bepaald en dan zal de rookworst wel afvallen, hoop ik. Het was slechts een schets van mij.

  2. Meneer Zorro, ik vind het best dat u uw mening er op na houdt, mag. Maar om iets wat een kind van 8 doet te vergelijken (en laten we eerlijk wezen Hema worsten zijn lekker) en iemand die 31 a 32 jaar flikt, omdat ie dronken weet hoe zijn gaspedaal in te drukken, dat slaat natuurlijk als een tang op varken. Iedere normale burger zou gestraft worden, te hard rijden of dronken, mijn vraag in dit geval, waarom hier niet? Me heel wat getuigen waren aanwezig (misschien niet van de klap zelf) maar die zouden toentertijd ook wel de dingen niet juist hebben weergegeven, in de ogen van ach ja wie?? En een dode op je maag is iets heel anders dan zo’n lekkere vette Hemaworst!!!!!!!!!!

  3. Nou OM/Norman Serphos: de verontwaardiging van het publiek is overduidelijk. Lijkt mij dat jullie nog eens een intern onderzoekje moeten doen naar de afhandeling van dit verhaal, indien jullie een zelf reinigend vermogen hebben…

  4. @ Big SAM. Ik begrijp, dat je Schotte tegen het 100% zekere naderend onheil wilt beschermen, maar het is al vele eeuwen geleden, dat god die taak aan rechters en soms juries heeft gedelegeerd. Het was niet te doen in z’n eentje.

  5. @ Jay. Maar het feit dat, waar ook ter ter wereld, een MP van onbesproken gedrag moet zijn is geen mening maar een beschaafd feit.

    Dan zal de persoon toch eerst uit zijn leven alles moeten opbiechten en tweedens wat is de definitie van onbesproken gedrag, zodat er ijkpunten zijn. Toen jij als kind van 8 jaar een rookworst bij de Hema hebt gestolen, was je toen meteen niet meer van onbesproken gedrag en niet ministeriabel?:-)

  6. ik zeg het loud and clear only GOD can judge and no one else
    true the first stone if you not a sinner.

    but sinners they gona weep someday, you cannott hide and thats for shure,on the judgement day.
    you gonna around with your isam & skisam, you cant fool the almighy GOD

    from the mount of zion……; beware beware YOU GONNA WEEP

  7. Inderdaad op een T,kruising volgens de wegenverkeersverordering alhier heeft het verkeer op de doorlopende weg voorrang.Ondanks deze wettelijke voorschrift ben ik van mening dat het Openbare Ministerie een achterbaks en ouderwets beleid voert ten aanzien van onze huidige situatie.Deze dient opnieuw bekeken te worden en opnieuw aangepast te worden. Het is namelijk zo dat in Nederland allang de wet bestaat als men 40 kilometer harder rijd dan de toegestane snelheid deze meteen onder een misdrijf valt en je rijbewijs direkt invorderbaar.
    Ook onder invloed van alcohol valt onder een misdrijf.
    Op Curacao valt het rijden onder invloed van alcohol, vermoeidheid, medicijnen, drugs onder overtreding pas wanneer er sprake is van lichaamlijk letsel of dood door schuld is toegebracht en onder alcoholisch gebruik wordt dit als een misdrijf beschouwd.Zolang deze wet niet aangepast wordt blijven er gaten in de wet waar het makkelijk gemaakt wordt om vrijuit te gaan.

  8. @zorro

    Ik hoorde je iets mompelen over meningen en husselen, tja sorry dat ik niet juridisch op de zaak inga want deze ‘kille kant’ is beter te verdedigen door de niaten in de wet. Maar het feit dat, waar ook ter ter wereld, een MP van onbesproken gedrag moet zijn is geen mening maar een beschaafd feit. Dat dit niet altijd gebeurt is iets anders. Uiteindelijk verdwijnen deze leiders als sneeuw voor de zon. Zo ook vandaag hoop ik. Ik hoopt dat het volk wijs stemt. Op wie?…..maakt bovengetekende niets uit zolang deze persoon maar van onbesproken gedrag is en het goed voor heeft met Curacao zonder dubbele agenda. Ik weet dat er dan een handvol afvallen op Curacao, dat is de ellende van het hele verhaal. Stem met ratio niet met emotie.

  9. @ Jay. Maar iemand die, los van alle andere aantijgingen, in een wagen kruipt zonder rijbewijs, verzekering en dan ook nog eens te hard rijd behoort geen MP te zijn of te worden.

    Het is leuk maar af te keuren om hier 150.000 meningen van alle burgers te lezen, maar daar hebben ze volksvertegenwoordigers voor in het leven geroepen, die onze meningen in een ton gooien vervolgens door elkaar husselen en dan hopelijk met criteria komen, waarmee iedereen enigszins tevreden kan zijn. Het is aan de politiek om te bepalen of een winkeldiefstal of een 3-voudige moord of alles daartussen op een eisenlijst moet komen.

  10. En die vrouw valt natuurlijk niets te verwijten, als iemand met meer dan 116km per uur aan komt rijden ben je gewoon kansloos, ook als je voorrang zou moeten geven….die vrouw heeft hem nooit (tijdig) gezien.

  11. @ Mario. Grosso modo zijn we het allemaal met elkaar eens over hoe alles behandeld had moeten worden en is het spreekwoord van toepassing “een ongeluk komt nooit alleen”. Ik heb er zelfs geen verklaring voor en de raadsels duizelen mij voor de ogen. Zelfs het ontbreken van een begrafenisverzekering bij de vrouw is mij een compleet raadsel. Inderdaad had ik het bij enkelvoud nl. verzekeraar moeten houden tenzij de vrouw ook niet verzekerd was. Wat heeft haar verzekering gedaan met de schade van die coureur ala Niki Lauda in geval van WA en wat met haar schade in geval van all-risk? Mij is dit onverkwikkelijk gebeuren pas recent via VP van derden ter ore gekomen absoluut door de politieke toestanden en heb ik 7 jaren publiciteit gemist. Ook dat is een voor mij niet te beantwoorden raadsel dat de familie aangaat. Misschien wordt het vanzelf stil rondom dit ongeluk en neemt de familie helemaal geen stappen, als Schotte geen issue meer is. Ik wens, dat de familie ten langen leste een haalbare oplossing heeft om af te sluiten

  12. @Zorro,

    Hoe de verzekeraars eruit zijn gekomen? Schotte was niet verzekerd…..probeer jij hier nu de slimmerik uit te hangen?

    En rijden zonder rijbewijs, zonder verzekering, had natuurlijk moeten leiden tot bekeuringen, evenals te hard rijden.

    Dit is gewoon in de doofpot gestopt wat normaliter nooit zou gebeuren bij een ongeluk met dodelijke afloop.

  13. @zorro

    Juridisch zal je misschien gelijk hebben. Maar iemand die, los van alle andere aantijgingen, in een wagen kruipt zonder rijbewijs, verzekering en dan ook nog eens te hard rijd behoort geen MP te zijn of te worden. Hij of zij behoort van onbesproken gedrag te zijn. Als je dat niet begrijpt of wilt begrijpen, dan is dat jou probleem.

  14. @zorro,
    U heeft gelijk, ik heb me verkeerd uitgedrukt.
    het gaat niet om een schuldverklaring. ook niet in mijn vebeelding.
    Het rapport meld in zijn conclusie dat het ongeluk veroorzaakt is door de “vaststaande hoge snelheid” van schotte. Ik vraag me dan af wat het nut van zo`n raporteur is als het OM zo`n conclusie naast zich neer legt. Bent u het met me eens dat als er iemand een leven verloren heeft bij een ongeval en een rapport als zodanig op tafel komt dat het OM op zijn minst dit dient voor te leggen aan de rechter ivm de schuldvraag en dat dit niet de taak van de nabestaanden is? of vind u het normaal hoe dit nu is gegaan? want het onderwerp blijft hetzelfde voor mij hetzelfde, ook al danst u om de vraag heen met juridisch correcte statements bovendien komt de verzekeraar waar u het over heeft alleen in u verbeelding voor. want hij reed onverzekerd en zonder rijbewijs. en nee ik ben niet kalmer maar dat ligt niet aan u maar aan de rotte lucht die om deze zaak heen hangt of ruikt u die niet?

  15. @ Mario. waarin duidelijk de schuld bij schotte word gelegd

    Ik merk, dat je rustiger bent geworden en je een ander onderwerp hebt gevonden. Als er al een schuldverklaring is en die kan alleen van Schotte zijn, handelt hij tegen de instructies van zijn verzekeraar, want dat wordt verboden. Een rapport wordt door een rapporteur gemaakt, die niet bevoegd is om iemand schuldig te verklaren. Verzekeraars hebben niet voor niets juristen in dienst. Mijn vraag is echter of je voor mij die schuldverklaring kan citeren, want die staat volgens mij alleen in je verbeelding en dat telt niet.

  16. Misschien (!!!) is volgens de “letter van de wet” Schotte “offhook” maar dan bestaat er ook nog zoiets als maatschappelijk verantwoord gedrag en als we dit ook meewegen komt elk helder denkend mens tot de conclusie dat Schotte verantwoording heeft af te leggen van zijn daad EN de duistere omstandigheden rond en na de “community-crime”!!!
    Deze zaak STINKS LIKE HELL !!!!

  17. De erfgenamen hadden de civiele weg kunnen bewandelen met een vordering uit onrechtmatige daad maar dan moet je niet 7 jaar gaan zitten wachten, bevordert de ontvankelijkheid niet

  18. @Jay als je verhaal was begonnen met ‘los van de vraag of Schotte schuldig is ….’ dan had ik het met je eens kunnen zijn. Hoe kan het dat zoveel mensen op zo iemand stemmen…

    De vraag wie er schuldig is is wel degelijk relevant. En nogmaals, die ligt niet bij die mevrouw, voor zover wij weten is zij op een zorgvuldige manier de voorrangsweg opgereden, met de nodige zorg naar het overige verkeer. Zij heeft aan haar plichten wat zorg naar ander voldaan. Niemand is echter gehouden aan het onmogelijke, hetgeen in deze situatie was het doorhebben dat er in de verte een auto met een snelheid van 116 Km/h aankwam. Zelfs of juist op Curacao verwacht je dat niet, zeker niet bij zo’n kruispunt.

    Ik zal eerlijk zijn, ben 1 keer betrokken geweest bij een ongeluk waarbij iemand voor mij plots de weg op kwam. Boem, gelukkig alleen materiele schade. Ja ze hadden mij voorrang moeten geven, maar eerlijk gezegd, ik reed 60 waar het 50 was. De verzekering en de leasemaatschappij heeft alles geregeld, maar nog steeds zit het me dwars. Sindsdien hou ik me aan de regels, voor je het weet rij je iemand aan en als je dan 116 rijd is die persoon aan de andere kant van de bumper dood.

  19. @Sander, sommige voorrangswegen zijn ook niet goed gebouwd. zo is er bv een afslag na een bocht. Dus eigenlijk zie je pas op het laatste moment of er wel of niet verkeer aankomt die dan idd voorrang hebben. Wellicht is de weg zo gebouwd dat men er uit gaat dat men 60 rijdt en dat je dan op tijd het verkeer kan zien. Echter op een paar van deze wegen vliegen de autos 120 p/u en ze hebben inderdaad voorrang echter wanneer er toch een auto de weg oprijd kunnen ze met 120 niet op tijd stoppen terwijl ze indien ze zich houden aan de maximale snelheid wel op tijd kunnen afremmen. Vrijwel alle wegen op Curacao zijn niet gemaakt voor 120 pu te rijden. Indien 120 de maximale snelheid zou zijn dan zouden de wegen daar ook op moeten worden aangepast.

  20. @ Jay. Het gaat er niet om wat jij denkt, maar wat maatschappelijk en juridisch de hoofdzaak is en dat kan niet anders zijn dan de schuldbepaling. De rest is van ondergeschikt belang maar wel wetenswaardig gezien de impact en publiciteit over deze zaak alsmede een persoon, die daarbij betrokken is en naar eigen zeggen nog steeds onze MP is.

  21. @ zorro,
    Het is op zijn minst een beetje vreemd dat onder deze omstandigheden, gezien ook het raport waarin duidelijk de schuld bij schotte word gelegd, je een advocaat in de arm moet nemen om iemand terecht te wijzen. dit is in mijn ogen de taak van het OM. Als de schuldvraag onduidelijk is kun je twisten en schermen middels advocaten (als je al geld genoeg hebt om zulke grote machten te bevechten). maar er ligt een raport met een verklaring van schuld. OM had in deze, actie moeten ondernemen. en zelfs nu zegt het OM dat hij niet schuldig is terwijl het zwart op wit staat. schotte zou een advocaat moeten nemen en proberen te bewijzen dat hij er alles aan gedaan heeft om het ongeluk te vermijden. maar dat is blijkbaar niet nodig als je een arme donder doodrijdt. de wereld op zijn kop! en geloof het maar: als ik de veroorzaker was geweest was ik gepakt en (terecht) terechtgewezen. dat is normaal. zoals ik al zei: DIT is dat niet.

  22. @zorro en de rest

    Mensen het gaat niet over wel of niet schuldig zijn, althans voor mij, het gaat er hier om of je iemand die onverzekerd rijd, zonder rijbewijs, onverantwoordelijk hard en met een lading die heimelijk wordt afgevoerd, op de plaats van een ministerspost wilt hebben. Los van alle andere aantijgingen…..dacht het niet!

    Er is altijd wel iets te verzinnen binnen de wet die een persoon kan vrijpleiten. Maar de big picture geeft aan wat voor een burger Schotte is.

  23. Ik ben overigens wel benieuwd hoe de verzekeraars dit hebben geregeld, want die hoeven niet met het oordeel van het OM accoord te gaan. Met wat ik aan informatie heb zijn zij er blijkbaar uit gekomen, want er is geen rechtzaak door een verzekeraar gevoerd.

  24. http://www.telegraaf.nl/binnenland/13090068/___Dodelijk_ongeluk_Schotte___.html

  25. @ Nardy. Niet voor niets wordt geen enkele reden aangehaald waarom Schotte onschuldig zou zijn aan het ongeval.

    De door Norman Serphos gegeven reden is, dat er 1 schuldige is en dat er is geoordeeld (abusievelijk?) dat het de vrouw is. Door anderen van schuld uit te sluiten heb je blijkbaar juridisch ook een reden. Daarmee hoef je het niet eens te zijn, maar dan moet je wel iets gaan ondernemen om dat te bestrijden.

  26. @ Mario. had je dit ook allemaal gezegd als het je eigen moeder was geweest? wees toch eerlijk man, dan had je deze gang van zaken toch ook niet normaal gevonden? want dat is het: NIET NORMAAL!!

    Lees mijn reactie(s) nog eens GOED door om me te kunnen begrijpen desnoods 10 keer, want dat is je tot nu toe niet gelukt. Ik ga niet alles herhalen, maar als het mijn moeder was geweest zou ik zoals ik eerder heb geadviseerd een advocaat in de arm hebben genomen om over de schuldvraag de onderste steen boven te krijgen. Misschien kan de dochter, die blijkbaar financieel niet in goede doen is, middels een ingezonden stuk in de krant een oproep doen of een advocaat haar pro deo wil bijstaan. Het is niet normaal om juridisch niets te doen. Er zal wel met veel deskundigheid bewezen moeten, dat het ongeluk niet zou hebben plaatsgevonden, indien Schotte de voorgeschreven snelheid van 60 km/uur wel zou hebben aangehouden. Als dat lukt valt het nog te bezien of de beweerde vervolgschade na 7 jaar geheel toegekend zal worden. De grootste voldoening zal echter uit een schuldig verklaren van Schotte bestaan.

  27. @ YDK. op het moment dat Schotte instapte zonder rijbewijs en zonder verzekering was hij al totaal fout.

    Absoluut waar, maar hij is daarvoor niet bij een controle aangehouden. Er is immers wat anders gebeurd en had hij bekeurd moeten worden en daarnaast had hij voor een rechter moeten komen betreffende de schuldvraag. De schuldvraag in dit geval moet niet achter een bureautafel beantwoord worden. Het gebeurt vaak genoeg, dat justitie de bekeuringen laat voor wat het is, indien de schuldige al genoeg schade heeft te verwerken. Volgens Norman Serphos is daarom de vrouw niet vervolgd afgezien van het feit dat ze is overleden.

  28. Verzoek OM: maak bekend waar de familie Grion Rossi alsmede onderstaand verontwaardigd publiek de redenen voor niet vervolging kunnen vinden. Deze hoort openbaar te zijn, en had bij een dergelijk persbericht ingeconcludeert moeten worden. Graag uw reactie.

  29. Niet voor niets wordt geen enkele reden aangehaald waarom Schotte onschuldig zou zijn aan het ongeval. Met deze statement maakt het OM zich mi -na al zoveel twijfel-, …………….. :

    definitief TOTAAL ongeloofwaardig!

  30. Beste forummers,

    Als persoon wil ik Gerrit Schotte graag het voordeel van de twijffel geven door muggezifterig in details te treden. Maar er gebeurt zoveel negatiefs rond deze persoon dat al zou 10% waar zijn en 90 % gefabriceerd door zijn oppositie je deze man nog steeds nimmer nooit niet op een positie als minister laat staan MP wil hebben. Laat je niet mee trekken in dat geneuzel door zijn sympatisanten. En als de MFK zo begaan is met de toekomst van het land Curacao, kies gewoon een goede vervanger, gezien de geestelijke bagage van Schotte moet dit niet zo moeilijk zijn toch. Ik begrijp de commotie niet rond zo’n snotneus.

  31. @zorro: had je dit ook allemaal gezegd als het je eigen moeder was geweest? wees toch eerlijk man, dan had je deze gang van zaken toch ook niet normaal gevonden? want dat is het: NIET NORMAAL!!

  32. @zorro,

    beiden antwoorden zijn teleurstellend:

    op het moment dat Schotte instapte zonder rijbewijs en zonder verzekering was hij al totaal fout.

    en 20 km/uur kan een groot verschil uit maken bij een mensen leven.

  33. Ik had altijd vertrouwen in de rechterlijke macht (waar het OM deel van uitmaakt.) Maar hier zakt mijn broek van af.
    Van nu af kan iedereen onverzekerd rijden, zo hard als men wil en als er een ongelukje gebeurt, jammer dan, want er is een precedent dat je niet schuldig bent en je zult niet vervolgd worden. Een vraag aan het OM: hoe vertel ik het mijn kinderen?

  34. @ P. Resi. Het oprijden van een voorrangsweg blijft een overtreding,,,,,,

    Ik vergeet ondanks mijn oplettendheid nog wel eens, dat ik geen blauwdruk moet maken van in dit geval dat een goed verstaander maar een half woord nodig heeft. Voor jou derhalve de toevoeging: in het onderhavige geval en zou het ook jou duidelijk moeten zijn. Als grap zou het pas leuk zijn geweest met een smiley, maar om het zo serieus te brengen zegt alles over jou.

  35. @ sander. Het oprijden van een voorrangsweg blijft een overtreding en de eerst begane.

    dat is te betwisten…..

    Dat blijft een onbetwistbaar feit, waarvoor normaal gesproken onbelemmerde doorgang aan het kruisende verkeer dient te worden verleend en niet is gegeven, zoals ook de snelheid van Schotte als in het rapport van de technische recherche staat vermeld. Mijn vorige reactie blijft onverwijld van kracht en is het aan de rechter of zij geoorloofd de doorgang heeft belemmerd of dat redelijkerwijze van haar niet verwacht kon worden deze onbelemmerde doorgang te kunnen verlenen. De gronden van de sepo zijn mij onbekend en blijf ik in de rechtspraak geloven beseffende dat niemand onfeilbaar is. Zij reed natuurlijk de voorrangsweg op, omdat ze die kant op moest. Weet je waarom een vogel over de spoorrails springt?

  36. @ Sander. de deukjes wat groter bij 20km meer vaart….
    ook een beetje domme uitspraak, het kan het verschil zijn tussen leven en dood.
    80km/uur is strafbaar en 60km/uur niet.

    Niet dom bij ontbreken van de stukken. Wel dom is om bij ontbreken van kennis onmiddellijk naar drama te grijpen en te gaan speculeren. Gewoon een bekeuring dus bij 80 km/u.

  37. ff buiten het vreselijk ongeluk om,zie net 7.15 uur Gerrit de Raaf op tele 11 met in zijn hand een plate grond tekening van Curacao hij laat zien dat er vlakbij het eiland olie en gas zit en dat van de bevolking is?????? maffia zal hij bedoelen! maar vergeet erbij te zeggen dat het zo diep zit dat het naar boven halen van deze olie en gas meer kost dan dat het opleverd,en zijn aanhangers maar klappen en schreeuwen,tjonge tonge wat een droef verhaal,ps zag wel zijn neus groeien tot 35 cm en toen hij op hield met praten zag je zijn neus langzaam weer kleiner worden

  38. @zorro,
    je antwoord op Judeska:

    de deukjes wat groter bij 20km meer vaart….
    ook een beetje domme uitspraak, het kan het verschil zijn tussen leven en dood.
    80km/uur is strafbaar en 60km/uur niet.

  39. @Zorro,
    Het oprijden van een voorrangsweg blijft een overtreding en de eerst begane.

    dat is te betwisten…..

    Want waarom rijdt deze mevrouw de voorangsweg op?
    ik denk, omdat er in de verte een auto aan kwam en zij dacht daar nog even voor langs te kunnen gaan.
    doe ik dagelijks…en de rest van het eiland ook….
    Als de Gerrit, de chauffeur van deze auto 60 km/uur had gereden, dan was dat ook mogelijk geweest.
    En was het goed gegaan.
    maar met 120 km/uur (dubbel van de maximale snelheid) was dit niet mogelijk.
    wie was het eerste fout deze dame of
    meneer Schotte, die niet mocht rijden zonder rijbewijs in een onverzekerde auto en dan ook nog 120 km/uur.

    op het moment dat Schotte instapte zonder rijbewijs en zonder verzekering was hij fout.

    Schotte had grote haast want hij had 2 sporttassen met spullen?? bij zich die hij ergens moest afleveren?

    sorry hoor maar het is mij meer dan duidelijk dat Gerrit met behulp van zijn geliefde schoonvader Salas (minister van verkeer) de dans is ontsprongen.

    jij gelooft nog in het OM, deed ik ook altijd, maar dit ruikt niet dit stinkt.

  40. Goh….wat zou er gebeuren als IK 116,3 km per uur op het eiland rondscheur???? Ik wil me best voorstellen dat je als jonge knul je grenzen niet kent, maar een zo ingrijpend incident, waar iemand het leven bij verliest dat is nooit goed te praten. Het mag niet bommen wie je bent. Zonder verzekering rondrijden is toch ook niet zoals het hoort in een beschaafde samenleving, je ziet het er kan van alles gebeuren. Ik denk dat het signaal wat toen is afgegeven heel veel te maken heeft met de vorming van de persoon GS.

  41. @ Zorro

    Schitterend begin van je verhaal. Lees het zelf nog eens:
    Het oprijden van een voorrangsweg blijft een overtreding,,,,,,

    Wel dan zouden de voorrangswegen altijd leeg zijn !
    Heb je ‘m?

    Voortaan ff nadenken voordat je iets neerkalkt.

  42. @ Zorro

    Schitterend begin van je verhaal. Lees het zelf nog eens:
    Hete

  43. @ judeska. At Zorro, jawel hoor. Ik ken een rechtszaak hier op Korsou waarbij de bestuurder 80 reed ipv 60 kilometer per uur en die is in het ongelijk gesteld vanwege zijn hoge snelheid. En dit is een andere verhouding.

    Aangezien ik de stukken niet ken, zou ik daartegen in hoger beroep zijn gegaan. 20 Kilometer harder maakt alleen de deukjes in de auto’s wat groter.

  44. @ diverse forummers. Het oprijden van een voorrangsweg blijft een overtreding en de eerst begane. Als ik een geparkeerde auto aanrijd, ben ik niet ineens onschuldig, als de auto op een plaats staat waar niet geparkeerd mag worden. Die eigenaar kan daarvoor wel bekeurd worden zoals ook Schotte bekeurd kon worden voor te hard rijden, het niet hebben van rijbewijs en verzekering, Wimpiri. Als het aan mij had gelegen zou dat geen malse bekeuring geworden zijn, maar dat ligt aan de politie. Zoals Maria haar ongeval beschrijft, lijkt het mij zonder daarvoor de bewijzen te hebben ongeveer een identiek geval en dat de schuld aan het ongeval van Schotte alleen door de rechter bepaald kan worden en had de familie daarvoor een (goede) advocaat moeten nemen, nadat de zaak geseponeerd was. Ik weet niet wat er nog van bewijzen en getuigen over is om dat alsnog met enige kans op succes te doen. De koffers/tassen, die uit de achterbak zijn gehaald, zijn vanzelfsprekend geen onderdeel van het ongeval. Wimpiri, svp geen dingen naar voren brengen, die ik niet heb gezegd. De vraag is of de overtreding van mevrouw door de rechter overruled kan worden vanwege de begane overtredingen door Schotte en dat is zeer gecompliceerd.

  45. @vernon,

    als dat zo is dan zitten we dieper in de sh** dan ik dacht.
    maar alles is mogelijk met Maffia praktijken.
    GELD=MACHT

  46. WAT

  47. Sinds wanneer is de OM vrij van schuld? De OM laakt gewoon integere mensen die hun werk doen ipv gebukt te gaan onder invloeden van buitenaf. Geen vertrouwen in de OM!

  48. @ed de leon,seems like you’ve been sticking your head into the Black Hole for way too long. It’s dark and you can’t see a thing, and obviously you like it. Enjoy the Black Hole Conspiracy while it lasts. Me, I’ll be watching his downfall with a popcorn bag in my hand!

  49. At Zorro, jawel hoor. Ik ken een rechtszaak hier op Korsou waarbij de bestuurder 80 reed ipv 60 kilometer per uur en die is in het ongelijk gesteld vanwege zijn hoge snelheid. En dit is een andere verhouding

  50. @waarheid.

    Als het jou kind was geweest zou je wel anders praten , DAT IS DE WAARHEID

  51. Ik kan mij voorstellen dat er richting het OM/Piar zoveel bedreigende teksten worden geuit door de duistere ,geld fournerende, achterban van Schotte/Jamaloodin en e.a. dat Piar niet meer de guts heeft om te bewegen. Het zou mij niet verbazen dat Piar daardoor ook de Bientu-zaak (nog meer ) op de lange baan schuift.
    Maar dan moet Piar zich een vent tonen en vertrekken en niet zoals nu lamzakkerig op zijn stoel blijven zitten.

  52. OM moet zich schamen! Hij reed hard! Auto was niet verzekerd, noch gekeurd ….En je slaat iemand de dood in?Daarvoor moest ie vervolgd worden.

  53. Te hard rijden maakt het voorrang niet meer geldig. anders zou iedereen op een voorrangsweg vliegen (wat velen toch wel doen). Is hetzelfde met het aanrijden van een kind en een fietser. Kan je ook niet zeggen dat het kind of de fietser pech had want ze keken niet goed uit.

  54. Handig om te weten! Tip! Stel je rijdt op een voorrangsweg ruim binnen de toegestaane snelheid en je ziet verder op een politiek dubieus personage ( eventueel met aanhang) aanstaten maken om de weg op te gaan. Plankgas geven!!
    Erg dubieus verhaal. Was dat die saas due in 1 maand voor anderhalve ton verbekd had terwijl hij ao in het ziekenhuis lag???

  55. @Zorro,

    Het OM en jij vergeten een detail, Schotte reed met een snelheid ver boven de maximale snelheid. Als Schotte 60 had gereden had iedereen het met het OM en jou eens geweest. Maar 116 rijden waar je 60 mag, tsja, dan is het dood door schuld, je hebt dingen gedaan die het leven van anderen in gevaar hebben gebracht.

    Lees het rapport waar ik naar linkte nog maar eens na, daar staat duidelijk dat als Schotte zich aan de snelheid had gehouden deze mevrouw al lang zou zijn afgeslagen op het moment dat Schotte het kruispunt naderde. Oorzaak van het ongeval is de snelheidsovertreding van Schotte!

  56. Schotte reed over een voorrangsweg waar een maximum snelheid geldt van 60 km per uur. In formele zin had de bestuurster van de andere auto voorrang moeten verlenen aan al het verkeer op de voorrangsweg. Edoch, met de snelheid van 116 km per uur van Schotte, had zij geen enkele kans om het verkeer op een normale wijze te beoordelen en kon zij niet inschatten, als ze dat al kon, dat de auto van Schotte, nog ruimschoots van de kruising was verwijdert, om zonder het verkeer op de voorrangsweg te hinderen, de kruising op te rijden. Immers, de snelheid van Schotte was dusdanig dat niemand dat kan. De wet zegt dat elke verkeersdeelnemer een kruising met de nodige voorzichtigheid dient te naderen. Dat heeft Schotte niet gedaan. Hij heeft dus willens en wetens het risico genomen, andere verkeersdeelnemers in gevaar te brengen. De Verkeerswet stelt ook strafbaar, een ieder die door roekeloos gedrag het andere verkeer in gevaar brengt, strafbaar is. En dat is Schotte. Hij is zo strafbaar als maar zijn kan. Het gekakel van de officier van justitie laat onverlet dat Schotte beide bepalingen in de Verkeerswetgeving heeft overtreden. De laatst bepaling, namelijk het overige verkeer in gevaar brengen, levert zelfs een verkeersmisdrijf op. het is naar mijn overtuiging bullshit wat justitie zegt of schrijft.
    De wetgever beschermt niet alleen de verkeersdeelnemer die formeel voorrang heeft maar ook de andere weggebruiker, meneer de officier van justitie. Om die reden hecht ik meer aan het rapport van het onderzoeksbureau dan het infantiele gedoe van politie en justitie!!
    Bovendien is Schotte alweer moreel diep gezonken.

  57. dit geval deed mij denken aan een ongeluk die ik zelf heb meegemaakt.Ik kwam van de weg naast Mc Donald,stopte om de Maalweg op te rijden,t was 18:30,er waren geen auto’s en reed ik de Maalweg op richting Mc.Donald,en werd aangereden.Beide auto’s waren total loss,gelukkig na t rond draaien van mijn auto belande ik op de achterbank,zonder letsel.De rechter oordeelde na t onderzoek dat ik geen schuld had ,omdat de auto die aankwam van Vredenberg zo hard had gereden,dat t onmogelijk was voor mij hem gezien te hebben.Hij reed 140 km….Ik kreeg een nieuwe auto en de andere bestuurder verloor.

  58. Ik vraag me af of de dames Salas en van Dijs gelukkig zijn met hun keuze.
    ik ben ook benieuwd hoe zij hun leven hebben ingedeeld met Schotte?
    ze leven in Miami heb ik begrepen en wonen in grote luxe villa”s.
    gaan van de ene shopping mall naar de andere stel ik me zo voor.
    Maar zijn ze gelukkig?
    geeft hun manier van leven een geluks gevoel.
    of voelen ze zich toch schuldig over het geld wat zij kunnen uitgeven terwijl de mensen hier nog niet van de honger om komen.
    Ze moeten natuurlijk inmiddels wel weten hoe hun partnes Gerrit in elkaar zit.
    maar geld kan een hoop vergoeden….
    of toch niet???

  59. Mevr. reed een voorrangsweg op en is dus schuldig !! OM toch ! Het komt wel vaker voor dat iemand een voorrangsweg op rijdt. Je kijkt dan links of er op de voorrangsweg iemand aankomt. Je weet hoe snel er daar maximaal mag worden gereden ( in dit geval 60 km/u ) en schat dan de afstand in en je bepaalt of je veilig de voorrangsweg op kan rijden. Deze vaak automatisch gemaakte inschatting valt natuurlijk geheel in het water al de zich op de voorrangsweg bevindende auto niet de maximale 60 km rijdt maar met 116 km/u komt aanscheuren.
    OM dit is toch geen doorgestoken kaart ????
    (nog afgezien van de verhalen die circuleren: drank,geen rijbewijs,geen verzekering).

  60. @Zorro, wil je ons nu doen geloven dat het rijden zonder rijbewijs en het rijden zonder verzekering en het te hard rijden GEEN strafbare feiten zijn ? Ben jij nu zo onnozel of denk je dat de rest van ons zo onnozel is ?

  61. FATUM moet hen rapport hierover even naar de media sturen! Daarnaast kan de slachtoffer het rapport van FATUM ook opvragen.

  62. @ Zorro,

    Voor het eerst zeg je wat zinnigs.
    Proficiat dat je nu wel eer doet aan de waarheid.

  63. Beste Zorro, als ik een voorrangsweg oprijd hoef ik er geen rekening mee te houden dat daar iemand komt aanvliegen met 2 keer de wettelijk toegestane maximale snelheid.

    In eenzelfde geval op de Emanciipatieboulevard heeft de rechter dat dit jaar nog vastgesteld en een bestuurder die voorrang had maar veel te hard reed veroordeeld.

  64. Ik wist het, ik wist het , ik wist het !!! Het OM is zo rot als een mispel !
    Wat verschrikkelijk! Einde democratie . Piar c.s. ROT OP !
    Als gerechtelijke instanties ook al corrupt zijn dan kun je er op wachten dat dit eiland een dictatuur wordt. Het zou me niet verbazen dat dan enkele OM- figuren plotseling uit hun ivoren schulp komen om zich aan ” hun volk” te tonen…..

  65. gerrit waarom heb je die auto dan 2 jaar op otrobanda verstopt dan? bij bubu toch??? hij werkt bij lido tochhhh….

  66. @YDK

    (Was Salas de eigenaar van die 2 zwarte sporttassen met wat ?
    vul maar in, maar het waren geen sport kleren.
    ik denk eerder aan drugs/zwart geld….of heeft iemand een andere sugestie?
    als dat waar is dan had Salas een hoop te verliezen).

    Je suggereert iets dat niet echt geloofwaardig overkomt….
    Het lijkt me eerder stoerdoenerij door hard te rijden. Want zeg eerlijk wie is er zo bijdehand om met contrabande in een onverzekerde auto en waarvan de belasting niet is betaald rond te rijden?

    sterkte….

  67. Het Om kan fouten maken, maar dit stinkt…….

  68. @Ed de leon,
    vanuit aruba, zou het me ook worst wezen die Schotte.
    maar jij bent geboren op curacao en je bent niet dom.
    dan kan je ook begrijpen als Schotte weer gekozen zou worden, dat Curacao een plek wordt om snel vandaan te vluchten.
    Waardeloos commentaar, trouwens, maar denk eigenlijk dat je hiet woont en een MFK slaaf bent.

  69. Hoewel hij het jammer vindt, maar Norman Serphos van het OM voelt zich genoodzaakt door het filmpje op Youtube om te verklaren, dat de vrouw zelf de schuldige aan het ongeval is door een voorrangsweg op te rijden. Tenzij andere feiten aan het licht zullen komen, lijkt me dit het einde van alle discussie en speculatie rondom dit ongeval. Het eventueel te hard rijden door Schotte zonder rijbewijs of verzekering doet er dan niet meer toe.

  70. @ed de leon, You should read more about Curacao because Schotte has done NOTHING for the poor people. He never did and he never will!

  71. In die straat mag je volgens mij 60 km per uur. Schotte reed twee keer zo hard. Als hij 60 had gereden had hij op tijd kunnen remmen. daarom is in Nederland dit wel doodslag. Voorrang of niet. Wellicht was hij ook nog onder invloed. Er is een dode bij gevallen in veel landen is dit alleen al een reden om het tot een rechtzaak te komen. Auto stond op naam van Lusa het bedrijf van Salas. Als het OM nu meent dat Schotte niet verantwoordelijk is dan is dit een teken van onvermogen en dient het OM per direct te worden vervangen. Iemand had al de link gelegt met Patrick Kluivert die ook te snel reed en onverzekerd en toch straf kreeg.

  72. Op internet circuleerd naast deze persbrief van Gs ook de brief van het OM. ze zeggen dat de Officier van justitie en agent die ter plaatse waren besloten hebben dat GS geen schuld betroft. Later is op basis van de onderzoeksgegevens dat GS veel te hard gereden had (116 k/u waar 60 mocht) niet een nieuwe onderzoek gestart.
    erg jammer zulk slordig werk OM!

  73. I live in aruba born in curaca u guys f** too much about schotte. The man is ok at least he tries to help the poor people. U know who are the big crimials check the yellow birds

  74. Jammer dat de nabestaanden van Mw Anna Grion-Rossi een slechte advocaat hadden. Een goede advocaat zou in hoger beroep zijn gegaan! Misschien is er toch nog iemand die de zaak wil voordragen voor heropening.

  75. Het OM wil toch niet beweren, dat de kaboutertjes het hebben gedaan? Als er een gat in de weg de oorzaak zou zijn en het is verwijtbaar aan Cooper, kan ze de regering aanklagen en schadevergoeding eisen.

  76. Zijn Schoonvader Salas minister van verkeer en vervoer…..
    de eigenaar van de betreffende auto (onverzekerd).
    Hij heeft naar mijn mening onze Gerrit buiten de justitie weten te houden.
    volgens mij door zijn invloed in de strijd te zetten.
    Was Salas de eigenaar van die 2 zwarte sporttassen met wat ?
    vul maar in, maar het waren geen sport kleren.
    ik denk eerder aan drugs/zwart geld….of heeft iemand een andere sugestie?
    als dat waar is dan had Salas een hoop te verliezen.
    Als minister denk ik dat je dan heel makkelijk aan wat touwtjes kunt trekken om dit in de doofpot te laten verdwijen.

    Nu is Gerrit boos omdat de familie schade vergoeding vraagt…
    lijkt me normaal als er iemand overlijd door schuld, dat de schuldige moet betalen.
    In amerika zouden miljoenen geclaimd worden, maar dat is ook niet goed te praten.
    maar minimaal de geleden werkelijke schade moet vergoed worden.
    En Gerrit moet als nog naar de gevangenis minimaal 3 jaar.

    Maar ons OM is/was waarschijnlijk ook corrupt en heeft dezelfde vriendjes kliek als onze Gerrit.
    of ze zijn vande verkeerde informatie uit gegaan…..

  77. wat is ‘niet het geval’ ik snap er niets van. heeft hij het niet veroorzaakt (wie dan wel?), is hij nou niet verantwoordelijk, is hij niet (of wel) vervolgd?

  78. Als het waar is wat het OM “beweert”, is het schandelijk.
    OM neem uw verantwoordelijkheid alsnog.
    Ik ga ervan uit, dat het OM niet zwicht voor druk van invloedrijke burgers, niet in 2005 en niet nu!!

  79. Welke maloot van een officier van Justitie van het OM en welke aspirant maloot van de politie hebben dit ongeval dan beoordeeld en in de doofpot gestopt,deze namen zal ik op vragen moet maar eens bekent worden ,dan begin ik een persoonlijk met de familie een recht zaak tegen deze twee miskleuners en Shotte.120 km niet verzekert,niet gekeurt.geen rijbewijs,buiten de aanklacht dood door schuld zijn de eerste vier genoemde feiten al goed voor 1.5 jaar lik, in NL krijg je voor zo een ongeval (zie uit spraak A.dam j.l.) 4 jaar.En deze schuimmaseerders doen net of er niks aan het handje is geweest,begin mij toch echt zorgen te maken berteffende het OM op Curacao,zou Wiel de roeptoeter dan toch gelijk hebben dat het hele sisteem OM verrot is .

  80. In het rapport was in de conclusie te lezen dat Schotte verantwoordelijk was voor het ongeval. Ik kan mij niet aan de indruk ontrekken dat het OM (Oneerlijk Ministerie) al net zo corrupt is als Schotte en aanhang zelf. Hoe zit het dat met die tas of koffer die direct na het ongeluk uit de kofferbak van de BMW werd gehaald en spoorloos verdween???????

  81. Die officier die ter plaatse was gelijk laten voorkomen ,e n laten uitleggen als er door een technische onderoek is gebleken dat Schotte minimaal 111 km per uur heeft gereden,lijkt mij vrij hard in de stad ,hij nooit is veroordeeld ,een boete of minimaal zijn rijbewijs is kwijtgeraakt.

    Ben benieuwd hoe hij had gereageerd als het zijn eigen eigen of familielid geweest was ?

  82. Wellicht kan het OM het onderzoek dan openbaar maken. heeft die mevrouw dan dronken en te hard tegen Schotte aangereden?

  83. Laat OM navraag doen in NL. Te hoge snelheid. Als zijn snelheid niet zo hoog was, was die mevr nog in leven. Heeft de politie bloed onderzoek laten verichten. Zonder verzekering ook nog rijden?? Foei OM foei.

  84. God zij dank.
    PAR, de tijd dringt. Nog 2 dagen!!

    WEGWEZEN MET PAR!!!

  85. Het OM had destijds waarschijnlijk vastgesteld dat er VOORALSNOG geen reden was om Schotte te vervolgen. Gezien eerdere incorrecte verklaringen van het OM ( MOT) hebben ze de kwestie misschien wel helemaal nooit onderzocht.
    OM : gaarne opgave van jullie beredenering /conclusie waarom Schotte niet schuldig was !
    (denk ook aan het rapport dat door een derde, terzake kundige, is opgemaakt!)

    Het OM is tenslotte aan zijn eerste leugen niet gebarsten.

  86. Hoe heette destijds de schoonvader van Schotte? Was dat niet ene Salas? Hoeveel invloed heeft deze persoon eigenlijk op het eiland? Hoe betrouwbaar is het OM, de politie, etc. Of is dit een staaltje klassejustitie waar je U tegen zegt?

  87. Op z’n minst zou Gerrit één van zijn kaartjes “di sosten” kunnen geven. Verder zou het interessant zijn te weten welke coalitie ten tijde van die aanrijding in het zadel zat en of er via die kanalen “iets” geregeld is.

  88. ruim 116 km p uur rijden en dan onschuldig.
    ………………………….. (= geen woorden voor)

  89. 116 kilometer per uur, dan ben je in mijn ogen wel de oorzaak. ook al heb je voorrang op een t-splitsing

  90. 116,3 kilometer per uur rijden en niet schuldig ???? waar hebben we het over.
    als gerrit nu eens op de weg gaat staan, dan zal ik met 100 kilometer per uur langs rijden.
    als de wegen dan goed onderhouden zijn door zijn vriend cooper zal ik langs hem kunnen rijden. als er toevallig een gat in de weg zit (wat niet zo vaak voorkomt op curacao) dan is het helaas einde Gerrit en de schuld van ???? ja wat zullen we nu weer eens verzinnen.

  91. Lees de conclusies van https://www.curaleaks.org/files/2005_01_04-GS_CarAccident/GS_CarAccident.pdf en je weet wie schuldig is

  92. Als je 116 km rijdt op zo’n weg, ben je per definitie schuldig, of je nu voorrang hebt of niet. Is gewoon dood door schuld. Schotte zat toch achter het stuur?
    Je kan niet verwachten dat iemand je nog kan aan zien komen en voorrang kan verlenen. Een OM dat ontkent dat het niets heeft gedaan, maar niet aangeeft wat het wel heeft gedaan…. Hoe durven ze.

  93. O, het OM moet ook zijn straatje schoonvegen……
    ik denkk dat de bewijzen door justitie en politie vervalst zijn geweest.
    Deze zaak is naar mijn idee duidelijk een geval van dood door schuld.
    ik denk dat het OM ook maar eens goed doorgelicht moet worden.

  94. Zijn Schoonvader Salas minister van verkeer en vervoer…..
    de eigenaar van de betreffende auto (onverzekerd).
    Heeft onze Gerrit buiten de justitie weten te houden….(vriendjes, zijn positie?)
    Was Salas de eigenaar van die 2 zwarte sporttassen met wat ?
    vul maar in, maar het waren geen sport kleren.
    ik denk eerder aan drugs/zwart geld….of heeft iemand een andere sugestie?

    Nu is Gerrit boos omdat de familie schade vergoeding vraagt…
    lijkt me normaal als er iemand overlijd door schuld, dat de schuldige moet betalen.
    In amerika zouden miljoenen geclaimd worden, maar dat is ook niet goed te praten.
    maar minimaal de geleden werkelijke schade moet vergoed worden.
    En Gerrit moet als nog naar de gevangenis minimaal 3 jaar.
    Maar ons OM is waarschijnlijk ook corrupt geweest deze hebben dezelfde vriendjes kliek als de toenmalig minister van verkeer heer Salas.
    lijkt mij een duidelijke zaal van vriendjes politiek.

    Het is mij ook duidelijk Gerrit heeft geen enkel geweten.
    Om nadat je zo een drama veroorzaakt hebt, gewoon door kan leven?
    zonder enige spijt te bekennen, echt ongelooflijk.
    maar de vrouwtje Salas en van Dijs zijn dol op hem.
    foute mannen, daar vallen deze dames op.
    deze dames hebben dus ook geen enkel geweten.

  95. Politie & OM moesten zich schamen !!!!!!!
    VERDACHT veel zaken die “TOEVALLIG” betrekking hebben op compadre SCOTTI zijn geseponeerd of niet ontvankelijk verklaard (vaak met de suggestieve term “VOORALSNOG”)
    Al die LOUCHE zaken stinken nog erger dan een dagje onder de rook van de ISLA !!!