CURAÇAO – Spraakmakend nieuws, een knallend evenement of sportief hoogstandje, soms wil je als lezer zelf in de pen klimmen. Vandaag deelt Omayra Leeflang haar reactie op het nieuws in de media dat het funderend onderwijs (FO) is na de start in 2002, nog steeds niet volledig ingevoerd.

Naar aanleiding van het artikel, FO nog niet gereed, in het AD van 11 mei 2012, de volgende opmerking ter verduidelijking. Toen ik in 2006 als minister van Onderwijs aantrad, bestond het FO onderwijs vier jaar.

De kritiek, frustraties en onduidelijkheid over het functioneren van dit onderwijs was wijd verspreid. Ik heb toen als minister van Onderwijs een uitgebreide evaluatie uitgevoerd onder schoolbesturen op alle eilanden van de Nederlandse Antillen; alle schoolbesturen, leerkrachten en ook de bevolking vooral ouders opgeroepen via de media om hun bevindingen over het onderwijs kenbaar te maken.

Uit de evaluatie kwam vast te staan dat het funderend onderwijs was mislukt. Veel kritiek op verplichting van Papiamentu als instructietaal; slechts vier scholen mochten Nederlands als instructietaal gebruiken. Verder ook kritiek op: heterogene klassen, dus leerlingen van verschillende leeftijd in een klas; gebrek aan geld. Er mochten geen toetsen worden afgenomen en kinderen kregen een woord rapport tot ergernis van de ouders. Tenslotte ook kritiek op de derde cyclus dus dat alle kinderen tot hun 14de jaar in het funderend onderwijs moeten blijven, de zgn. ononderbroken leerweg. Als klap op de vuurpijl waren er niet voldoende leermiddelen voor Papiamentu als instructietaal.

Kinderen waren duidelijk achtergeraakt in vergelijking met de oude basisschool. Bovendien was het funderend onderwijs niet bij wet geregeld. Dus de leerkrachten werden geboden en verboden door zgn. implementatiemanagers en zakken vol geld ( uit Nederland) werd besteed aan herscholing waarvan de leerkrachten volledig wars werden.

Ik heb toen het Deltaplan gemaakt (2006) voor de aanpassing en op elkaar afstemmen van het onderwijs.
Bewust heb ik als minister van onderwijs het funderend onderwijs stopgezet en de aanpassing van de FO vastgelegd in de wet. (Zie Onderwijswetgeving regeling van het Nederlands-Antilliaans Funderend, voortgezet en secundair beroepsonderwijs, Ministerie van Onderwijs en Cultuur)

1. Afschaffing verplichting Papiamentu als instructietaal; Schoolbesturen mogen kiezen tussen Papiamentu, Nederlands en Engels als instructietaal. Alle scholen geven vier talen als vak. Papiamentu, Nederlands, Engels en Spaans. Art. 10 lid 1, funderen onderwijs, Instructietaal en art. 11 lid 1 funderend onderwijs.
2. Invoering verplichte toetsen en cijfers op het rapport art 13 schoolrapport en art. 9 lid 3 verplichte leerlingvolgsysteem (toetsen)
3. Afschaffing verplichting heterogene groepen ( leerlingen van verschillende leeftijd in een klas) art. 9 lid 5. Scholen mogen (kan) leerlingen van verschillende leeftijden in een groep plaatsen maar zijn dar niet toe verplicht.
4. Afschaffing derde cyclus dus de verplichting om alle leerlingen 10 jaar lang tot hun 14 jaar samen te houden in het FO. Art. 19 lid 3. Dus FO is gelijk gemaakt met de verlengde basisschool in Nederland met 8 groepen. Kinderen die meer tijd nodig hebben kunnen blijven zitten maar de kinderen die daartoe klaar zijn gaan na groep 8 naar het voortgezet onderwijs.
5. Introductie EFO toets (Eindtoets Funderend Onderwijs)

Het Funderend Onderwijs was een utopie waarvoor nimmer voldoende geld beschikbaar is gesteld. De kinderen werden daar de dupe van. Het stopzetten en volledig formaliseren bij de wet van de wijzigingen was de enige juiste oplossing.
Ik heb in de wet wel een groot aantal eisen gesteld om de kwaliteit van het onderwijs te garanderen. Daarvoor is geld nodig. Alle scholen moeten een schoolontwikkelingsplan hebben; schoolgids; klachtenregeling; schoolbesturen moeten een nascholingsplan hebben en leerkrachten moeten om de vijf jaar een herscholingsprogramma doorlopen; de overheid moet de nascholing en de leerlingenzorg subsidiëren en de nieuwe leermiddelen.

7 reacties op “Ingezonden: FO onderwijs bewust stopgezet”

  1. Ik vind het prima dat ze op school papiamentu moeten leren, we wonen hier en moeten het leren.
    Wat ik NIET prima vind is het gewicht van papiamentu score ten opzichte van de andere vakken in groep 8.

    Allereerst, de lessen papiamentu zijn 1 of 2 uurtjes per week, ALS de leerkracht op komt dagen. HOE kunnen de kinderen het dan onder de knie krijgen?
    Dan heeft elke leerkracht een eigen spelling… het is een SPREEKtaal niet een schrijftaal en dat is maar al te duidelijk. Zelfs de pap talige kranten hier hebben verschillende spelling.
    De pap leerkrachten die ik to zo ver meegemaakt heb spreken amper of geen nederlands/engels en kunnen dus ook niks uitleggen AGAIN hoe moeten de kinderen het dan onder de knie krijgen?

    IK heb geluk dat mijn kids dusdanig scoren op de andere vlakken dat papiamentu er niet zoveel toe doet maar het is toch te zot voor woorden dat een kind met een gemiddelde 7 of 8 op ALLE vakken maar een 3 voor papiamentu naar het vsbo moet? (ik heb even de benodigde cijfers niet bij de hand dus neem die cijfers niet te serieus)

    2 van de 4 zitten inmiddels op het PSC, ze mogen het nu kap noemen maar op de rapporten en stempels staat nog steeds PSC en ik zal het zo blijven noemen tot in de eeuwigheid.
    De andere kids, geen idee waar die terecht gaan komen, IQ-wise defo havo niveau maar ja EFO zal het uitwijzen tzt. (zouden die kopersmelters het beeld omgesmolten hebben?)

    LEERKRACHTEN papiamentu MET een onderwijsbevoegdheid en machtig in nederlands en engels om uit te kunnen leggen hebben we nodig.
    Anders zijn we als ouders gedwongen om ze (na een slechte efo) naar bv Vespucci te sturen en als je dat zelf (niet werkgever) moet betalen ga maar krom liggen…

    We wonen hier DUS moeten ons zeker verstaanbaar kunnen maken in papiamentu, maar klakkeloos kids naar VSBO sturen alleen omdat pap te zwak is is een belachelijk iets… hoe hou je je bevolking dom. (oh wacht mss is dat juist wat ze willen?)

  2. Met dank aan de Cova’s die ons het Papiamentu door de strot geduwd hebben, terwijl hun eigen kroost het Nederlands-talig onderwijs genoot. “Maar er is nog helemaal geen lesmateriaal” was toen geen argument.

  3. Waarom Michiel? Waarom mogen scholen niet kiezen welke instructietaal ze willen?
    Er staat tevens: “Alle scholen geven vier talen als vak. Papiamentu, Nederlands, Engels en Spaans. ” Dus de breedheid blijft.

    Ik vermoed trouwens dat Papiaments als verplichte instructietaal in strijdt is met de wet. De officiele talen op Curacai zijn Nederlands, Engels en Papiaments. Dus een school dwingen een keuze hieruit te maken zal niet kloppen.

    Daarnaast zijn er meer aanmeldingen dan plaatsen bij de scholen waar nederlands de voertaal is en is het andersom bij de papiamentstalige scholen. Een kwestie van vraag en aanbod dus.

    En de politici die altijd het hardste roepen dat Papiaments de voertaal op scholen wordt sturen hun eigen kinderen naar de ICS (voertaal engels) of een van de Nederlandstalige scholen. Probeer ‘t maar eens, een voorbeeld te geven van een die dat niet heeft gedaan!

  4. @Michiel, die mening mag u hebben.
    maar waarom waren de wachtlijsten voor nederlandstalig onderwijs zo groot?
    waar was het les materiaal in het papiamentu?
    en is papiamentu echt zo een belangrijke wereldtaal, dat deze verplicht moet worden?
    engels zou waarschijnlijk beter zijn als aanloop naar de onafhankelijkheid van curacao.
    maar eigenlijk vind ik Nederlands beter omdat we nog steeds in het koninkrijk zitten.

  5. Het afschaffen van Papiamentu als instructietaal is een groot schandaal!

  6. Tja deze regering heeft in 1.5 jaar helemaal niets gedaan met onderwijs.. Alleen moest de naam van PSC ondemocratisch worden vervangen en verder niets. Een schande..

  7. Interessant…maar het lijkt dat het verhaal is afgekapt…door de redactie van Versgeperst??

    PLB