CURAÇAO – Idea Kòrsou en de International Continental University of Curaçao (ICUC) hebben onder 241 mensen een enquête afgenomen over de situatie rond de Centrale Bank en de screening van de ministers. 39 procent van de geïnterviewden vindt dat de regering naar huis moet.
Meer dan driekwart van de ondervraagden was op de hoogte van situatie rond de screening van de ministers. 71 procent was ook op de hoogte van de demonstratie die Frente Sivil 22 april organiseerde bij Waaigat. 41 Procent vindt dat premier Gerrit Schotte en ministers George Jamaloodin (Financiën) en Nasser el Hakim (Economische Ontwikkeling) moeten aftreden als blijkt dat zij niet door de screening zouden komen. Op de vraag of er nieuwe verkiezingen gehouden moeten worden en de regering naar huis moet, antwoordde 61 pocent ‘nee’.
Centrale Bank
85 procent van de 241 respondenten wist af van het conflict bij de Centrale Bank. 77 procent was ook op de hoogte van de manifestatie die Pueblo Soberano 21 april organiseerde bij het gebouw van de Centrale Bank. 75 procent van de ondervraagden vindt dat de directeur van de Centrale Bank Emsley Tromp verplicht met verlof moet gaan zo lang eventuele misverstanden bij de bank worden onderzocht. Wanneer er tijdens het onderzoek frauduleuze handelingen naar voren zouden komen, vindt 75 procent dat Tromp ontslagen moet worden.
Resultaten
Idea Kòrsou startte het onderzoek op zondag 22 april. Elf mensen hebben de gegevens verzameld binnen twee dagen. De wijken van Curaçao, van Banda Bou tot Santa Rosa, zijn verdeeld in vijftien buurten die in de resultaten onderverdeeld zijn in vijf categorieën:
Banda Bou
Brievengat/Suffisant/Groot Kwartier/Mahaai,
Fortuna/Souax, Boca/Santa Maria/Buena Vista
Punda/Otrobanda
Banda Ariba-Santa Rosa/Montana
De respondenten zijn behalve in wijken, ook verdeeld in verschillende leeftijdscategorieën. De complete resultaten van de enquête zijn hieronder te zien.
[scribd id=92710182 key=key-26xfkdtgeaw2k5jffq7g mode=list]
ken mensen die hebben wel 3 mobieltjes
De ge-enqueteerden zijn alleen mensen met een mobiel en ook dat bevordert de betrouwbaarheid niet.
Stel dat inderdaad 60% van de-kennelijk goed geinformeerde bevolking- het allemaal prima vindt? Zo`n dilemma had Bouterse ook destijds in Suriname..
Herinnert me aan de enquêtes van Consultores 30/11, die hoe dan ook, welke “methodes” dan ook gebruikt worden, altijd resultaten publiceerden in voordeel van de regime van onze joropo dansende buren. Idea Kòrsou lijkt mij niet anders te zijn. Een niet té uitvoerig analyse van groepen of aantal mensen die voor deze soort enquêtes geïntervieuwd werden door Idea Kòrsou, zegt me al een beetje teveel over hoe het niet moet en hoe selectief al deze enquêtes blijken te zijn.
Een naar mijn mening realistisch, naar geweten geplande enquête zou de huidige regime van z’n stoel afschrikken.
@Martina
Van alle reacties vind ik de uwe nog de meest duidelijke. Je merkt dus op zo’n blog als hier dat mensen nauwelijks de reacties.
Jammer, eigenlijk.
Mensen, accepteer gewoon dat het een minderheid is. Je hebt een groot deel van 100 procent, meerderheid, en n kleinder deel, minderheid. Dit is een minderheid, hoe vervelend jullie de titel ook vinden. Een minderheid wil de regering weg hebben. Moet zeggen dat t me ook teleurstelt: men weet dus van de manifestaties etc, 41 procent wil nog dat schotte en de ministers weggaan, maar die 2 procent meer wil dan geen nieuwe verkiezingen. Ik begrijp t niet. Watvoor mensen zijn die 241? Kunnen ze lezen en horen?
Bij de inleiding klopt het wat er gezegd wordt: of een test representatief is wordt niet perse bepaald door het aantal mensen dat geinterviewd wordt, maar door de wijze van data verzameling. Een steekproef (n) van 100 kan al representatief zijn van een zeer grote groep. Echter het is dus niet zo dat een kleine steekproef representatiever is.
Hij vergelijkt ook de sekseverdeling met de sekseverdeling van de senso en die komt overeen. Goed teken. Maar hoe zit het met de rest van de representativiteit? komen inkomensgroepen, afkomst, opleidingsniveau etc?
Maar zoals gezegd de wijze van dataverzamling telt. Hoe komen ze aan die cell nummers? Is cellbezit niet groter onder jongeren dan onder ouderen? Wat voor soort mensen heeft zin en tijd om mee te doen met een telefonsiche poll? Wie neemt er uberhaupt op? kortom er zijn nogal wat vraagtekens bij de wijze van dataverzameling en in een goed onderzoek worden di egemeld en ook weerlegd of gezegd waarom ze voro lief genomen worden. dat mis ik een beetje. Maar ja, Curises verzorgd ook alleen HBO studies en geen WO.
SERVQUAL, de methode die ze gebrukt hebt is een marketing theorie (meet servicekwaliteit), geen wetenschappelijk onderzoeksinstrument of peilingsmethode, dus de vraag is in hoeverre het inzetbaar is.
Ten derde: peilingen zijn zeer moeilijk en verradelijk. hoevaak zat Maurice de Hond er niet naast met zijn voorspellingen. Zoals Bomans zei: “Een statisticus waadde vol vertrouwen door een rivier die gemiddeld één meter diep was. Hij verdronk.”
Informatief vraagje: Is Dani Cijntje, de dataverzamelaar, familie van Gilbert Cijntje, van wie het idee komt/politicoloog?
Heb zelf ook even een onderzoek gedaan bij 241 tjollers in dezelfde wijken en geen een weet waar hij woont. conclusie???????????we zijn weer niets wijzer geworden.
of factor genoten onderwijs erbij moeten zetten dan zie je gelijk wat de boe beh denkt.
Zozo, wat een representatief aantal. Volgens de census in 2011 wonen er 149.679 mensen op Curacao. Via een simpele rekensom kom je er dan achter dat maar 0,16% procent van de bevolking heeft meegedaan. Kom op mensen, dit gaat toch nergens over. Ik kan ook in Punda staan en iedereen vragen of ze voor of tegen deze regering zijn en dat dan een “onderzoek” noemen. Het is goed dat zulke onderzoeken worden gehouden, maar houd het dan wel een beetje representatief..
Werkelijk behoorlijk lachwekkend vooral gezien het feit dat internetpanels o.a. erg omstreden zijn. Want de basisbestanden zijn selectief, het zijn geen willekeurige doorsneden van de Curacaose bevolking. Bovendien is manipuleren denkbaar, maar dan moeten er wel behoorlijk veel mensen bij betrokken zijn. Dan op de verschillen die je krijgt door hoe je vragen stelt, op de invloed van de gehanteerde methode en op de trefzekerheid van de analyse.
Je meet wat je vraagt. Vraag je of dceze regering best door anderen wordt vervangen, dan meet je of mensen zich iemand kunnen indenken die beter geschikt is voor zijn/haar functie. Dat is iets heel anders dan vragen of hij betrouwbaar is. Het probleem is dat daar vervolgens een politiek feit wordt uit afgeleid: Deze rgering heeft een probleem, of kunnen op beide oren slapen. Terwijl je alleen weet wat mensen op jouw vraag hebben geantwoord.
De opiniebureaus weten over het algemeen dat hun steekproef niet aselect is, en daarom passen ze correcties toe op de uitslag.
Dus 240 ‘ondervraagden’ zouden representatief zijn voor 140.000 mensen.
Als socioloog zeg ik, grote onzin.
Wederom een kop die de lading absoluut niet dekt.
Voornamelijk soberano wijken, zo kan ik het ook, kom op frente sivil, nu moeten jullie ook jullie enquete met minimaal 241 mensen…
deze enquete is totaal onzinnig.
241 mensen gebeld en door wie?
wie heeft de opdracht voor deze enquete gegeven?
dan weet je ook meteen wat de uitkomst moest zijn.
Als je weet wie achter het onderzoek zit moet je dit met een korreltje zout, twee schijfjes citroen en een glas tequilla nemen.
“Tambe Cijntje ta aploudí e kambio di nòmber di skolnan, ya ku esaki ta bon pa e konsiensia kultural-históriko di pueblo.”
Uit de uitspraak van deze “academicus” blijkt wel dat zijn “onderzoek” met een flink pak zout moet worden geinterpreteerd!
(naam Cintje komt ook opvalend veel voor in relatie tot onze Boberano amigos van PS)
################ …….representatief onderzoek ????…………#################
Haha. Lekker representatief.
Ze zouden een keer Cas Grandi, Jan Sofat en Jan Thiel erbij moeten betrekken.
De meerderheid van de bevolking ontbreekt het aan intelligentie (het is een feit dat de minderheid MBO of hoger gestudeerd heeft).
De meerderheid de mensen die de regering wel zien zitten zijn van het type mensen dat gisteren bij het MFK gebouw in Salina in de rij stond toen er weer porc chop en galina werd uitgedeeld.
Statistisch juist onderzoek ………. hahaha.
Ja hoor, wel 241 mensen is wat gevraagd…….Zucht. Dit gaat toch nergens over, kijkt u ook even naar de wijken die bezocht zijn? Niet echt reperesentatief voor de totale bevolking.
Leg de verkiezingsuitslag er eens naast van die wijken en dat is het duidelijker. Conclusie: Het werkelijke percentage wat deze oneerlijke padvindersclub zou willen zien opstappen ligt dus nog hoger dan dat het al in deze wijken wordt gevonden.
zeker afgenomen bij mensen die op straat lopen.tja wat verwacht je dan. is een verschil als je bij centrum staat of los amigo’s
Dus de meerderheid van curacao is voor corruptie en onafhankelijkheid?
39 procent wil dat de regering vertrekt. Dat is veel, en de term ‘minderheid’ is wat misleidend.