CURAÇAO – Een gedetineerde heeft volgens de wetgeving op Curaçao na twintig jaar gevangenschap het recht om geëvalueerd te worden. Dit zou kunnen leiden tot vrijlating. Voor James Murray is dit moment aangebroken. Versgeperst.com vroeg voorbijgangers of dit terecht is of dat zij de wetgeving anders willen zien?

“Ik zou de wet wel willen veranderen”, antwoordt de 31-jarige Amarantha. “Een moordenaar of verkrachter zou nooit meer op vrije voeten mogen komen. Onbegrijpelijk dat zoiets kan.” Of dit geldt voor alle gedetineerden die levenslang krijgt, weet zij niet. “Ik vind een verkrachter wel iets heel anders dan iemand die op jonge leeftijd een fout heeft begaan. Eigenlijk zouden die mensen nog wel een kans verdienen.”

Niet apart behandelen
De 51-jarige Lennert vindt het normaal dat Murray geëvalueerd wordt. “Dit is de wet en niks anders. Er is lang over de wet nagedacht en er zijn altijd mensen die er anders over denken. Helaas ontkom je er niet aan en kun je niet ieder persoon apart behandelen.”

Oneens
“Ik ga ervan uit dat mensen die levenslang krijgen, dit ook verdienen”, reageert de 28-jarige Mieke. “Waarom zou je ze dan na twintig jaar vrijlaten? Ik ben het zeker niet eens met deze wet. Voor deze engerd niet en niemand niet.” Ook de 34-jarige Boudewijn is het niet eens met de wet. “Zo’n Murray verdient de doodstraf. Ook dat zou weer moeten worden ingevoerd.”

Zelf wurgen
“Misschien kan zo iemand veranderen”, reageert de 26-jarige James. “Maar of hij dat verdient? Het kan best dat hij met therapie of iets dergelijks weer een normaal persoon wordt en niemand kwaad doet. Maar als hij mijn dochter zou hebben vermoord, zou ik hem met eigen handen wurgen. Het lijkt me in geen opzicht een goed idee dat die man vrijkomt en desnoods zou ik de wet aanpassen hierop.”

5 reacties op “‘Murray verdient de doodstraf’”

  1. Er zal zeker volgens de wetten gehandeld moeten worden die de mens zelf heeft gemaakt. Dat hebben we allemaal vanaf kleins af aan meegekregen. Echter naast de wetten die de mens heeft gemaakt, gelden altijd en nog steeds de wetten van de natuur. Zelfs in kudde dieren worden zij die zich misdragen, verstoten. Overal gelden regels en afspraken en zelfs dieren passen die toe. Als zij, de dieren dus, menen dat een soortgenoot zich niet meer tussen hen mag begeven omdat hij zich schuldig heeft gemaakt aan laffe daden, wordt de schuldige met grof geweld weggejaagd. Ondanks het feit dat de dader het recht heeft op democratie, zal de mens moeten accepteren dat de dader zelf zijn rechten op democratie heeft verspild. En de zwaarte van zijn daad zorgt ervoor dat wettelijke afspraken onderschikt zijn aan de morele afspraken. Die man is verstoten, hij mag niet meer terugkomen!

  2. Ik woon 30 jaar in Nederland , maar ik kan mij niets meer herinneren van deze zaak .Maar dat terzijde
    Curacao ( Aruba ) heeft een democratie die gekoesterd moet worden. Er zijn veel landen in de wereld waar men helaas geen democratie kent en waar je voor een kleinigheid voor jaren achter de tralies belandt. Een van de regels van democratie is dat een ieder zich aan de wet moet houden en dat wetten die bekrachtigd zijn zonder uitzondering op(voor) een ieder in de maatschappij van toepassing moeten zijn. Wij kunnen het heel abject vinden dat deze meneer in aanmerking zou kunnen komen voor vrijlating, maar ook hij heeft recht om correct ( volgens de wet ) behandelt te worden. Dit is zo te zien ook bij deze man gebeurd, want hij zit al 33 jaar in de gevangenis ( als ik het goed lees ). Indien wij als maatschappij vinden dat wetten geen draagvlak hebben moeten wij dit duidelijk maken aan politici (die wetten maken en indienen )zodat de wet gewijzigd kan worden. Goede politici zouden trouwens zelf moeten opmerken dat er geen draagvlak voor een wet is in de maatschappij en zouden moeten zorgen voor een wetwijziging . Zolang een wet van toepassing is , moeten alle zaken waarvoor die wet van toepassing is ( zonder uitzondering) gebruikt worden . Als de rechtsgang op Curacao op dezelfde manier gaat als hier in Nederland , heb ik alle vertrouwen dat de rechters , alles overwegende, de juiste beslissing zullen nemen ( conform de wet)

  3. Wetten zijn wetten en dienen nageleefd te worden. Gezien de feiten die in het verleden hebben plaatsgevonden, de moord van een 6-jarig kind, DE Straf-eis LEVENSLANGE OPSLUITNG voor de DADER, pijn en verdriet van de nabestaanden BEIDE onschuldige families, betwijfel ik ten zeerste of de vrijlating van deze Persoon, een toegevoegde Waarde zal zijn voor de Samenleving, gezien de berichten omtrent zijn gedrag gedurende de opsluiting, n.a.v. journalistieke berichten en waarnemingen van verzorgers en de EMOTIES op het Eiland.

    Wij MOETEN EN KUNNEN ONZE VAKBEKWAME RECHTERS VERTROUWEN OP HUN WERKZAAMHEDEN, LAAT DE WET REGEREN. BEWONERS ALVAST RUST LEKKER.

    .

  4. Hopelijk bestuderen ze grondig alle voors en tegens voordat ze deze man gratie geeft. Zo kwam een paar jaar geleden een gedetineerde vrij na 25 jr gevangenisstraf te hebben gezeten, toen hij vrij kwam beging hij hetzelfde fout weer.

    Hij had eerder een vrouw vermoord en na zijn vrijlating deed hij het voor de tweede keer.
    Hopelijk hebben ze hun lesje geleerd en kijken ze grondig, want sommige gedetineerde gedragen zich “netjes” om met vervroegde vrijlating te kunnen gaan.

  5. Alhoewel ik 20 jaar van je leven in opsluiting leven geen lichte straf vind was de doodstraf meer passend geweest. En dat niet om de strafmaat, maar omdat ik het zonde vind om 1,440,000 gulden te investeren in gespuis dat we aan goedwillende mensen hadden kunnen besteden.

    Want 1,440,000 gulden kost een gevangene de staat over 20 jaar. Leg dat maar eens uit aan Maria Martina te Souax, die zich haar hele leven hardwerkend aan de wet heeft gehouden en nu moet rondkomen van een AOV uitkering.