• Facebook

  • Twitter

  • Left_Skyscraper_160x600

  • Validator w3.org

  • Large Skyscraper 01

  • Large Skyscraper 02

CURAÇAO – Advocaat Eldon Sulvaran deed vorige week een oproep voor een diepgaand onderzoek naar ‘het functioneren van ons Gerecht’. Deze week gaat Sulvaran nog een stapje verder: in een zes pagina tellend betoog legt de advocaat uit waarom hij vindt dat Hofpresident Lisbeth Hoefdraad moet opstappen.

Sulvaran reageert met deze brief op het verweer van Hoefdraad op zijn aantijgingen van vorige week. Haar brief is hier te lezen.

[scribd id=86966432 key=key-1rvs1h42prrgsdh43g9i mode=list]

28 reacties op “Ingezonden: Hofpresident moet opstappen”

  1. Opvallend dat Sulvaran ook de advocaat van Robbie Dos Santos is die in samenwerking met de minister van Justitie Wilsoe probeert de gelden van Dos Santos leeg te krijgen. Dezelfde persoon valt het Hof aan.. Nee dan ben je niet onafhankelijk en werk je duidelijk met een dubbele agenda. En een schande hoe WIlsoe naast Sulvaran staat om Dos Santos te beschermen..

  2. áls de beschuldigingen van “abogado ku eksperensia di 25 aña”, señor Pepi Sulvaran, op waarheid berusten, en ik zou niet weten waarom señor Sulvaran niet de waarheid spreekt, dient niet alleen de hofpresident op te stappen!
    maar samen met haar het hele zootje corrupte 2e en 3e-hands nederlandse rechters die nu niet alleen maar ons Curacous rechtsgevoel aantasten en schaden, maar ook bewust onze Curacaouse vrijheid en democratie bedreigen, OPSTAPPEN!!!!! shikwé, vort, wegwezen!

  3. @ KL,

    De brief van Sulvaren is nietszeggend zolang de inhoud van de cases, waar hij over spreekt, niet bekend is. Ik kan me voorstellen dat advocaten van mening zijn dat ze heel wat belangrijke argumenten hebben in te brengen, maar waar de schuld onomstotelijk vast staat (heterdaadje of een bekentenis) hoef je niet lang na te denken om bv voorarrest te verlengen.
    Ook het aanhouden van zaken kan in 10 seconden worden afgewerkt, hoef je niet over in discussie te gaan.
    Dan lijkt het wel alsof er veel zaken in no-time worden afgehandeld, maar dat is geen corruptie.
    In ieder geval zijn de media niet de jusite weg om deze discussie te voeren. En met zin PS achtergrond begint het wel heel erg te stinken.
    Het komt mij voor dat deze regering via dit kantoor achter de hofpresident aan wil gaan, de zoveelste in de lijst die weg moeten.

  4. President van Rechtbank wordt voor leugenaar uitgemaakt? Lees ik het goed?

  5. @ Zorro: Weer lees je niet goed/wat je wilt. Ga nog eens lezen wat ik zeg over ‘corrupte rechters’ en in reactie waarop. Lezen/niet lezen/niet begrijpen en vervolgens je eigen conclusies trekken! Zal vast weer aan dat bord liggen. Mijn hoop blijft in ieder geval uitgaan naar onderzoek naar de geuitte kritiek in het belang van een zuivere rechterlijke macht en dus onze bevolking.

  6. @ KL. Je mist de pointe en je begrijpt me totaal niet/leest niet goed. Wie schreef er nu “corrupte rechters”? Natuurlijk mag er kritiek geleverd worden, maar er zijn gevallen waarbij dat not done is door bepaalde figuren. Laat ik maar niet verder gaan, want je begrijpt het toch niet. Ik blijf altijd lachen ook hierom en om jou. Het is jammer, dat een enkeling het onderwerp belicht van een totaal oninteressante kant en het bovendien raar vindt, dat niemand in die flow wil meegaan. Geen sprake van pijn of andere suggestieve aantijgingen.

  7. Sulvaran cs zijn de adviseurs/advocaten van PS. Wiels verschuilt zich achter beide heren de lafaard en laat hen de kastanjes uit het vuur halen. Wat een paljassen allemaal zeg.

  8. @ Zorro: Blijkbaar is het binnen onze rechtsstaat nog steeds een doodzonde openlijk kritiek te uiten op ons ‘onaantastbare’ hof!! Tenminste, aldus gevallen als jij. Ook nu weer adviseer ik je de artikelen toch even goed te gaan bestuderen! Je eigen conclusies stroken namelijk niet met de werkelijkheid! Je pijn met betrekking tot de huidige regering zit kennelijk zo diep dat je nergens meer vatbaar voor bent. Ook een aanrader, het boek: ‘Rechtspraak in opspraak; over schurken en jurken’. Misschien kan dat je bord doen vallen. Ik laat je verder in je waarde en je pijn!

  9. @ KL. Ik loop in ieder geval niet te roeptoeteren, dat Hoefraad en wie al niet meer moet oprotten alsof er sprake is van schuld en/of onaanvaardbaar functioneren. Daar gaat het mij om en die kritiek zal me een worst zijn zeker ongenuanceerde kritiek. Sulvaran gedraagt zich niet als een heer zoals van zo iemand verondersteld mag worden. Hij moet een vies plannetje hebben door dit in de publiciteit te brengen. Snappie het al een beetje en uit jouw woorden is geen greintje discussie te ontwaren en dat was ik allang begonnen met anderen, die ingaan op het hoe, waar en waarom en niet ingaan op vaststellingen als “corrupte rechters”. Weet je nog wie die beschuldiging neerkwakte zoals Wiels zo vaak doet. Ook deze zaak is met politiek behept.

  10. @JOS, Wiels is zeker schuldig aangezien hij de andere laat gaan. Zeggen dat anderen corrupt zijn en gewoon met ze samenwerken maakt je net zo schuldig!

  11. @ Zorro: met jouw valt niet in discussie te gaan, je informeert je eenzijdig en doet niet eens de moeite om je juist te informeren. Misschien moet je de stukken van Sulvaran even goed gaan lezen (als je het papiamentu al begrijpt). Je denkt het het recht en het systeem onder de knie te hebben waardoor je weigert die plank voor je kop weg te halen. Probeer de kritiek even te begrijpen en in te zien dat het het volk enkel baat als er onderzoek naar de kritiek wordt ingesteld. Het draait hier niet om de regering en de regeerders, laat dat maar voor een andere discussie!

  12. @Piet, is het niet de ”schuld van Wiels, dan is het wel van Wilders.”
    Een zondebok is gauw gevonden, he zwarte piet.

  13. @kL. ik ben het met je eens.. ik snap niet dat de rechters/OM de corrupte regering niet aanpakken.. of dat Wiels mensen halfdood kan laten slaan en niets..
    Er is iets aan de hand!

  14. @ KL. Blijkbaar heb ik meer verstand over democratie in m’n pink dan jij in je hele lichaam. Ik heb al eerder gezegd, dat niet uit te sluiten is, dat er ook in het OM rotte appels kunnen zitten, maar dat dit wel bij de juiste instanties onderzocht moet worden zoals het een democratische rechtstaat betaamt. Nu wordt er al door sommigen een “schuldig” uitgesproken en dat is krankzinnig zeker voor iemand die mr. is. Ik wil je er met nadruk ook op wijzen, dat een screening heel wat anders is dan een onderzoek door het OM, hetgeen trouwens wel is gedaan. Er staat zonder twijfel vast, dat er ministers veroordeeld zijn en dat telt bij een screening, maar niet voor het OM. Begin je de regels van de democratie nu een beetje te snappen?

  15. @ Juny: helemaal met je eens! Geldt dat dan niet voor corrupte rechters? Ik wil namelijk net zo graag een zuiver rechtssysteem als een zuivere regering! En wens dan ook nader onderzoek naar het geuitte kritiek, in plaats van het zonder meer af te schieten. Zelfs de persrechter, mevrouw mr. Saleh, heeft te kennen gegeven dat de uitlatingen moeten worden onderzocht! Dan interesseert mij de politieke kleur van Sulvaran echt niet hoor. Deze kwestie gaat het hele volk aan!

  16. @KL, deze regering zou niet zijn gekozen als het volk wist van alles. Tevens zijn de meeste ministers niet door de screening gekomen.. Dat de partijen aan de macht zijn aan de macht zijn so be it maar corrupte mensen moeten vertrekken!

  17. @ Zorro: Jij snapt ook werkelijk niks van het concept ‘democratie’ he? De huidige regering, corrupt of niet, werd door de meerderheid van onze bevolking daar neergezet. De door jouw gestelde bewijzen van door hen gepleegde misdaden zijn er blijkbaar niet, want tot op heden is het OM jegens geen van hen in actie gekomen. Zo werkt het systeem nou eenmaal. Een klein verschil met de rechters, deze zijn voor het leven BENOEMD. Recent is ook in Nederland aan het daglicht gekomen dat ook binnen de Nederlandse rechtbanken sprake is van corruptie. Lijkt me niet geheel onbelangrijk dat corruptie binnen onze rechtbanken zou moeten worden aangepakt als daarvan zou blijken! Misschien is dat de reden waarom Sulvaran wel een ‘mr.’ titel heeft, en jij niet!

  18. @ Wansito. Je liegt. Ze moeten opstappen van Wiels c.s. en dat wil hij al zo lang. Geen sprake van, dat het volk dit wil. De normale procedure dient gevolgd te worden voor wettig en overtuigend bewijs. Een beetje respect voor de rechtstaat mag beslist wel.

  19. Goed dat een en ander is aangekaart. maar of opstappen in dit geval evenredig is vraag ik me wel af.

    ik denk dat overal fouten worden gemaakt, dat vraagt niet altijd gelijk om ontslag.

    en ik las niet dat er echte sprake was van corruptie, alleen dat er MOGELIJK fouten worden gemaakt (onschuld totdat tegendeel bewezen is?) en dat die daadkrachtig worden aangepakt.

    Het lijkt me onverstandig het OM en ZM over 1 kam te scheren met de regering.

  20. ik heb begrepen dat deze 2 advokaten de hofadvocaten zijn van Wiels.
    daaruit trek ik de conclusie, dat deze 2 advocaten naar de pijpen van wiels dansen.
    dus corrupt zijn.

  21. En vooral fout met fout blijven vergelijken. De overheid is corrupt, een AANTAL (want het moet erbij gezegd worden dat het merendeel, zoals ook Sulvaran zegt, correcte ambtenaren zijn) corrupte rechters erbij, moet ook kunnen toch!! Triest, triest en nog eens triest.

  22. Laat DEZE MENSEN (het HOF) OPSTAPPEN…… Niemand hebt NOG VERTROUWEN in hem MISSCHIEN DE WELGESTELDEN WAAR ZE DEEL UITMAKEN….. Maar voor de normale bevolking MOESTEN ZE ALLANG OPROTTEN !!!!!!!!!!!!!!

  23. Laten we de rechters wegsturen en er mensen als Monk neerzetten! goed idee!

  24. De aanval op het hof is duidelijk ingezet. Het laatste orgaan wat de regering nog tegen houdt. Over een tijdje kunnen we hier in Curacao echt het licht uit doen volgens mij.

  25. Zoals ik het lees, steken Sulvaran en Peterson hun nek uit.

    Niet om te rebelleren of een ZM-coup te plegen, maar met een dringende vraag om nog eens even de rechtbank-hygiene onder de loep te nemen.

    Nette brief, keurig onderbouwd.

  26. Nou zolang Asjes, Constancia, Schotte, Jamaloodin en El Hakim niet opstappen snap ik al helemaal niet waarom Hoefraad wel moet opstappen.. en zij heeft niets verkeerds gedaan maar die criminelen in de regering wel.. maarja die zorgen voor een leuk inkomen voor Sulvaran.. Sulvaran.. Laywer of the devil!

  27. Waar is deze man op uit, dat er een klacht tegen hem wordt ingediend wgens smaad of zo opdat hij dan moord en brand en `zie je wel` kan zeggen?
    Of gaat hij nu eens het bestemde pad daarvoor volgen, ipv de publiciteit te zoeken en een klacht bij de staten neer te leggen? Als je iets serieus meent waarom moet je er dan een politiek(staten) en een media circus van maken?

  28. Hij lijkt wel van de regering. Opstappen zonder bewijzen van een misdaad en de bewezen misdadigers mogen blijven zitten. Waarmee heeft hij de titel mr. verworven?