• Recente reacties

    • Facebook

    • Twitter

    • Validator w3.org

    Helmin Wiels van PSCURAÇAO – Pueblo Soberano-fractieleider Helmin Wiels wil dat minister Elmer Wilsoe (Justitie) eventuele misstanden in de Rechtbank van Curaçao onderzoekt. In een brief aan Wilsoe stelt Wiels dat recente kritiek op de rechtspraak in Nederland de aanleiding is voor zijn zorgen.

    Wiels haalt in zijn brief het boek ‘De nieuwe kleren van de rechter’ van Rinus Otte aan. In dit boek wordt de integriteit van de rechtspraak in Nederland sterk in twijfel getrokken. De schrijver spreekt onder andere over luiheid, incompetentie, kritiek-allergie en vriendjespolitiek bij de Nederlandse rechtbank.

    Kwaliteit
    “Dit soort uitspraken gedaan door een belangrijke Nederlandse rechter is iets enorm ernstigs en roept vraagtekens op over de kwaliteit van de Rechtbank in het Koninkrijk der Nederlanden”, schrijft de fractieleider. “Onze fractie rekent erop dat de minister deze zaak grondig zal onderzoeken om te zien of deze schandalige praktijken ook plaatsvinden in de Rechtbank van Curaçao.”

    Imago
    “Ik heb uit uw beleidsplan 2010-2014 onder meer vernomen dat het Openbaar Ministerie een slecht imago heeft in onze gemeenschap”, gaat Wiels verder. “Het is waar dat het OM verschillende rechtszaken heeft verloren door procedurele fouten en/of problemen van technische aard, wat natuurlijk onacceptabel is.”

    Fouten
    De Pueblo Soberano-leider wil van Wilsoe weten of hij het parlement kan informeren hoeveel en welke zaken het Openbaar Ministerie heeft verloren in de afgelopen vijf jaren wegens procedurele fouten of technische problemen. Daarnaast wil Wiels weten hoeveel personen er zijn vrijgekomen door deze fouten en hoeveel dit het land heeft gekost.

    Boeken
    Wiels wil ook weten wat de mening van de minister is over wat Otte in zijn boek naar voren heeft gebracht en of Wilsoe het boek genaamd “Rechtspraak in opspraak; over schurken in jurken”, waarin de schrijver Arnold van der Voort corruptie in de Nederlandse rechtbanken aan de kaak stelt heeft gelezen. “Hoe raakt wat Otte en van der Voort naar voren brachten, de kwaliteit van onze Gerechtshof in Curaçao?”, vraagt hij zich af.

    Financiële administratie
    “Is het waar dat externe auditeuren een onderzoek hebben gedaan in de Rechtbank van Curaçao waaruit duidelijk werd dat onder andere de financiële administratie niet op orde was?”, vraagt Wiels verder. Daarnaast vraagt de parlementariër zich af of het waar is dat de Algemene Rekenkamer de rechtbank van Curaçao binnen wil treden om onderzoek te doen, maar dat de rechtbank geen medewerking hiertoe verleent. Daarnaast wil hij een kopie van de jaarrekening van 2010 van de rechtbank ontvangen.

    Lokale rechters
    De fractieleider vraagt in de brief ook aan Wilsoe hoeveel lokale rechters er werkzaam zijn bij de Rechtbank van Curaçao. “Is er een beleid om lokale juristen te interesseren en te belonen om Rechter te worden?Als dat niet het geval is kan de minister een actie en beleidsplan presenteren aan het parlement, hoe er zo snel mogelijk een substantiële stijging van het aantal lokale rechters in Curaçao kan worden gerealiseerd?”

    74 reacties op “Wiels wil onderzoek bij Rechtbank van Curaçao”

    1. Just a reminder..

    2. Ze zijn kwaad want ze verliezen steeds bij de rechter hahahahaha
      Justice is being served.

      Dit is het kinderlijke gedrag van de PS. “als ik me zin niet krijg ga ik moelijk doen en huilen om aandacht”

    3. @Zorro,

      Graag alleen met ja en nee beantwoorden tenzij anders is aangegeven:

      1. Vind jij jezelf niet te simpel om dit leedvermaak te noemen?
      2. Kom jij wel eens uit je studentenhuisje, of is dit leedvermaak voldoende?
      3. Dus je woont met huisgenoten, noodzaak?
      Zo ja, waarom? Zo nee, Waarom? (hier mag je iets meer schrijven)
      4. Ik heb om jouw feiten gevraagd om ze te onderbouwen heb jij dat gedaan?
      Zo ja, let uit? (hier mag je iets langer op reageren)Zo nee, beter reageer je dan niet om jezelf te beschermen.
      5. Kan jij nog eens mijn zogenaamde belofte citeren?
      Zo ja, graag (hier mag je het citeren)
      6. Vind jij niet dat jij a-orgineel bent qua woordkeuze en reacties?
      Ik zal dat voor je uitleggen:
      Je hebt niet gek lang geleden “I rest my case” gebruikt en dat terwijl ik dat weer kort daarvoor tegen jou had gebruikt. In deze discussie geeft Shimaruku aan je vermakelijk bent (leedvermaak) en nu denk jij dat ook te kunnen gebruiken in jouw (zeer sterke, maar vooral inhoudelijk en op feiten gebaseerde) reacties.

      Overigens leuk stukje van het CDA, wat overigens allang geen Christelijke partij meer genoemd mag worden. Het menselijke moraal wat er in de bijbel staat (je naasten lief hebben) wordt totaal genegeerd door het CDA door juist wapens te verkopen aan Indonesie die wel degelijk tegen de Papua en Molukse bevolking gebruikt gaat worden. China is totaal geen gevaar voor Indonesie, gezien het feit dat de Chinezen (4% van de totale bevolking meende ik) voor meer dan 2/3 van het Nationaal Product veranwoordelijk is. Indonesie is juit een gevaar voor de gehele region, aangezien zij een groot Maleisische staat willen zien. Wat overigens de reden is voor Singapore om een van de meeste geavanceerde legers te hebben in die regio.

      7.Zorro vind jij dat NL wapens moet verkopen aan Indonesie, ook al worden er mensen vermoord door het Indonesische apparaat?
      Alleen met Ja of Nee antwoorden graag.

    4. @Kasuari, Wellicht kunnen we een computer rechter aanstellen. Zet de wet in het programma inclusief jurisprudentie en laat dit matchen met de feiten van de zaak en kijk wat er uit komt.. Alhoewel dan zullen er wel mensen zijn die klagen dat er gehackt is in het programma.

    5. Is het mogelijk om een mening te hebben zonder invloed en kennis van buitenaf en dat zelfs met dezelfde kennis ieder een andere mening kan hebben ook door een andere prioriteitstelling? Het zou anders behoorlijk saai worden.

      Henk Jan Ormel (CDA) wil Leopardtanks voor Indonesië

      Leopardtanks mogen volgens de Tweede Kamer niet aan Indonesië worden verkocht.
      Door Henk Jan Ormel, buitenlandwoordvoerder van het CDA in de Tweede-Kamer.
      Een motie tegen de verkoop van tanks aan Indonesië is pure symboolpolitiek, die contraproductief is voor de mensenrechtendialoog.
      Zonder enig debat heeft de Tweede Kamer een motie aangenomen waarin de regering wordt opgeroepen om geen Leopardtanks te verkopen aan Indonesië. Tegenstanders van de levering stellen dat Indonesië op grote schaal mensenrechten schendt in Papoea en de Molukken.
      Hierover maakt ook het CDA zich grote zorgen, maar wij zijn van mening dat deze motie juist zal bijdragen aan een verslechtering van de mensenrechtensituatie in Indonesië. Deze motie zal in de praktijk de mogelijkheid van een dialoog met de Indonesische autoriteiten over mensenrechten beëindigen. Met deze motie slaan we onszelf tevreden op de eigen borst en helpen de Papoea’s en de Molukkers van de regen in de drup.
      Het CDA vraagt stelselmatig aandacht voor de zorgelijke mensenrechtensituatie van de Papoea’s en de Molukkers. Ook het geweld tegen christenen op Java is zorgelijk. Tijdens de begrotingsbehandeling heeft het CDA de minister opgeroepen om de mensenrechtenambassadeur deze minderheden te laten bezoeken en in contact met de Indonesische autoriteiten iedere keer onze grote bezorgdheid te uiten over de positie van etnische en religieuze minderheden. Juist in een dialoog met de autoriteiten is iets te bereiken voor de mensenrechten. Deze dialoog wordt ongetwijfeld afgebroken als Nederland overgaat tot een totale wapenboycot. Het vingertje van Pronk werkte destijds ook contraproductief. Toen was nog sprake van het niet- democratische Suhartoregime. Nu is Indonesië een democratie waar heus wel het nodige op aan te merken valt, maar waar toch ook grote vorderingen worden gemaakt en men open staat voor dialoog.
      Waarvoor heeft Indonesië tanks nodig? Het land ligt midden in een gebied dat geopolitiek van groot strategisch belang is. De Straat van Malakka is de olienavelstreng voor China. De ASEAN- landen maken zich op om het hoofd te bieden aan eventuele expansieneigingen van China. De groei van de militaire uitgaven van China is enorm. De tanks worden waarschijnlijk op Sumatra, Java en Kalimantan geplaatst. Het lijkt me legitiem dat een soevereine democratie zich wil verdedigen.
      Het risico dat tanks worden ingezet tegen opstandige Papoea’s of Molukkers is minimaal. Een dergelijk groot wapen zet je niet in tegen je eigen bevolking. Zeker in een eilandarchipel als Indonesië is een tank daar een uitermate ongeschikt middel voor. Een defacto wapenboycot tegen Indonesië zal de steeds beter wordende relaties behoorlijk bekoelen. De dialoog die nu met Indonesië over mensenrechten wordt gevoerd, kan alleen productief zijn als deze in een goede verstandhouding en met wederzijds respect gehouden kan worden. Ik ben ervan overtuigd dat de verkoop van tanks Nederland de kans geeft om opnieuw extra druk op Indonesië te zetten om de Papoea’s en de Molukkers meer autonomie te geven binnen de territoriale integriteit van het land. Een wapenboycot zal deze deur dichtgooien en de diplomatieke betrekkingen reduceren tot de basiscontacten.
      Het is een illusie te denken dat Indonesië nergens anders aan tanks kan komen. Andere Europese landen staan in de rij! De motie die in de Tweede Kamer is aangenomen, is pure symboolpolitiek die contraproductief is voor de mensenrechtendialoog met Indonesië. Ik pleit ervoor om de verkoop van tanks aan Indonesië niet op voorhand uit te sluiten, maar te koppelen aan voorstellen die bijdragen aan een verbetering van de mensenrechtensituatie voor met name de Papoea’s en de Molukkers.

    6. @ Kasu. Omdat mijn huisgenoten en ik nog te veel plezier en leedvermaak van je hebben, zal ik je niet wederom herinneren aan het continu niet houden van je belofte, waarmee weer feitelijk is aangetoond zoals meestal door jezelf onderbouwd uit welk hout je gesneden bent.

    7. Jeroen 2,

      Iedereen is beinvloedbaar.

      Op dit moment was er een motie in de tweede kamer tegen de verkoop van de leopardtanks van Nederland aan Indonesie. De verantwoordelijke ministers leggen op dit moment die motie naast zich neer, omdat er ook nog een Indonesische delegatie aanwezig is. Zij negeren bij voorbaat de kamermeerderheid, blijkbaar omdat zij beinvloedbaar zijn door de economische belangen die erbij komen kijken… de zeer waarschijnlijke mensenrechtenschendingen die daarmee gepaard zullen gaan, nemen ze blijkbaar tot op dit moment maar voor lief…

      Blijkbaar is beinvloed worden tot op zekere hoogte maatschappelijk geaccepteerd, want in NL hoor je de publieke opinie daar niet over zeuren. En hier op versgeperst ook niet…

    8. @Zorro,

      Feit is??? En onderbouw jouw feiten eens een keer… misschien overtuig jij mij dan om een Cursus “begrijp een persoon zoals Zorro” te volgen..

      Tot die tijd kom niet met veel woorden zonder iets te zeggen. Volgende keer zal ik je wel alleen maar vragen stellen die je met Ja of Nee kan beantwoorden, kijken of jij dat uberhaubt kan. En zonder te eindigen met het woord Cursussen… zo voorspelbaar ben je. 100-en discussies, maar allemaal dezelfde reacties van jou m.a.w. vermoeiend!

    9. @ Kasu. Hoe meer jij of die ander schrijft des te belachelijker en dommer je jezelf maakt en dat doet me heel veel deugd. Ook over dit feit valt niet te twisten. Cursussen.

    10. @Piet Lut, Komproe ja.. Er is de afgelopen jaren zoveel corruptie geweest met de FOL, MAN, MFK, PS, NPA etc dat je dit gewoon vergeet..

      Duidelijk een teken dat op Curacao het heel makkelijk is om mensen te beinvloeden.. als een minister al zo beinvloedbaar is dan zal een lokale rechter dat ook zijn. En doen ze het niet via hem dan wel via kinderen of vrouw.

    11. @Zorro,

      Ook hier is discussie voeren niet je sterkste kant. Je gaat wederom iemand uitmaken voor dom zonder iets toe te voegen aan de discussie. Je probeert je eigen zwakte te verbloemen door mensen de grond in te boren en hopelijk dat ze niet meer inhoudelijk de discussie met je voeren.

      Vul jij slechts reacties van anderen aan ipv in een discussie verzeild raken, want dan raken je reacties noch kant, noch wal…..

    12. Beste paisanos, zodra Wiels zijn begeerde zelfstandigheid heeft bereikt schaft hij per direct “Vrouwe Justitia” af en installeert een tribunaal, veel goedkoper en veel minder omslachtig. Al dat gedoe moet maar eens afgelopen zijn, read my lips.

    13. @ henkie. Het is maar goed, dat er nog een Wrakingskamer bestaat die het wrakingsverzoek toetst en besluit tot toe- of afwijzing, want anders zou het hiervoor bepaalde figuren en advocaten een sport worden ben ik bang. Ministers hebben immers een onuitputtelijk bron belastinggeld.

    14. Over invloed van een landskind mbt justitie.

      Benard Komproe (22 oktober 1942 – 11 oktober 2004) was minister van Justitie op de Nederlandse Antillen. In 2003 speelde hij een sleutelrol bij de formatie van het kabinet-Godett.

      Komproe was lid van de Antilliaanse partij Frente Obrero Liberashon (FOL) en stond bij de verkiezingen van 5 mei 2003 op nummer vijf van de lijst. Toen de leider van de partij, Anthony Godett, wegens een gerechtelijk onderzoek niet tot formateur kon worden benoemd, belastte gouverneur Goedgedrag Komproe met de formatie. Van 22 juli tot 11 augustus 2003 leidde hij zelf het kabinet. Daarna werd de post van premier ingenomen door Mirna Godett. Zelf had Komproe het ministerschap van Justitie op zich genomen.

      Als minister van Justitie droeg hij het recherchesamenwerkingsteam (RST) op een onderzoek naar zijn broer Hedwig Komproe te staken. Daarnaast probeerde hij procureur-generaal Dick Piar te laten ontslaan. Toen bovendien bekend werd dat Komproe zijn positie had misbruikt om partijlid Nelson Monte uit de gevangenis te houden, werd hij door het Antilliaanse parlement afgezet. Dit leidde op 5 april 2004 tot de val van het kabinet-Godett.

      Na zijn aftreden werd een gerechtelijk onderzoek ingesteld naar het optreden van Komproe als minister. Onder meer werd de gang van zaken op het openluchtbordeel Campo Alegre onderzocht. Komproe zou tientallen prostituees uit Colombia en de Dominicaanse Republiek een vrijbrief hebben verstrekt, op basis waarvan zij op Curaçao zouden mogen verblijven. Ook verleende hij gunsten aan Giovanni van Ierland, de gedetineerde eigenaar van het bordeel. Hij zou voorts van plan zijn geweest de aanvragen voor verblijfsvergunningen van de prostituees persoonlijk af te handelen, en zou daartoe een stempel hebben besteld. In juli 2004 oordeelde de rechter dat Komproe niet bevoegd was tot het verstrekken van een vrijbrief.

      In september 2004 zou Komproe voor de FOL zitting nemen in de Eilandsraad van Curaçao. Hij werd echter op 6 september gearresteerd, op verdenking van corruptie, valsheid in geschrifte, en lidmaatschap van een criminele organisatie

    15. Wraking rechter

      Wat is wraking van een rechter?

      In Nederland heeft iedere rechtzoekende burger recht op een onpartijdige rechter. Dat is geregeld in het Europees verdrag voor de rechten van de mens en ook in verschillende wetten vastgelegd.

      Een rechtzoekende (een partij) die goede redenen heeft om te denken dat een rechter een zaak niet onpartijdig kan beoordelen, kan verzoeken deze rechter te vervangen. Zo’n verzoek wordt een verzoek tot wraking genoemd. Zo’n verzoek wordt toegewezen als er sprake is van ‘feiten of omstandigheden waardoor de rechterlijke onpartijdigheid schade zou kunnen lijden.

      Voor het strafrecht is dat artikel 512 van het Wetboek van Strafvordering (Sv), voor het civiel recht artikel 36 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv) en voor het bestuursrecht artikel 8:15 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb).

      Het verzoek tot wraking kan zich niet richten op de betrokken griffier of officier van justitie in de zitting. Wel kan een rechter-commissaris in strafzaken of insolventie (faillissementszaken) worden gewraakt. Helaas geldt het wraking verzoek niet voor de betreffende griffiers, nu zij verslag doen van de zittingen. Het is vastgesteld dat de kwaliteit van de processen verbalen van zittingen zeer te wensen over laat.

      Hoe wraak je een rechter?

      In Nederland heeft iedere rechtzoekende burger recht op een onpartijdige rechter. Dat is geregeld in het Europees verdrag voor de rechten van de mens en ook in verschillende wetten vastgelegd.

      Een rechtzoekende (een partij) die goede redenen heeft om te denken dat een rechter een zaak niet onpartijdig kan beoordelen, kan verzoeken deze rechter te vervangen. Zo’n verzoek wordt een verzoek tot wraking genoemd. Zo’n verzoek wordt toegewezen als er sprake is van ‘feiten of omstandigheden waardoor de rechterlijke onpartijdigheid schade zou kunnen lijden.

      Voor het strafrecht is dat artikel 512 van het Wetboek van Strafvordering (Sv), voor het civiel recht artikel 36 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv) en voor het bestuursrecht artikel 8:15 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb).

      Het verzoek tot wraking kan zich niet richten op de betrokken griffier of officier van justitie in de zitting. Wel kan een rechter-commissaris in strafzaken of insolventies (faillissementszaken) worden gewraakt.

      U kunt een rechter op de volgende manieren wraken:

      Schriftelijk, voor aanvang van de zitting op basis van argumenten waarom hij/zij de rechter partijdig vindt en deze wil wraken
      Mondeling, tijdens de zitting, door het verzoek om partijdigheid in het verslag van de zitting (in het proces verbaal) te vermelden.
      Schriftelijk, na afloop van de zitting kan schriftelijk, op basis van argumenten worden aangegeven waarom de rechtzoekende aan geeft dat hij/zij de rechter partijdig vond en deze alsnog wil wraken.

      Een verzoek tot wraking kan niet worden ingediend nadat er uitspraak is gedaan.

      Wie kan een verzoek tot wraking indienen?

      Een verzoek kan alleen gedaan worden door degenen die in de zaak zijn betrokken. Dat kunnen zijn: een partij of een verdachte en hun advocaat of gemachtigde. De partij of verdachte kan het zelf doen of door zijn advocaat of gemachtigde, namens hem/haar, laten doen.

    16. Zolang we in het Koninkrijk der Nederlanden zitten zal het altijd zo zijn dat als er geen genoeg rechters van het land curaçao zijn er bijstand word verleent door middel van andere rechters uit de andere landen van het Koninkrijk der Nederlanden. Mocht het echter zo zijn, dat er genoeg rechters zijn van ons eigen land dan hebben we deze ondersteuning niet meer nodig. De taak ligt dus om onze afgestudeerde landkinderen die een rechtenstudie hebben gevolgd of krijgen, deze zijn enthousiast te maken dat ze rechter willen worden.
      Dus geen advocaat waarbij je veel geld kan verdienen, of op een duur kantoor als deskundige voor een bedrijf, maar Rechter voor het Land Curaçao.

      volgens wikipeda:
      Het Gemeenschappelijk Hof is samengesteld uit rechters, die tegelijkertijd bevoegd zijn om als rechter te werken in de Gerechten in Eerste Aanleg. Rechters die in eerste aanleg in een zaak hebben beslist nemen niet aan de behandeling van diezelfde zaak door het Hof deel. Er is op de eilanden een groot tekort aan lokale rechters. Daarom zijn er steeds relatief veel rechters uit Nederland, die drie tot vijf jaren in het Hof van Justitie werken voordat ze terugkeren naar hun functie in Nederland.

      eigenlijk is het onze eigen schuld dat we niet voldoende rechters hebben als YDK, omdat gezien de kleinschaligheid van de gemeenschap het heel moeilijk is om als rechter te kunnen functioneren.
      Rechters moeten zich wraken als ze kunnen zien dat er een belang-verstrengeling kan zijn. Dit kan zijn omdat hij er wat koopt, zijn familie er werkt, dat het familie is enz.

    17. @ Lionfish. Er zijn meer mensen, die spijt hebben niet voor de optie provincie van Nederland te hebben gekozen als uitvoering van het zelfbeschikkingsrecht.

    18. De politiek op curacao laat dagelijks zien dat het eiland veel te klein is om het zelf te willen regelen. Daar komt alleen maar vriendjespolitiek en corruptie van. Jasjes is het levende bewijs hiervan. We moeten het lef hebben om nederland niet alleen de rechtsspraak maar ook en zeker per direct het volledige bestuur van ons eiland over te nemen.

    19. @ shima. Had ik je al niet eerder op enkele cursussen gewezen? Ja toch? Ik zeg; DOEN.

    20. @Zorro,
      Je bent echt vermakelijk 🙂 🙂
      Voor deze ene keer dan nog maar eens:
      Je schrijft om 10:34u:
      “1. Ik ben niet in discussie gegaan laat staan met jou. 2. Hoger beroep en Hoge Raad bestaan doorgaans niet vanwege een interpretatieverschil van de wet. Vraag maar aan je advocaat.Er is een wezenlijk verschil tussen een ANDERE en een VERKEERDE interpretatie; er is maar 1 GOEDE in 99,9% van de gevallen. 3. Ik heb ook niet gezegd, dat jij klaagt over rechters. Succes met je cursussen.”

      ad 1.
      Je hele reactie van 9:31u bestaat uit een poging mijn argumenten te weerleggen. Hoe noem je dat dan?
      ad 2.
      Opnieuw niet goed gelezen. Ik schreef: “Diezelfde wet maakt interpretatie mogelijk”.
      Ik zie nergens ‘andere’ of ‘goede’ staan.
      Bovendien: je ondergraaft je eigen betoog. 1 goede = 100% goede. Andere mogelijkheid bestaat niet.
      ad 3.
      Je schrijft om 9:31u: “Wie wat over een rechter te klagen heeft, kan dat in een rechtstaat. Shimaruku’s doen dat”

      Sorry overige lezers voor dit onderonsje. Volgende keer weer gewoon over het onderwerp.

    21. Ik vrees dat voor veel schrijvers alhier de enige reden, dat ze YDK rechters willen hebben, is dat ze dan hopen invloed op de uitspraak te hebben.
      I.p.v. te beoordelen of de huidige uitspraken in strijd zijn met de huidige wetgeving, kijken zij liever of de uitspraken overeenkomen met hun eigen denkwijze.
      Een rechter behoort geen cultuur of slavernij in zijn uitspraken te betrekken. Een rechter spreekt recht en doet dat aan de hand van ons geldende wetboek.

      In Nederland bestaat zeer veel onvrede bij de gewone burger omtrent de veelal lage straffen welke daders van geweldsdelicten krijgen opgelegd. De rechters zijn daarentegen van mening dat zij weer zwaar straffen. De criminelen lachen onderwijl iedereen uit.
      De regering van Nederland wil hier nu wijziging in aanbrengen, niet door rechters te vervangen, maar simpelweg door de wet te wijzigen. Dat is namelijk de enige juiste, democratische, wijze om invloed te hebben op de rechtsspraak.

      WIl je de uitspraken op Curacao dus veranderen dan zul je eerst het wetboek moeten aanpassen. Dan zul je ook zien dat de uitspraken veranderen.

      Het is heel jammer te zien dat sommigen totaal geen besef hebben wat een rechtsstaat eigenlijk inhoudt. Ze verkwanselen het maar al te graag voor compleet verkeerde argumenten.

    22. @Cur Eye, als de regering besluit de regering te laten doen door iemand die bekend staat op verzoek raportjes te schrijven dan kunnen we helaas hier weinig mee doen. Daarnaast is de democratische gekozen regerig een groepje van corrupte politici. Tevens hebben de mensen niet gekozen om mensen als Asjes en Monk in de regering te hebben..

    23. @ shima. Ik ben werkelijk onder de indruk, dat je iets kan opzoeken, maar we hebben er niets aan. Puur een theoretische verhandeling van interpretatiemethoden dus weer geen discussie mogelijk met je. Het gaat hier om de praktijk van een rechtzaak dan wel in de rechtspraak en dan kan je er niet mee komen, dat een lantaarnpaal ook van ijzer is.

    24. @Sentinel/Robbie/Andere PS aanhangers.
      Kunt u mij uitleggen hoe de rechter had moeten oordelen in de zaak Asjes, gezien de feiten:

      1. De rechter moest nog uitspraak doen over de benoeming.
      2. Godett en consorten tekende daags voor wisseling het besluit, zonder afwachting van het vonnis.

      @Simon,
      Wie het onderzoek moet doen wordt bepaald door de democratisch gekozen regering. Of jij(wij) die nu steunen of niet. We kunnen er natuurlijk kritiek op hebben, maar zij maken de beslissingen naar hun goeddunken. Ik ken de scheiding der machten, ik zie niet dat er met dit verzoek aan wordt getornd.

    25. @ ROBBIE.
      CURACAO HEEFT ZICH UITGESPROKEN VOOR AUTONOMIE en wil deze regering onafhankelijkheid is toch wel een verschil. als er nu een referendum komt en curacao wil onafhankelijkheid dan zal dat ook gebeuren.
      nu even over koloniaal gedrag, geef dan ook de voorbeelden en niet alleen maar grootspraak.
      een rechter kan en mag nooit op grond van cultuur rechtspreken maar op grond van de wet.
      of mag een moord op grond van cultuur, het zogenaamde bloedwraak wel ?
      wetten zijn er gemaakt door de regering en die moeten worden nagellefd en de rechter volgt deze wetten. en nu niet zielig doen over makambas neem dan zelf de rechters aan die van curacao komen. ga klagen bij WILSOE

    26. @Piet Lut,
      Met jouw zinsnede “Er is genoeg ander werk voor de YDK” diskwalificeer je jezelf voorgoed.
      Berufsverbote voor YDK, hoe ver wil je gaan?

    27. @Basora
      vrouwe Justitia is niet voor niets geblinddoekt zij kijkt niet naar ras,kleur of man/vrouw maar naar de wet en de uitvoering van deze wet.
      maar volgens uw uitspraak ze weten niet eens wat discriminatie inhoud voor een zwarte man of zwarte vrouw. Ze zijn niet gevoelig voor onze normen en waarde en kennen onze mentaliteit niet.
      mag een man of vrouw omdat hij volgens u zwart is dan wel stelen of beroven en mag hij of zij dan ook inbreken en vermoorden?
      alleen omdat de normen en waarden en andere mentaliteit is. nee juist deze normen en waarden zijn vastgelegd in de wet en de uitvoering hiervan uw mentaliteit) is de ethiek.
      en over de UNA niemand die daar studeert heeft nog goede hoop als een advocaat/hulpdocent iemand bijstaat als advocaat word hij ontslagen? maar dat is dan de lokale mentaliteit?
      MAAR dan nu mijn vraag: uw vind een onderzoek naar de kwaliteit goed? ben ik mee eens
      MAAR WAAROM VIND WIELS DAN EEN ONDERZOEK NAAR DE KWALITEIT VAN DE REGERING NIET GOED?

    28. Bij wetten zijn er wel degelijk ruimte voor intepretatie, en dan komt er Jurisprudentie bij kijken (eerdere uitspraken). Hetgeen wilt niet zeggen dat een vergelijkbare zaak dan dezelfde uitkomst krijgt, juist door intepretatieverschillen. Een Jurisprudentie kan als richtlijn fungeren, maar kan van tijd tot tijd worden aangepast.

      Zie hieronder:

      De wetenschap of bestudering van recht noemen we in Nederland rechtsgeleerdheid. Met jurisprudentie bedoelt men in Nederland de toepassing van recht of (het geheel van) uitspraken door rechters. Jurisprudentie geldt als rechtsbron in Nederland. De precedentwerking van Nederlandse jurisprudentie is minder strikt dan de precedentwerking in Engeland.

      Bijvoorbeeld bij de interpretatie van wettelijke termen die voor meerdere uitleg vatbaar zijn, kan jurisprudentie van belang zijn. Het gaat dan bijvoorbeeld om termen als redelijk, billijk, binnen een redelijke termijn, of zorgvuldig. Het is dan aan de rechter om te interpreteren (uit te leggen) wat er met zo’n term bedoeld wordt.

      Bij de interpretatie van het recht verzinnen rechters niet zomaar iets: ze maken gebruik van interpretatiemethoden en redeneerwijzen. We onderscheiden zes interpretatiemethoden en twee redeneerwijzen.

      Interpretatiemethoden:

      1.De grammaticale interpretatiemethode
      2.De wetshistorische interpretatiemethode
      3.De rechtshistorische interpretatiemethode
      4.Systematische interpretatiemethode
      5.Teleologische interpretatiemethode
      6.Anticiperende interpretatiemethode
      Redeneerwijzen:

      1.A contrarioredenering: zaken die niet specifiek worden genoemd in de wet, worden uitgesloten. Stel dat een wet alleen gaat over arbeidsovereenkomsten, dan worden bijvoorbeeld freelance overeenkomsten daarvan uitgesloten.
      2.Redenering naar analogie: Zaken die erg veel op elkaar lijken, worden gelijk (naar analogie) geïnterpreteerd.

      Bron: Wikipedia

    29. @ shima. @Zorro
      Je spreekt jezelf tegen. Er valt met mij niet te discussieren en vervolgens ga je de discussie aan.
      Diezelfde wet maakt interpretatie mogelijk. Was de wet sluitend dan had je geen hoger beroep en Hoge raad nodig.
      Zelf bewijs je hoe slecht mensen kunnen interpreteren en wat voor nare gevolgen dat kan hebben, want je heb nergens gelezen dat ik klaag over rechters.

      Echt waar je moet echt op leesles en daarna begrijpend lezen gaan. 1. Ik ben niet in discussie gegaan laat staan met jou. 2. Hoger beroep en Hoge Raad bestaan doorgaans niet vanwege een interpretatieverschil van de wet. Vraag maar aan je advocaat.Er is een wezenlijk verschil tussen een ANDERE en een VERKEERDE interpretatie; er is maar 1 GOEDE in 99,9% van de gevallen. 3. Ik heb ook niet gezegd, dat jij klaagt over rechters. Succes met je cursussen.

    30. @shima, Er is genoeg ander werk voor de YDK daarnaast kan je aangeven hoeveel YDK rechters er op dit moment zijn?

      En idd met een Cur recht zal de rechtspraak anders zijn omdat deze dicht bij het vuur zit. Hij zal in veel gevallen de verdachten kennen of er familie van zijn. Ook is hij beinvloed door de politiek of door eigen familie. Een NL rechter die hier tijdelijk zit mag bv niet naar bepaalde gelegenheden gaan.. Ook in de Franse Caribbean worden bv politieagenten na een paar maanden weer naar huis gestuurd of naar een ander eiland gestuurd zodat ze geen banden aanhalen. Juist in een kleine gemeenschap als Curacao is het juist een zegen dat je geen lokale rechters heb..

    31. @robbie. @Basora
      Het lijkt mij belangrijker dat een rechter verstand heeft van de wet en de regels die gelden in de rechtbank.
      is het beter als een rechter zich in kan leven in hoe het is om verkracht, gediscrimineerd te worden? Hij moet weten dat het strafbaar is!! dat is veel belangrijker.
      En als inleving de maatstaaf is kan niemand een goede rechter zijn, want wie heeft er nu ervaring mee om vermoord te zijn??

      En ik denk dat een hollandse rechter echtw el weet hoe het is om gediscriomineerd te worden. Probeer maar eens een blanke te zijn hier op dit eiland. de makamba’s vliegen je om de oren. je betaald meer voor hetzelfde eten of drinken en een baan bij de overheid (wat de best betaald ebanen met de meeste benefits zijn) kan je wel schudden.

    32. @Zorro
      Je spreekt jezelf tegen. Er valt met mij niet te discussieren en vervolgens ga je de discussie aan.
      Diezelfde wet maakt interpretatie mogelijk. Was de wet sluitend dan had je geen hoger beroep en Hoge raad nodig.
      Zelf bewijs je hoe slecht mensen kunnen interpreteren en wat voor nare gevolgen dat kan hebben, want je heb nergens gelezen dat ik klaag over rechters.

    33. @Cureye, er is geen probleem met onderzoek naar de rechtstaat helaas is dit een politieke stunt of zijn de mensen van de PS kwaad dat zij steeds verliezen bij de rechter.

      Daarnaast is de vraag wie gaat dit onderzoek doen? Deze regering huurt bv graag de diensten in van Thierry Hernandez die op verzoek en voor geld alles in het rapport zet wat de regering wil horen.. In de rechtzaal blijkt echter keer op keer dat deze rapporten van weinig waarde hebben.. Daarnaast ken je trias politicas niet? Dat moet zo worden gehouden!

    34. Shimaruku bevestigt gelukkig wederom, dat er met hem niet te discussieren valt, omdat hij zelden of nooit een argument laat staan een valide argument naar voren brengt. Gemakshalve leest hij de vele valide argumenten van anderen niet, waarmee hij een discussie bij voorbaat de nek omdraait. Het is onzin, dat wetten voor een andere uitleg (interpretatie) vatbaar zijn, want dat is nooit de bedoeling geweest. In geval een wet wel voor een andere uitleg vatbaar is en dit in hoger beroep getoetst is, zal onmiddellijk een wetsaanpassing gedaan worden. Een andere interpretatie van een vonnis is wel mogelijk. Godett was er een ster in om te verklaren, dat hij gewonnen had maar in werkelijkheid grandioos had verloren. Een verschil in strafmaat is wel mogelijk, omdat wettelijk een maximumstraf is bepaald en een rechter zelf de afweging maakt welke omstandigheden hij wil laten meewegen zowel om een straf te verminderen of te verhogen.Wie wat over een rechter te klagen heeft, kan dat in een rechtstaat. Shimaruku’s doen dat, omdat ze zichzelf nooit schuldig vinden, maar altijd een ander en dan zijn ze nog verbaasd, dat de klacht niet valide is.

    35. Ik ben een Antilliaanse uit Nederlandse ouders. Mag ik nu rechter worden of ben ik te nederlands?

    36. @ seniel Boberano. Zie je wel dat ik en 95% gelijk hebben en zelfs jij me gelijk geeft, waarop ik nou niet echt zat te wachten. Je verhaal klopt, maar je conclusie totaal niet. Als je erachter bent of 95% meer of minder dan 5% is kunnen we verder met de vraag of 60% meer of minder is dan 40% t.w. de niet of laag opgeleide Curacaoenaars wat het werkterrein van Wiels is en aan wie hij zelfs een kammetje zonder tanden of zijn ex-schoonmoeder kan verkopen.

    37. @Robbie,

      Je praat te goed over Nederland. nederland steunt helemaal niet alle vrijheidsstrijders, namelijk alleen wanneer het hun uitkomt. Ze zijn wat dat betreft zo hypocriet als het maar kan. Kijk eens hoeveel politiekegevangenen (vrijheidsstrijders) in Indonesie zitten. Daar willen ze weer 100 leopardstanks aan verkopen, waarmee andere vreedzame vrijheidsstrijders vermoord zullen worden.

      Kijk eens dat ze de dalai lama niet officieel willen ontvangen, omdat anders China met sancties gaat komen en zo zijn er nog tig voorbeelden. Nederland doet (of juist niet) alleen maar dingen wat hen geld oplevert, en een mensenleven meer of minder maakt hen niets uit. Ze willen de indruk wekken dat het de meest tollerante en oprechte land van de wereld is, helaas door ontwetendheid denkt de overgrote meerderheid dat ook in NL (bewijs op versgeperst). Wat dat betreft zijn de NL’ers net zo gebrainwashed als de zogenaamde brainwash praktijken bij wiels aanhangers door Wiels.

    38. Met verbazing lees ik een en ander..Gemakshalve wordt vergeten dat het in de zaak Asjes ging om een zaak tussen twee Curaçaose partijen. Bij iedere uitspraak van iedere rechter zou dus een lokale partij kwaad kunnen zijn op de rechter..We vergeten maar even dat men op Curacao voor elk wissewasje of belediging naar de rechter stapt. Ook het omgaan met topambtenaren en directies van overheidsbedrijven vraagt veel rechtszaken. Geef Nederlandse rechters dan niet de schuld als er een uitspraak wordt gedaan. ALTIJD is er een landskind of landsorganisatie de klos. Het is pas erg als een Nederlandse rechter (Europese) Nederlanders zou bevoorrechten.

    39. @Wimpiri, je schreef:
      “Dus frauderen, corruptie, stelen etc behoren tot onze historie en cultuur ?”

      Ik dacht even dat je het over Nederland had 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂
      Die hebben hier namelijk ooit het ‘goede’ voorbeeld gegeven.

    40. @Piet Lut en @ Zorro,

      Helaas bevestigen jullie met je antwoorden precies wat ik opschreef. Zodra jullie maar het woord slavernij lezen, zitten jullie al op de kast met oogkleppen op, want stel je voor dat je eens van je eigen comfortabele troon af zou moeten komen omdat je zelf geen argumenten meer hebt.

      Om dan maar eens een hink-stap-sprong te maken naar het rechtbankgedoe, ook hier, zowel helaas als logisch, speelt cultuurverschil wel degelijk een rol.
      Makayu schreef eerder al:
      “Rechters moeten gewoon onafhankelijk (dus niet gechanteerd door allerlei “vriendjes/familie”) kunnen rechtspreken IN DE LIJN VAN DE RECHTSREGELS !!!”

      Het probleem zit eigenlijk precies in dit deel van de zin:
      “rechtspreken IN DE LIJN VAN DE RECHTSREGELS”

      De wet is de wet, echter: zelfs al is alles nog zo nauwkeurig beschreven, er is altijd ruimte voor een eigen interpretatie.
      Gevolg: vijf rechters, vijf meningen. (Bijna net als in het echte leven 😉 )
      Zelfs de rechter is per definitie niet objectief, omdat ook de rechter het product is van zijn/haar opvoeding en persoonlijke ervaringen.

      Vanuit dat perspectief is het goed mogelijk dat een een Curacaose rechter op Curacao een wet anders zal interpreteren dan een Nederlandse rechter in Nederland, terwijl beider verschillende uitspraken evenveel rechtsgeldigheid hebben omdat ze allebei in de lijn van de wetgeving zijn.
      Wat is er dus op tegen om meer lokale rechters te willen?

      En waar ik eigenlijk het meest om moet lachen: werkt een Curacaoenaar niet dan is het niet goed, is er wel werk voor een Curacaoenaar dan is het WEER niet goed.
      🙂 🙂 🙂

      @sentinel Soberano, tsja, als men niet kan begrijpen dat je als zelfstandig denkend wezen tot een andere mening komt dan Zorro, Piet Lut en consorten, dan ben je minimaal dom, zeker rijp voor een inrichting en compleet gehersenspoeld bovendien. Dit is volgens mij het eerste artikel waar zo veel reageerders zo veel anderen naar een zielenknijper doorverwijzen. Wordt een beetje eentonig.

    41. Wat is er fout met een onderzoek naar de rechtstaat? De meeste mensen reageren uit verontwaardiging, maar het lijkt alsof ze bang zijn dat ons rechtssysteem de toetsing niet zal doorstaan. Ik vertrouw er echter op dat, na zo’n onderzoek zal blijken, dat de rechters hun werk goed doen.
      Als er misstanden zijn, waarbij het OM door technische fouten gefaald heef,t lijkt het me ook erg handig om dat te publiceren. Als de samenwerking recherge + OM niet goed is, kun je niets oplossen.
      Verder kan een YDK-rechter net zo corrupt zijn als een NL-rechter, af een toe een audit mag best en is niet in strijd met de trias politicas. Op basis van die resulaten kan de wetgevende macht de wet aanpassen/aanscherpen.
      Ik zie het probleem niet…

      Natuurlijk is er wel een probleem als dit slechts een politieke stunt is om een oordeel te ondermijnen. Maar als je “in het recht systeem geloofd” als het in je voordeel uitkomt en het hebt over “aangestuurde rechters” als het je nadeel betreft, dan zegt het meer over jou dan over het systeem.

      Verder hebben in mijn optiek onderstaande reageerders gelijk als het gaat over dat rechters de *WET* moeten toetsen en niet gebruiken en cultuur. De WET is gelijkt voor zwart, wit, geel en blauw en dat zouden ook Soberianos moeten kunnen accepteren.

    42. Klasse Justitie is wat Wiels wil. Geen Grote Klasse Justitie, maar een rechterlijke macht die net als de Kas di Kultura gefocust is op een Curacao met allerlei voordelen voor de Afro-Curacouwenaar. Maar helaas zijn de wetboeken nog steeds in het Nederlands geschreven en nog niet vertaald in Papiamentu (als dat al mogelijk zou zijn).
      Met het huidige onderwijsniveau zal het nog decennia duren voordat Curacao zijn plaats in de wereld heeft veroverd.
      Ga nu eindelijk eens aan het werk op dit land op te bouwen, in plaats van continu koloniale nonsens uit te kramen. Sehos is een leuke plaats om te beginnen met puinruimen.

    43. @Zorro,
      dames en heren, volgens Zorro en waarschijnlijk ook nog de mening van 95% van de reactionairen die hier dag in dag uit hun argumentloze reacties neerkladden, zijn alle Curacaoenaars die het min of meer eens zijn met Wiels, allemaal door Wiels gehersenspoeld?!?…whahahahaha. 😆
      tja, ik moet lachen, ik ontkom er gewoon niet aan.
      kom op Zorro, je bent al te oud om zulks nonsense te verkondigen. geloof je nou werkelijk dat er ‘voor’ Wiels geen Independistas bestonden? denk je nou echt serieus dat er iemand bestaat die o.a. ‘ik mezelf’ zal kunnen hersenspoelen? nou jaa zeg, gedraag je normaal vrouw. ik moet bekennen, alhoewel ik het nooit van jou verwacht heb, dat je Wiels wel heel erg hoog inschat. heb het echt nooit achter jou gezocht. ik geloof wel dat Wiels bepaalde mensen over de streep getrokken zal hebben, maar dat is volgens mij heel normaal voor een politicus. en die mensen leefden waaschijnlijk al langer met de gedachte. dat betekent niet dat ze gehersenspoeld zijn. mensen moeten overtuigt kunnen worden. maar goed, ik snap wel de reden van het waarom. je beschouwd Wiels dus als een tovenaar die de macht heeft om een ieder te brainwashen??? whahahahaha 😆

      Shimaruku is overigens een van de zeer weinigen die op constructieve wijze de discussie met jullie wenst te voeren. beste Shimaruku, ik vrees dat het je niet zal lukken, al hoop ik het wel voor je.
      o ja, ik vind niet dat robbie opgenomen moet worden. de man mág z’n vrije mening ventileren. ik ben het trouwens grotendeels eens met zijn gedachtengang.

    44. @Robbie, volgens mij is het jouw regering die dingen doet tegen de wil van het volk. zoals schoolnamen ondemocratisch veranderen (deden ze ook in de sovietunie!), mensen worden teruggestuurd in lijkzakken, Mensen moeten worden opgehangen, terroristische organsities als de FARC te verheerlijken, intellectuele YDK aanvallen en van banen wegjagen. klinkt als een dictatuur en facisme. Tip lees maar hoe het dekolonisatieproces in Afrika ging en je zal de vergelijkingen zien!

    45. @Shimaruku, Als jullie nu zelf eens beginnen met elk argument tegenover makambas en Nederland niet het woordje slavernij en kolonisatie te gebruiken dan kunnen we inderdaad een volwassen discussie hebben. Dus hou op met het kinderachtig gedrag.

    46. @Wancho een idee misschien, kan die 20/80 regeling niet op de rechters toegepast worden ?

    47. @Basora, je stelt dat wij een zeer gelovig volkje zijn en toen schoot ik toch wel in de lach. Probeer die stelling eens te verkopen aan die 9 op de 10 kinderen die vaderloos geboren worden.

    48. @Basora, wat is baanzekerheid in het papiaments ?

    49. @robbie, je zegt: het kan niet zo wezen dat een paar makamba rechters die geen benul noch gevoel noch kennis hebben van de historie, cultuur en gewoonten van de Curacaoenaars hier een beetje de rechter komen uithangen.
      Dus frauderen, corruptie, stelen etc behoren tot onze historie en cultuur ?

    50. @ shimaruku. Dan zal je echt eerst zelf het goede voorbeeld moeten geven voor een beetje discussie, want dat is tot nu toe onbegonnen werk met je bij een constant gebrek aan feitelijke argumenten en dat is jammer. Veel ballonnetjes en leugens waar niet tegen te discussieren valt.

    51. Voordat er een onderzoek van het OM komt, staat er eerst nog een echte screening van ministers op het programma.

    52. Kritiek op Nederland?

      antwoord 1: zeur toch niet steeds over de slavernij, dat is verleden tijd
      antwoord 2: dan stap je toch uit het koninkrijk
      antwoord 3: rijp voor de psychiatrische inrichting.

      Ik wacht met smart op het eerste argument, dan valt er misschien iets van een discussie te voeren.

    53. @ robbie. Maar blijkbaar mogen Curacaoenaars niet tegen de Hollandse koloniale 2e kamer of Koloniale Nederlandse regering vechten. rarara…Wel wel, wie had ooit gedacht dat makambas menen dat Curacaoenaars die maar durven te verklaren dat ze uit dit koninkrijk willen stappen, gek zijn en maar opgesloten dienen te worden in een gekkenhuis!!
      Don’t worry, jullie zijn nú al de verliezers.

      Jullie zijn door gekke Wiels gehersenspoeld met kolonialisme, maar dat betekent nog niet dat het waar is en derhalve vechten jullie niet voor vrijheid maar tegen windmolens. Hoe is het mogelijk, dat jullie boberano’s elkaar naar de kroon willen steken met leugens en hilarische domheden? Nadat Curacao eerst alle afspraken zal zijn nagekomen hoop ik, dat Nederland bereid is jullie een proefperiode van onafJankelijkheid te gunnen, zodat jullie nog op hangende pootjes in het Koninkrijk kunnen terugkeren, want anders wordt het een verloren land. Het is al zo vaak gezegd, maar waarom duurt een referendum zo lang nu de sterren zo gunstig staan en echt waar het mag van ALLE koninktijkspartners.

    54. @ Basora. Hoe kan je in vredesnaam zo onnozel zijn om over baanzekerheid te spreken met al die ontslagen en verslechterende economie en het wegjagen van investeerders. Nog even en het woord “baanzekerheid” zal niet meer bestaan en uit het woordenboek worden geschrapt. Wiels’ zusters zitten ook al in Nederland voor geestelijke behandeling dus waarom ontsnapt hij daaraan met zijn gedrag.

    55. wat bestaan er toch ongelooflijk veel (o.a. éne robbie) domme mensen….capriles moeten we maar snel uitbreiden, anders krijgen we lange wachttijden……

    56. @Lionfish en andere makamba gekken en ook de zwarte makakamba gekken.
      volgens jullie moeten Wiels, Asjes, robbie , basora en verder elke ander Curacaoenaar die verlost wil worden van de Nederlandse koloniale juk en de nederlandse dwingelandij allemaal in de Caprileskliniek opgenomen worden.?!
      😉
      Het laat me denken aan het voormalige Oostblok en de Sovjet-unie waar elke disident die het maar durfde tegen de dictators van het Politburo op te nemen of maar durfden te denken om uit het ijzeren gordijn te stappen, meteen opgepakt werden en naar Siberie gedeporteerd werden of in het gekkenhuis platgespoten werden. En natuurlijk had Nederland en de nederlanders de grootse bek hierover.
      😉
      Hoe kon het immers? Men mag toch vechten voor de vrijheid? Nederland steunt elke dissident en vrijheidstrijder . Maar blijkbaar mogen Curacaoenaars niet tegen de Hollandse koloniale 2e kamer of Koloniale Nederlandse regering vechten. rarara…Wel wel, wie had ooit gedacht dat makambas menen dat Curacaoenaars die maar durven te verklaren dat ze uit dit koninkrijk willen stappen, gek zijn en maar opgesloten dienen te worden in een gekkenhuis!!
      Don’t worry, jullie zijn nú al de verliezers.

    57. Het is maar goed dat de modale reageerder het niet voor het zeggen heeft; dan zou het aardig druk worden in die psychiatrische inrichting.

    58. Rechtspraak op basis van “cultuur” is juist het gevaar !!!!!!
      Rechters moeten gewoon onafhankelijk (dus niet gechanteerd door allerlei “vriendjes/familie”) kunnen rechtspreken IN DE LIJN VAN DE RECHTSREGELS !!!
      En helaas gaat dat dus never nooit niet met YdK met allerlei “banden” en “relaties”.
      In angstcultuur met intimidatie KAN men geen recht spreken.

    59. @ basora & robbie,

      wat heeft cultuur en ras te maken met de grondwet en rechtsysteem volgens?

    60. @Basora, gewoon onafhankelijk worden dan heb je geen last meer van die makambas. en wees blij dat ze curacao niet goed kennen want dan gebruiken ze het wetboek ipv bang zijn voor een corrupte minister want die kan er voor zorgen dat zijn familie geen werk meer zal krijgen!

    61. Flauwe kul , dictatuur hallo wakker worden mensen???????

    62. Inderdaad ik ben het helemaal eens met dhr. Wiels er moet een onderzoek komen naar de kwaliteit van de Rechtbank in het Koninkrijk der Nederlanden. Omdat vriendjespolitiek vind je in verschillend organisaties, ook in de rechtbank van Curaçao.
      Tevens ben ik van mening dat niet alle rechters neutraal zijn. De meerderheid van de rechters op Curaçao en op de andere eilanden zijn van Nederlandse afkomst. Het zijn personen die ons cultuur niet kennen, ze weten niet eens wat discriminatie inhoud voor een zwarte man of zwarte vrouw. Ze zijn niet gevoelig voor onze normen en waarde en kennen onze mentaliteit niet. Immers het zijn meestal mensen met weinig geloofd in God, terwijl de doorsnee Curaçaoënaars, van huis uit gelovig is. Wij hebben hete bloed en komen soms arrogant over omdat wij niemand over ons heen laat lopen. We zijn een goeddenkend en mondig volk geworden niet een ja knikker zoals vroeger tijdens de slaventijd gelukkig ook.
      We hebben gevoel van eigen waarde en we willen op eigen been staan. Ik vind dat er meer Curaçaoënaars, Arubanen en Bonairiaans rechters toegelaten moeten worden tot onze rechts systeem. De regering van het land Curaçao moet niet klakkeloos Nederlandse Rechters binnenlaten, die weinig ervaring hebben om hier als rechter te werken.
      Deze aanpak stimuleert ook dat onze eigen leerlingen die een rechten opleiding volgen aan de UNA meer hun best gaan doen, aangezien ze zekerheid hebben op een baan. Het moet afgelopen zijn met het Nederlandse onderonsje op onze eiland. De Antillianen worden, in Nederland als tweederangs burgers behandeld, ze noemen ons allochtonen genoemd.
      Het is een definitie van iemand die niet in Nederland geboren is en dat een of twee van zijn ouders in het buitenland geboren zijn. Het is heel krom terwijl wij deel zijn van het Koninkrijk der Nederlander. De vroeger Antilliaanse Eilanden worden als buitenland gezien. Ik vind dat het koninkrijk der Nederland bestaat alleen op papier en niet in communicatie over en weer met elkaar.

    63. degenen die (ook psychiatrisch) onderzocht moeten worden zijn Wiels en zijn kornuiten Asjes, Monk en nog een paar van die charlatans. Op Curacao maken zij deel uit van regering en parlement en elderszouden zij als oproerkraaiers achter de tralies zitten. Daar horen zij ook thuis.

    64. Ik vind het heel goed dat die onderzoek komt KLAAR!

    65. @robbie
      Woon jij in Caprilles ? Zoniet dan wordt het hoog tijd.

    66. Gingen we niet eerst de integriteit onderzoeken, of is dat al uit beeld?

    67. ik herhaal het nogmaals deze meneer hoort niet in de politiek te zitten

      hij moet op het podium staan samen met Eligio Melfor

    68. Het kan niet zo wezen dat een paar makamba rechters die geen benul noch gevoel noch kennis hebben van de historie, cultuur en gewoonten van de Curacaoenaars hier een beetje de rechter komen uithangen. Het moet afgelopen zijn met deze nonsense. Hoe kan het dat 30 Nederlandse rechters die zelfs in hun eigen land geen ervaring met recht spreken hebben hier een beetje hun stage komen lopen over de rug van Curacaoenaars? Dit gevoel leeft overigens ook bij het gros van de Curacaouse meesters in de rechten die in NL hun bul hebben gehaald. Het moet echt afgelopen zijn. Wij moeten deze rotzooi niet meer pikken! Weg met de Nederlandse rechters!

    69. Onze rechters worden aangestuurd door de grondwet, net zoals in de politiek heb je ook rechters die het bekijken door hun eigen gekleurde bril.
      Vandaar dan ook dat je diverse rechters heb en diverse rechtbanken tot en met het hoge beroep procedure.
      Ik kan niet zeggen of als we rechters hebben die die YDK zijn beter of slechter zijn tenslotte deze horen zich ook aan de grondwet te houden.
      Wat ik wel denk is dat het heel moeilijk is voor een rechter van ons eiland, het objectief te blijven te bekijken. Het is al moeilijk voor onze leden van de staten en de regering om onderscheid te maken welke kleur je stemt en als je familie bent of niet.
      Hoeveel rechters moeten zich straks verontschuldigen omdat er een familielid voor deze rechter staat. Ook al is het een verre neef en die zijn grootvader en daar de tante van.
      Zien we nu al niet genoeg verontschuldigen want hij is het zoontje, neefje of vrouw en daarom krijgt hij/zij het voor elkaar.
      Rechters hebben geen vrijbrief, maar om studenten een studie beurs te geven die dan rechters worden en afhankelijk zijn geworden door de zittende regering is veel gevaarlijker dan we denken.

    70. Als je het artikel leest gaat het dus om de “grip” op de lokale rechters.
      Wiels heeft natuurlijk, en dat is gezien zijn opleiding ook normaal, nooit gehoord van de Trias Politica. Onafhankelijke rechtspraak!!!
      Jammer dat dit soort mensen met een opleiding van 2 jaar lagere school en een dansdiploma in de Staten van Curacao zitten.

    71. wat weer toevallig dat Wiels dit boek nu aanhaald was al een tijdje bekend maar om nu zgn Asjes te steunen in de uitspraak tegen hem deugd de kwaliteit van de rechtbank nie en heeft hij grote zorgen hierover.

      onderzoek eerst de kwaliteit van je eigen coalitie en partij daar heb ik grote zorgen over.

    72. Na zo veel rechtzaken verloren te hebben en zo veel op komst, moet het OM maar eens aangepakt worden. We hebben het beste rechtsysteem in de Caribbean waar menig land jaloers op is.

    73. Dit viel te verwachten na de uitspraak van Asjes tegen Selikor..

      Tegelijk heeft deze rechtbank Wiels al een paar keer vrijgesproken wegens geweld en racisme.. dus de rechtbank is altijd pro wiels geweest

    74. De fractieleider vraagt in de brief ook aan Wilsoe hoeveel lokale rechters er werkzaam zijn bij de Rechtbank van Curaçao. “Is er een beleid om lokale juristen te interesseren en te belonen om Rechter te worden?Als dat niet het geval is kan de minister een actie en beleidsplan presenteren aan het parlement, hoe er zo snel mogelijk een substantiële stijging van het aantal lokale rechters in Curaçao kan worden gerealiseerd?”

      Ja er is beleid: ontsla docenten van de Juridische Faculteit van de UNA een week voordat de colleges beginnen.