• Recente reacties

    • Facebook

    • Twitter

    • Validator w3.org

    CURAÇAO – Spraakmakend nieuws, een knallend evenement of sportief hoogstandje, soms wil je als lezer zelf in de pen klimmen. Vandaag reageert Rudy Willems op een eerder brief over ‘de kracht van Wiels en Wilders’.

    Zedelijke waardering van specifieke menselijke handelingen omvatten: zedenleer, ethiek, burgerlijke-, christelijke-, humanistische- en seksuele moraal. Menselijke gemeenschap heeft zijn eigen natuurlijke wetten, regels en krachten, die zodanig gericht zijn om de mensheid, als deel van het universum in stand te houden.

    Wanneer John Baselmans ‘immorele behendigheid’ beschouwt als kracht  zoals in de gevallen Wilders en Wiels, dan suggereert hij hiermede een soort kracht als duurzaamheid. De geschiedenis heeft meer dan eens het tegenovergestelde bewezen. In de betekenis van ‘politieke staatszaken’ kan deze vaststelling van Baselmans moeilijk beschouwd worden als een schitterende karaktertekening. De toepassing van moraal-zeden-ethiek ontbreken in alle vormen en dan rijst de vraag of de middelen, die deze kracht van Wilders en Wiels tot stand hebben gebracht, wel geoorloofd zijn!

    Uitspraken als ‘God en religie’ zijn verzinselen en volksbedrog, ook daaruit vloeit voor velen atheïsten een inbeelding van kracht, echter zonder een strakke moraal gebaseerd op algemene goede zeden. Het is zeer twijfelachtig of de gemeenschap voor dat soort kracht vatbaar is en ervoor openstaat!

    Moraal en goed fatsoen veronderstellen vaste zedelijke beginselen en een eigen voorstelling van goed en kwaad. In het kader van moraal filosofie, kan men dan zich afvragen, de ‘kracht van Wilders en Wiels’, die Baselmans als beeldvorming suggereert, wat voor waarde heeft die kracht op basis van natuurlijke of wetenschappelijke zedenleer of deel van de praktische wijsbegeerte die over de beginselen, normen en wetten van het behoorlijk menselijk handelen. Zijn hier morele waarden en criteria niet duidelijk ondergeschikt aan machtscriteria?

    Welke systematische en politieke theorie zal die ‘kracht van Wilders en Wiels’ kunnen ontwikkelen, of is het niet louter een willekeurige ingeving van Baselmans in de vorm van een losse opmerking over situatie en voorvallen van deze twee heren, wat geen kracht als sterke fysieke vermogen is, maar meer een lauwe behendigheid om aan te tonen hoe noodlottig de verdeeldheid van onze samenleving is. Ruime mensenkennis vanuit het cynisme als gevolg van boze driften en eigenbelang, kan geen enkel soort moraal of zeden inhouden. En dit leidt tot politieke corruptie en moreel verval!

    De ‘kracht van Wilders en Wiels’, waarin Baselmans het Curaçaos volk wil doen geloven, bevat termen van negatieve betekenis. Namelijk puur eigenbelang ingegeven door gewetenloos opportunisme, gekenmerkt politiek handelen, waarbij immoraliteit en a-socialiteit een desastreuse en fatale uitwerking kunnen hebben op de positieve en rechtvaardige gemeenschapsvorming!

    Om te spreken over ‘kracht’ in de zin van gemeenschap, behoorde Jonh Baselmans alle morele overwegingen in acht te nemen, evenals de intellectuele integriteit en consistentie, anders komt zijn visie neer op volksmanipulatie om macht te kunnen verwerven. En dit heeft nu reeds veel verontwaardiging opgewekt om de wenkbrauwen hoog op te trekken! Omdat dergelijke lichtvaardige zienswijzen en opvattingen schijnen onstabiliteit, wispelturigheid en wreedheid te bevorderen binnen de maatschappij. Mensen, families, broers onderling, verliezen de vanzelfsprekende respect voor elkaar en rekent zonder enige beheersing, te gemakkelijk met geweld tegen elkaar af!!.

    16 reacties op “Ingezonden: Hebben Wiels en Wilders houdbare kracht?”

    1. Zorro,
      U moet zakelijk leren discussiëren en veel minder uw heil zoeken door primitief denken de persoon aan te vallen. Mij hoort U niets zeggen over seniel, wat U zichzelf noemt. Tegen wie zal U wel gehad hebben? Ik voel mij volwassen en weet tegen wie ik het heb!

    2. @ R. Willems. Misschien ben je zelf seniel, maar ik niet. Ik had het niet tegen jou, maar dat wil niet zeggen, dat ik het tegen mezelf of niemand anders heb.Iedereen is beter dan het tegen jou te hebben. Ik weet niet in welke categorie jij lezers met je junk zoekt, maar als je ze vijanden wilt noemen, mij best.

    3. Beste Zorro,

      Er zullen meer Zorro’s zijn die tegen zichzelf het hebben en niet tegen anderen!!
      Zonder vijanden, is het veiligst vechten, Zorro!!

    4. @ R. Willems. Had ik het tegen jou? Absoluut niet. Spaar me de lol.

    5. CV van Wilders eens bekeken. Niet indrukwekkend maar zker niet slecht. I.i.g beter dan van de gemiddelde PS-er:

      Loopbaan
      Vanaf 2006 Tweede Kamerlid en fractievoorzitter (PVV)
      2004 – 2006 Tweede Kamerlid en fractievoorzitter (Groep Wilders)
      1998 – 2004 Tweede Kamerlid (VVD)
      1997 – 1998 Gemeenteraadslid Utrecht (VVD)
      1990 – 1998 Beleidsmedewerker Tweede Kamerfractie VVD
      1986 – 1988 Medewerker Sociale Verzekeringsraad
      1984 – 1986 Medewerker Ziekenfondsraad

      Opleidingen
      Rechtsgeleerdheid Open Universiteit (deelcertificaten)
      Opleiding sociale verzekeringen te Amsterdam
      Mavo en Havo te Venlo

    6. Ban = van dat moge duidedlijk zijn.

    7. Opmerkelijke reacties ban Willems, touwens. Duidelijk een ventje die niet tegen kritiek kan.
      Infantile hoor.

    8. Dat lijstje heeft niemand nodig. Kwestie van nadenken voor we iets neerpennen.
      En kracht van het duo WW. Laat me niet lachen zeg. Het zijn beide gewoon ordinaire populisten die op geen enkele andere wijze hun zakken kunnen vullen behalve in de politiek. Het probleem met dit soort subjecten is dat hun opleiding aan de vrij lage kant zit.
      Want in het bedrijfsleven zou het duo niet tereccht kunnen.
      Lees bijv het CV van Wilders er maar een keer op na.
      Over Wiels hoeven we het al helemaal niet te hebben, Dus het woord kracht is volstrekt absurd.

    9. Beste Zorro,
      U moet wel leren afstand houden als onderdeel van goed fatsoen! U bepaalt voor uzelf wat U maar wilt over uw eigen zaken en zo doet ook een ander! En U blijft verder netjes van zaken van anderen af! OK?

      Allerbeste Macamba,
      Deze keer mis ik de kern niet! Heel de wereld, zonder uitzondering, doet aan politiek. Is dan heel de wereld onfatsoenlijk voor U voor wat dit betreft?
      Uw slechte politieke ervaring zal best een norm kunnen zijn, maar dan slechts voor Uzelf en voor niemand anders!

      Allerbeste Marie,
      Geen beginselen van filosofie op school gehad? Echt niet erg hoor!
      Wanneer er moraal, ethiek, zeden ontbreken bij specifieke menselijke handelingen, dan vloeit er daaruit, willen of niet, immoraliteit zij het op korte of lange termijn!
      Het gaat niet om mijn stijlfouten, maar om de visie, waarbij mogelijke stijlfouten ondergeschikt zijn aan de visie. Ik zeg dit om eventuele beoordelingsmisverstanden te voorkomen.

      Beste Henkie,
      Heeft U het over appels of peren of de kat van Shon Abeel?

      Beste Will,
      Hoewel het niet gaat om een taal oefening, maar over de kracht van Wilders en Wiels, waarover U niets zegt, wens ik U te zeggen, dat ik zeer open sta voor mijn fouten. Alleen zeggen vind ik onvoldoende. Ik zal uw opgemaakt lijstje zeer op prijs stellen, al is maar voor inzage om overtuigend te kunnen leren.
      Mocht U geen lijstje kunnen aanleggen, dan verzoek ik U, vervolgens uw opmerkingen bij U te willen houden. OK?

    10. Het stuk barst van de stijl(fouten). Daar is eigenlijk alles mee gezegd.

    11. Gaat deze kreet op, een gekozen leider in Duitsland riep eens” was wollen wir Butter oder krieg ” en het volk riep krieg.
      en zo is het hier ook ,wat willen we boter of onafhankelijkheid en het volk roept…………………………….., tsja dat is dan de vraag he
      Maar stel dat we onze normen en waarden willen behouden, dus niks mag zolang iemand het ziet, maar zolang er niet over word gepraat kan alles.
      Waar liggen dan onze kansen, of doen we net zoals met de 80-20 % regeling het met eigenlijk zo zijn maar omdat niemand de tuinen wil schoonmaken of niemand de WC schoon wil maken dan geven we ontheffing. Wetende dat eigenlijk we best wel mensen hebben om het werk te verrichten.

    12. de geschiedenis zal leren wie er fout was en wie er goed.
      zo zal het ook zijn met de krachten van Wiels of Wilders.
      wie kent de uitspraak niet van de tegenpartij Jacobse en van ES
      geen gezeik iedereen rijk . By the way een goede naam voor de volgende verkiezing hier

      e oppisite fiesta slaat altijd wel aan als er feest is. en nò pissing kada ricu deze zin loopt ook lekker.

    13. en wat wilt u hiermee precies zeggen dhr willems?

    14. Behalve door de stijlfouten verliest de schrijver ook in zijn betoog de kern van het verhaal.
      Politiek is nu eenmaal “onfatsoenlijk” Het hebben van politieke idealen en die naar buiten uitdragen is een normaal verschijnsel. Wiels denkt de macht te hebben omdat hij 13000 stemmen heeft en Wilders denkt datzelfde met anderhalf miljoen stemmen. Wiels wil Nederland(ers) buiten Curacao houden en Wilders de Islam buiten Nederland.
      De komende verkiezingen zullen uitmaken in hoeverre de ideeën van de twee politici aanslaan bij het volk. Want dat beslist uiteindelijk, zowel in Nederland als in Curacao. Met of zonder God of Allah,

    15. Ah, juist ja. Dhr Willems verblijdt ons weer even met het resultaat van zijn verbale zelfbevrediging.

    16. Had dit niet beperkt kunnen blijven tot een normale, kortere en bondiger reactie op het eerdere stuk over “de kracht van Wilders en Wiels” om het forum overzichtelijk te houden??!!