• Recente reacties

    • Facebook

    • Twitter

    • Validator w3.org

    Alex D. RosariaCURAÇAO – Het ontslag van gastdocent Karel Frielink bij de Universiteit van de Nederlandse Antillen (UNA) is ook bij PAIS-voorman Alex Rosaria verkeerd gevallen. Rosaria is zelf gastdocent International Trade bij de universiteit. “Deze beslissing benadeelt onze studenten”, vindt Rosaria.

    “De beslissing en de redenen die werden gegeven om een gastdocent aan de Rechten faculteit van UNA te ontslaan zijn onjuist, onrechtvaardig en laakbaar”, aldus Rosaria. “Maar bovenal benadeelt deze beslissing onze studenten aan het hoogste vormingsinstituut van het land.” Frielink werd vorige week per direct omtslagen omdat hij de voormalige rector Miguel Goede bijstaat.

    Ontslag
    “Ik ben ook gastdocent aan de UNA, aan de Sociaal Economische Faculteit (SEF). In die hoedanigheid ben ik ervan overtuigd dat de beslissing van de UNA moet worden geannuleerd.” Volgens Rosaria besmeurt het besluit van het ontslag de essentie van het hoger onderwijs, namelijk dat de academische vrijheid voor zowel student als docent om zijn eigen mening te vormen op basis van gedachten en feiten.

    Academische vrijheid
    “Het is onbegrijpelijk dat een universiteit de naam van dr. Moises da Costa Gomez gaat dragen, uitgerekend de man die heeft gestreden voor onze landgenoten om zich academisch in hun eigen land te kunnen vormen, een beslissing neemt die tegen het belang van de student is.” Rosaria hoopt dat  het belang van de student de overhand krijgt. “Het is te hopen dat hoe groot de verleiding ook is, de UNA niet afwijkt van de essentie van zijn bestaan, namelijk een instituut zijn met academische vrijheid. UNA: neem je beslissing tot ontslag terug.”

    18 reacties op “Rosaria: ‘Annuleer ontslag Frielink’”

    1. Bert Verwelius cq H.S.de R.
      er was eens een jonge die niet kon leren,maar wel alles door had?

    2. Datu Brabu,

      Je hebt een punt, het verschil alleen is dat Arsjes op dit moment een veel belangrijke positief heeft dan een Rosaria. Een positie waar men zich waardig moet en blijven gedragen. In dat opzicht heeft Arsjes zich wederom laten kennen en laten zien dat hij totaal niet capabel is voor deze functie als statenvoorzitter. Arsjes had sowieso niet eens als Statenvoorzitter mogen functioneren mede door het gebeuren bij Selikor. Maar we weten beiden wel dat de huidige regering een grote maffia bende is. Gezien de geschiedenis van beide heren, is het naar mijn idee niet geheel eerlijk om een Rosaria met een Arsjes te vergelijken. Het is een verschil zoals dag en nacht… Ik ben het wel eens dat men met een bepaalde functie nagenoeg niet meer met een andere pet op kan reageren. In dit bericht lees en zie ik Rosaria als een collega docent ipv voorman van PAIS. En wellicht heeft hij daarom in jouw ogen zo slap gereageerd. Niets zal namelijk iets doen veranderen en weggaan bij de UNA komt niet ten goede van de studenten. Naast dat, wat had hij volgens jou moeten zeggen om jou tevreden te stellen? Het is namelijk altijd heel makkelijk om iets te constateren, maar om zelf met constructieve oplossingen te komen is vaak teveel gevraagd.

      Volgens mij is er naast Rosaria totaal geen ander alternatief, en je weet wat er gebeurd als je niet stemt he 😉

    3. @ Datu brabu. Zorro: Whatever man! Go help yourself to accept other peoples opinion!

      Dat doe ik sowieso, maar niet meer dan dat. Als jij beweert, dat het vriest terwijl feitelijk de vogels dood neerstorten van de hitte, kan je van iedereen een antwoord verwachten, hoewel bij velen dan de lust is vergaan zelfs bij de spotvogels. Wat niet waar is, is niet waar. Punto.

    4. Kasuari:

      Je stelt: “Een ander aspect waar jij rekening mee moet houden is met welke pet hij een interview heeft gegeven. Is er slechts als collega docent of als politiek leider?” In het geval Asjes/Selikor heeft Asjes als burger gereageerd. Nagenoeg iedereen vond, dat hij zich niet zondermeer kon scheiden van zijn positie als Voorzitter van de Staten. Geldt dat niet ook voor dhr. Rosaria? Ik vind van wel. Dus hij is en blijft een politiek leider en voert oppositie, wat ik overigens nog apprecieer.

      “De enige dreigementen die ik lees komen uit joiw reacties, namelijk dat als hij zo door blijft gaan, dan kan hij geen stem van je verwachten”
      Voor wat betreft dit punt, correct. Ik volg dhr Rosaria de laatste tijd als een van de meest realistische alternatieven tegenover de huidige politieke partijen. Ik vind hem aardig profileren….maar ik wil daadkracht zien en geen slap gedoe. Het zijn diegenen die naast het regelen van pastechi’s, zich slap hebben opgesteld, die ons in de problemen hebben gebracht. Men zegt weleens…zachte heelmeester maken stinkende wonden.
      Dus ik wil daadkracht zien en geen oneindig gepraat en niks doen. Dus als hij zo doorgaat dan mag hij mijn steun nog velen samen met mij vergeten.

    5. Wie kan mij vertelen welke diploma’s onze regeringsleiders eerlijk hebben gehaald en in bezit hebben,hierbij ook nog graag het verzoek van diploma’s van nieuw ingestelde directeuren,hoofddiensten van overheid nv etc.??????????????????????????

    6. @all

      ik ken de heer Frielink al wat jaren persoonlijk en bewonder om hem zijn kennis, maar vooral ook om zijn rustige en vriendelijke karakter en nooit uit is op persoonlijk gewin, CV opleukerij, heeft ie allemaal niet nodig. We kunnen allemaal leuke analyses opmaken over dit voorval maar het is simpelweg wederom een politieke razzia aktie, het mond snoeren van mensen die hun mond opentrekken, zoals het gaat met alle Overheids NV’s en nu dit helpt de politiek alles om zeep en denkt niet aan de gevolgen, deze politieke inmenging in Overheids NV’s, UNA en alle andere apparaten moet stoppen, laat deze bedrijven zichzelf bedruipen met goed personeel en please fatsoenlijke commissarissen, het is een ware klucht.

    7. Datu Brabu,

      Ten eerste staat het zo op versgeperst. Was jij bij het interview aanwezig? Wellicht heeft de journalist een (slechte) samenvatting gegeven, wat neer is gekomen op een in jouw ogen een dreigement.

      Maar is het nou een verklaring of een slappe dreigement? Anyway wat had volgens jou moeten doen? Een grote bek opzetten en in de wetenschap dat geen enkele houding deze beslissing doet veranderen? Je praat over politiek, noem eens een voorbeeld van politiek waar er niet ‘slap’ wordt gelukt met inhoud?

      Een ander aspect waar jij rekening mee moet houden is met welke pet hij een interview heeft gegeven. Is jer slechts als collega docent of als politiek leider?

      De enige dreigementen die ik lees komen uit joiw reacties, namelijk dat als hij zo door blijft gaan, dan kan hij geen stem van je verwachten 😉

      Zorro,

      Gebruik mijn woorden niet om een discussie te eindigen 😉

    8. Zorro: Whatever man! Go help yourself to accept other peoples opinion!

      .

    9. @ Data brabu. Als je met je gedraai de feiten niet onder ogen wilt zien en niet geholpen wilt worden, I rest my case.

    10. Zorro:
      Je kunt het noemen wat je maar wil. Je mag met je definities, begrippen en woordjes spelen. Ik als taalbarbaar beschouw het als een slap dreigement, juist vanwege het gebrek aan een sanctie. Dreigement of niet, het is en blijft een slappe verklaring. Het gaat om een politieke figuur die een bepaalde daad wil bewijzen. En met een dergelijke uitspraak doe je het niet! Wat de andere collega docent van Frielink heeft gedaan is daadkrachtig en voor mij bewonderenswaardig. Wat Alex doet verzwakt volgens mij zijn positie als een van de weinige politieke alternatieven.

    11. @ Data brabu. Zeker heeft Frielink dit “ontslag” kunnen verwachten en was hij het daar bij voorbaat niet mee eens. Het kan toch niet zo zijn, dat hij zijn verantwoordelijkheden voor de nukken van politici moest verzaken. Zijn prioriteit ligt in het runnen van een bedrijf en waarschijnlijk de verzorging van familie en zichzelf, waarvoor de UNA geen mogelijkheden biedt. Van lichtzinnigheid kan dan ook totaal geen sprake zijn geweest, integendeel. Er zijn hier al genoeg onverantwoordelijke mannen. Voor jou als taalbarbaar: Rosaria bedient zich van de aanvoegende wijs zonder toevoeging van een sanctie. Wikipedia geeft daarvoor diverse betekenissen echter niet de betekenis van dreigement of iets wat daar op lijkt.

    12. Kasuari:
      Alex Rosaria is politiek leider van de politieke partij PAIS. hij voert al heel lang extraparlamentaire oppositie, overigens beter dan de parlamentaire oppositio. Alex is tevens gastdocent aan de UNA. Als je een daad wil stellen kom je toch niet met zo’n slappe “aanbeveling”? ik zie het meer als een dreiging. Lees U maar: “neem je beslissing tot ontslag terug”. Zo beveelt je toch niemand aan. Dus voor mij is het een dreigement. En als de UNA bestuur dat niet doet, wat dan? Blijf je dan rustig gastdoceren? Of is heer Rosaria van plan een oorlog te orgarniseren daar bij de UNA? Het is toch overduidelijk dat deze mensen hun beslissing niet zullen intrekken. En dat weet Rosaria ook! Dus als politicus neem ik aan dat Rosaria niet zo vrijblijvend een “aanbeveling ” doet voor zo’n seriueze zaak. Als hij niet bereid is om actie te ondernemen dan moet hij niet praten en dus ook niet dreigen (volgens jouw interpretatie aanbevelen). Dat is mijn punt.

    13. Datu Brabu,

      Dreigement? Wat is een dreigement dan?
      Ik lees alleen een aanbeveling….

    14. Frielink had het beter moeten weten. Zoals de politieke relaties nu liggen en zoals de “politieke” benoemingen in de overheidsinstanties hebben plaatsgevonden – het is meer dan 16 maanden nu dat deze regering aan de macht is – verwacht je toch van een doorgwinterde advocaat als Frielink dat hij had kunnen verwachten dat als (gast)docent bijstand verlenen aan de Rector Magnificus Goede hem waarschijnlijk in moelijkheden zou brengen. denk erom, zeg niet dat het terecht is, maar geeft wel aan hoe lichtvaardig mensen hiermee omgaan.

      V.w.b. Alex Rosaria…..onbegrijpelijk. Waarom dreigen en als men niet corrigeert, wat dan? Wie A zegt moet ook B zeggen of anders mondje dicht. Als ik Alex was zou ik nu al mijn ontslag indienen want intrekken zullen ze toch niet. Slechte en niet goed doorgedachte uitspraak van Rosaria.

    15. Nou Anton het valt ook nog wel mee met de kwaliteit van de UNA. Het kan hier en daar wel beter natuurlijk, maar voor zover ik weet is de Juridische Faculteit wel redelijk op niveau.

      Het wordt er door dit soort zaken er echter niet beter op. Dat wel.

      En begrip voor het wegsturen, mwa, daar kunnen we over praten. Maar om Frielink een week voordat colleges beginnen weg te sturen betuigt van respectloosheid jegens de studenten.

    16. Hoe is het in vredesnaam mogelijk, dat een persoon zichzelf en de UNA zo kan diskwalificeren, hoewel ik me niet meer verbaas.

    17. Tot op zekere hoogte heb ik wel begrip voor de beslissing van de UNA, maar juridisch houdt het natuurlijk nooit stand. Als ik Frielink was zou ik een proces tegen de UNA gaan voeren, niet met het doel om terug te komen (dat wil hij waarschijnlijk niet eens) maar puur om de UNA door de rechter op de vingers te laten tikken.

      Zoals eerder gezegd pretendeert de UNA een universiteit te zijn, maar het heeft het niveau van MBO plus. De diplomas van de juridische faculteit worden daarom in Nederland niet eens erkend en terecht. Met een beetje doorzettingsvermogen studeert een choller nog af aan de UNA.

    18. Het hoogste vormingsinsituut van het land heeft zichzelf gedegradeerd tot de zoveelste politieke speelbal in de speeltuin van de huidige junta, en heeft daarmee in mijn ogen geloofwaardigheid en waardigheid ingeleverd

      .Hoe kun je jezelf reduceren tot zo goed als niets en onbetrouwbaar ??, voor antwoorden vraag het de UNA.