• Recente reacties

    • Facebook

    • Twitter

    • Validator w3.org

    CURAÇAO – De ‘ruzie’ binnen de coalitie lijkt intens toe te nemen. MFK-fractieleider Dean Rozier verwijt Helmin Wiels, partleider van Pueblo Soberano , laffe en goedkope politiek te bedrijven, meldt het Antilliaans Dagblad. Rozier reageert op Wiels naar aanleiding van de vragen die hij stelde aan Premier Gerrit Schotte.

    Wiels stelde in een brief een reeks vragen aan Schotte over de dubieuze benoemingen en aanstellingen in de laatste vijftien maanden. De reeks vragen waren weer een reactie op de vragen die Rozier had gesteld over de zwaar omstreden benoeming van de echtgenoot van Statenvoorzitter Ivar Asjes bij havenbedrijf Curaçao Ports Authority (CPA).

    Vreemde wending
    Rozier begrijpt dat de PS met de kwestie in haar maag zit. “Wiels probeert het te rechtvaardigen door te wijzen op vermeende fouten van een ander in plaats van in dit specifieke geval de gevolgde procedure uit te leggen. Een nogal vreemde wending van de gebeurtenissen”, vindt de MFK-fractieleider. Rozier wijst erop dat Wiels met zijn kritiek eigenlijk toegeeft dat er fouten zijn gemaakt omtrent de benoeming en daarover zwijgt. “In dat geval is Wiels medeplichtig.”

    Laffe en goedkope politiek
    In de ogen van Rozier geeft Wiels feitelijk aan dat een fout begaan mag omdat een ander grotere fouten begaat. Rozier noemt dit laffe en goedkope politiek. “Ik vraag me af, of en hoe kiezers zich comfortabel kunnen voelen met zo een persoon. Wiels geeft constant kritiek op anderen, zowel binnen als buiten de coalitie. Wie kritiek uit moet er ook rekening mee houden kritiek terug te kunnen krijgen. Ik wens ze veel succes om hier goed uit te komen”, aldus Rozier in het Antilliaans Dagblad.

    28 reacties op “‘PS drijft laffe en goedkope politiek’”

    1. Geachte Gerritje,

      Hierbij stel ik mij voor op uw verzoek: Rudolph L. Willems, geboren en getogen in Otrobanda (Shon Toms).Voor verdere informatie, althans volgens U aan mij betaald of beloofd door de regering, moet U zelf bij de regering aankloppen voor de juiste onvervalsde gegevens! U wordt bij deze veel succes toegewenst!

    2. Ik stel voor dat de heer Willems zichzelf voorstelt en ook aangeeft wat de regering aan hem betaald of heeft beloofd.

    3. en ‘aangeeft’ moet natuurlijk ‘aangeef’ zijn

    4. Ho mr willems wacht, daar gaat mijn dictee voldoende weer: “Ik KAN het toch niet laten”

    5. Ho mr Willems wacht: “begrijpenD lezen” moest er natuurlijk staan

    6. @WILLEMS R., op 10-01-2012 om 20:38

      Beste mr willems,

      Ik het het toch niet laten om weer te reageren want je laatste reactie naar mij toe bewijst weer hoe beperkt je intelligentie en vermogen tot begrijpen lezen zijn.
      Allereerst begin je dolblij te wijzen op een spelfout in mijn stuk waarin ikzelf notabene aangeeft dat ik voor het dictee een zware onvoldoende zou halen! Het is dus meteen duidelijk dat helder redeneren en lezen niet aan jou besteed zijn. (overigens doe ik bewust niet mee aan die nieuwe onzinnige regel in het groene boekje waarnaar je verwijst)
      Nog erger is dat je meteen weer gaat inhaken op spelling terwijl ik ook in mijn reactie aangaf DAT HET NIET OM SPELLING GAAT!! Het hele punt van mijn reactie is dat je zo graag moeilijke woorden gebruikt om intelligent over te komen terwijl duidelijk is dat jij die woorden zelf niet begrijpt. Dit heeft niets, maar dan ook niets met spellen of grammatica te maken!
      En de klap op de vuurpijl is dat je je afvraagt wat het bezwaar is dat je loopt te pronken met woorden die ik niet zou begrijpen. Nee, mr Willems, nee, het trieste is nu juist dat JIJ ze niet begrijpt.
      Verder moest ik erg lachen om de argumenten waarmee je mijn vergelijking met een slecht zingend meisje denkt te ontkrachten, al mijn eerdere opmerkingen heb je weer bewezen.
      Zo kansloos ben je in je redenatie dat je het Curacaose Godwin-argument (slavernij) zelfs uit de kast moet halen.

    7. Geachte Sentinel Soberano,
      Tegen het einde van uw uiteenzetting, richt U zich tot mijn persoon, daarom ook mijn beperkte reactie. Ik zie geen enkele aanvaardbare motief om in discussie te gaan, misschien mw. La Stiwz wel!
      Ik wens mij te beperken door alleen maar op te merken, dat U zich vandaag trots en triomfantelijk kan vergelijken met uw omgeving, die niet te danken is, noch aan uzelf, noch aan uw omgeving! Wat wil zeggen, zij het, dat U uw eigen geschiedenis niet kent, of zij het dat ‘ondankbaarheid’ U onbekend is. Ondankbaarheid is niet zo onschuldig als U denkt: Wie ondankbaar is, zal het vroeg of laat bekopen.
      Wat uit uw betoog, zeer merkwaardig naar voren is gekomen, is dat U één Nederlandse
      rozijn had ontvangen en hoeveel lege wijnkelders heeft U niet staan op het Eiland?
      Uw betoog heeft veel weg van de vernuftige edelman, hoofdfiguur uit de Roman “El ingenioso hidalgo Don Quijote de la Mancha van Miguel de Cervantes Saavedra.
      Tot slot zie ik, dat U in het Nederlands schrijft, zal het ook gaan in het Engels, Spaans of zelfs Papiaments?

    8. nou, nou, nou. het lijkt allemaal over het drijven van laffe en goedkope politiek te gaan, maar tot m’n verbazing verzandt het hele debat in een stompzinnig gesprek over wie wel of niet het nederlands goed onder de knie heeft?!?
      daar wil ik graag mijn mening over geven, nou ja, waarom vraag ik het, ik gééf gewoon een mening omdat ik het heb!.
      teneerste is de nederlandse taal niet van de Curacaoenaars, dus voor ons is het absoluut niet nodig om een taal die de onze niet is, hier een beetje te gaan verheerlijken..
      wat kan ons nou die hele nederlandse taal schelen!? het nederlands heeft in onze Caribisch latinoAmericano regio geen poot om op te staan. dát is de waarheid, of beter, de ontegensprekelijke realiteit!

      dus ik snap Willems en La Stiwz niet! hier is Curacao, Curacao is gelegen in een regio waar van de bijna 900miljoen bewoners enkel 450.000, om en nabij, mensen zich van een variant van het nederlands bedienen. dat zijn dus de Surinamers. weet ook uit ervaring dat heus niet elke Surinamer een wat je noemt neerlandicus is ofwel zich zou kunnen noemen.
      Curacaoenaars hechten niet aan de nederlandse taal, we weten dat het geen belangrijke taal is. men kan er immers alleen maar in Nl en Vlaanderen uit de voeten mee. helaas, maar dat is wel een realiteit. waar moet men immers met het nederlands? wat moet men buiten het land ‘nederland’ met de nederlandse taal??? wie het weet mag het zeggen…

      dus, de nederlandse taal is niet van belang, weliswaar hoort het nog steeds tot 1 van de officiele talen van Curacao. maar zoals een ieder wel zal weten, allenig voor “spek en bonen”!!!!!! want buiten de makambas en enkele Surinamers in Curacao socialiceert 90 %Curacaoenaars niet in het nederlands met elkaar, NO WAY! 😆

      neen, we zijn idd niet geïinteresseert in de nederlandse taal. elke Curacaoenaar mag zich als het aan mij ligt op eigen wijze van het nederlands te bedienen, ook al gespekt met honderden foutjes, dat maakt ook geen zier uit! ook ik lig er echt niet wakker van als er in de door mij geschreven stukken voor mijn part 25 schrijf en/of andere fouten besloten liggen.. het nederlands is geen godentaal, laatstaan een warme taal en bovendien volslagen onbekend en ongewild in het Westelijk halfrond. het is niet onze taal en we willen het ook niet als onze taal adopteren. Papiamentu is mijn prachtige geliefde taal, Papiamentu is de taal van de geboren en getogen Curacaoenaar, Joods, bruin, zwart en wit!
      kortom, het nederlands is absoluut niet van belang voor ons en in Curacao.

      Engels en Spaans zijn pas echt belangrijke talen voor de Curacaoenaars in Curacao. ik hoop dan ook dat min.Lionel Jansen er werk van maakt. bijvoorbeeld door een batterij Colombiaanse, Cubaanse en Venezolaanse leraren Spaans in te huren. hopelijk doet hij dat met gepaste spoed. en verder de mogelijkheden voor onze studenten vergroten om in de regio te studeren!

      al wil ik nog wel een kanttekening plaatsen.
      ik vind n.l. wel dat elke Curacaoenaar die meent z’n of haar heil in nederland te moeten zoeken, zich ervan moet vergewissen dat zonder goede of redelijke beheersing van de nederlandse taal het leven dat in dat kil landje voor Cuacaoenaars toch al niet makkelijker is geworden, nog moeilijker zal blijken te zijn…
      oke, verder raad ik alle Curacaoenaars met klem aan om vooral niet naar naar NL te verkassen, probeer het niet eens. blijf lekker in eigen land beste Curacaoenaars.
      ach, al weet ik dat de Curacaoenaas waar ik op doel niet naar versgeperst.com surfen..

      @Willems, de nederlandse taal is niet van belang voor mij en mijn in Curacao geboren en getogen Eilandgenoten. Engels en Spaans zijn belangrijk voor ons.
      o ja, ik ben een geboren en getogen Curacaoenaar, heb ook geen Surinaamse familiebanden, in geval dat misschien in je opkomt.

    9. Geachte La Stiwz,
      Wilt U dan mijn persoonlijke secretaresse worden?
      Geboren en getogen Curaçaoënaars, die gevoelsmatig “het” woorden beheersen, zijn genieën. Nu dat U toch zou willen meedoen, en uw nek durft uit te steken, zal ik U willen aanraden om deel te nemen aan de jaarlijkse “Groot Dictee Der Nederlandse Taal”, om zelf te kunnen bepalen wat U waard bent betreffende het Nederlandse Taal. (Eigen namen worden bij het begin van het eerste leerjaar, zonder hoofdletter geschreven,{Jaan is vrouwelijke Jan}).
      De meeste reacties moeten direct weg, anders verliezen zij aan actualiteit en er blijft weinig tijd over om fouten uit te spitten. Bijna altijd, wanneer de stukken al weg zijn, worden soms ongelooflijke fouten gezien. Maar ja, dan is het al te laat en dan moet men maar aannemen, wat er komt! Ik ben eraan gewend en erin gehard!
      Overigens naast Het Surinaams, en Zuid-Afrikaans bestaat ook het Antilliaans met een eigen eigenschappen, dan AB-Nederlands!
      “Het”-woorden gevoelsmatig aanleren en herkennen als geboren Antilliaan, zonder secretaresse val niet mee om feilloos Nederlands te schrijven. Dit weet ik al te goed, maar het belet mij nooit, datgene te zeggen op mijn eigen wijze, omdat ik vind, dat wat ik wens te zeggen, wat het ook mag zijn, belangrijker is, dan mogelijke fouten in het Nederlands.
      Ik vraag daarom ook niemand om mijn stukken te lezen, dan behalve diegenen in dezelfde omstandigheden als ik!
      Wie de prententie aanmeet de taal beter te beheersen en dan zelf fouten maakt is niet alleen een grove aanfluiting voor henzelf, maar bovendien lijkt het mij hypocritisch en tevens een ziekelijke huichelachtige ‘sjachelaar’ (om problemen te voorkomen met de deskundigen, kan ook ‘sjacheraar’).
      U wil ook meedoen zei U, allerbeste La Stiwz, maar stel dat U in al uw zekerheid, betrapt wordt op fouten, zal U dan niet totaal afgaan als deskundige?

    10. Flauw hoor Willems R, maar ik doe mee: (alleen het voorgaande stukje bekeken)
      inhoudloos = inhoudsloos
      style = stiel
      mies = Mies
      jaan = Jan
      beleesd = belezen
      ipv = i.p.v.
      waarneming stoornissen = waarnemingsstoornissen
      juries = jury’s
      zintuigelijke = zintuiglijke
      catagorie = categorie

    11. Saki-Webu,
      Was het niet U die mijn Nederlands bekritiseerde, omdat het niet begrijpbaar noch kloppend zou zijn? Wel, zie maar nu uit uw eigen tekst: het woord is niet “kattegejank” maar “kattengejank”. Zo begrijpbaar en kloppend is uw Nederlands toch weer niet, zoals U wil doen blijken! Mocht U motieven zoeken voor ‘schaamtegevoelens’, welnu, hier heeft U dan een flinke kluif! Veel schuim, maar geen chocola!
      Zo te zien ging het U niet om de relevante issues te weten nepotisme/corruptie, waarover geen enkel woord van uw zijde. U had van de gelegenheid gewoon misbruik gemaakt om mij aan te vallen en te bekladden. Welnu, uw aanvallen zijn fantasieloos, inhoudloos en hebben hun doel ruimschoots gemist. En dit is al jaren zo! Nu dat U teruggevallen is tot een belachelijke oude clown, weet U nog steeds niet afstand te nemen!
      Uw vergelijking met het dik zangeresje raakte kant noch wal. Té armzalig opgezet, mist elke elan om dan als een nachtpitje uit te gaan! Voor U, is de beslissing van deze jury als macht object, einde carrière van dit dik zangeresje! Maar wie zegt U niet, dat zij met haar kattengejank, duizenden fans heeft, ondanks veroordeling door een onbenullig machtswellustige jury. Heeft U wel eens goed geluisterd naar bv een Prince of M. Jackson? Uw suspecte mentaliteit komt overeen met die van deze juryleden. Het ging hen niet om het zingen van het meisje, maar omdat zij dik is, werd zij met een snoes afgewezen. Zo is ook uw style en mentaliteit; hoogdravend, veel bluf maar zonder inhoud! Al jaren is het zo. Alleen de eeuwigheid is uw verlossing en redding!
      Wat zijn uw bezwaren, indien ik zou willen pronken met woorden dat U niet verstaat? Zelf dat persoonlijke recht tracht U te ontnemen, omdat de slavernij kennelijk voor U nog niet voorbij is.
      Het wordt de aller hoogste tijd, dat U uw paranoïde inbeeldingen ontdekt. Indien ik op een niveau schrijf van: oom, paard, zweep, mies, jaan, duif, does, dak, hok, bok, kous, heeft U geen moeite mee om te begrijpen. Echter, zodra ik schrijf “paranoïde”, is het een moeilijk woord. U verwacht van mij, dat ik schrijf voor een slecht beleesd persoon ipv paranoïde; lijden aan overdreven achterdocht en wantrouwig! Dus dit doe ik gewoonweg niet. U hoeft mijn stukken, mijn “moeilijke woorden” niet te lezen.
      Er zijn meerdere juries, die aan waarneming stoornissen lijden en zintuigelijke indrukken
      verkeerd interpreteren, zoals het hen goed uitkomen. Het is mijn mening dat onder deze catagorie psychosen, ook Saki-Webus vallen!

    12. @R Williams. Ik denk dat de strekking uit je eerste verhaal heel slecht uit de verf kwam, je laatste stuk (Willems R, op 09-01-2012 om 18:07 schreef:) is echter helder en duidelijk.

      Je gaat er vanuit dat de mens een wolf is voor zijn medemens. En dat inherent is aan ons volk. Dat onze mensen niet in staat zijn het grote belang boven het kleine belang te zetten.
      Ik kan mij daar best in vinden. Maar het streven, als je het hebt over soevereiniteit, zou de lat toch hoger moeten zetten.
      Het zeggen dat de PAR en de zijnen het ook deden en dat dit dus de gruweldaden van deze regering op een manier afzwakt gaat voor mij niet op.
      Ik *eis* een integere regering, ik heb recht op een integere regering. Dit zou boven de partij politiek van iedere Curacaoenaar moeten staan.
      Helaas zit er toch waarheid in de door jou geschetste situatie.
      Het enige wat ik denk dat verandering kan brengen is educatie. En laat dat nou eens slecht zijn op ons eiland.
      Verder snap ik niet waarom die Soberanos *nu* onafhankelijk willen worden.. We zijn nog nooit deugdelijk bestuurd, waarom zou de verandering van status dat verbeteren?
      Ze zouden eerst moeten bewijzen dat je binnen de geldende kaders de boel goed kan regelen en het gemiddelde welzijn omhoog kan halen.

    13. Mr Willems,

      Uw reactie is wederom tekenend, zelfreflectie is bij u ver te zoeken. Elke kritiek voelt blijkbaar als ‘schreeuwen en schelden’ gezien uw narcistische neigingen. U doet me denken aan zo’n dik meisje in een van de vele talenten shows dat denkt dat ze geweldig kan zingen omdat haar moeder dat altijd tegen haar zegt. Als de jury haar dan laat weten dat haar kattegejank niet om aan te horen is wordt ze vervolgens boos en verklaart hen voor gek. Het zal niet in haar opkomen om aan haar eigen zangkwaliteiten te twijfelen.
      Dezelfde plaatsvervangende schaamte voel ik als ik uw schrijfsels lees. Als een pedante pauw loopt u te pronken met moeilijke woorden terwijl meteen duidelijk wordt dat u de strekking ervan niet (of maar gedeeltelijk) begrijpt. Wat probeert u te bewijzen? Dat u intelligent of hoogopgeleid bent? Het tegendeel is het enige wat u hiermee op een pijnlijke en pathetische manier bewijst.
      Uw ongetwijfeld nuttige boodschap wordt helaas verduisterd door uw krampachtig gebruik van moeilijke termen die voor u te hoog gegrepen zijn. Ook zou ik verwachten van iemand die filosofie studeert (of heeft gestudeerd) dat die in staat is om op heldere en samenhangende wijze een betoog te houden. Uw reacties en stukken zijn helaas vooral onsamenhangend en lijken eerder op de hersenspinsels van een schizofreen.
      Zelf zou ik trouwens een zware onvoldoende scoren op een dictee, maar helaas mis je weer volledig mijn punt. Er is nl nooit gezegd dat je niet kan spellen of dat je grammatica slecht is.

    14. Geachte Heer Martina,
      U wekt de indruk heel slecht te kunnen lezen en slechter te verstaan en begrijpen wat U leest. Het gaat niet of ik problemen zou hebben met corruptie of nepotisme en of ik het wel of niet goedkeur. Naar eigen zienswijze, werd er heel voorzichtig getracht, U uit te leggen, waarom welke regering dan ook, problemen zal hebben met nepotisme en corruptie!
      Laat mij proberen het anders, eenvoudiger te zeggen, dat U het dan heel misschien zal kunnen begrijpen: De Curaçaose gemeenschap kent onvoldoende gelijkheid! Er is sprake van “elitaire” en “geprivilegieerden”. Stel dat U afstamt van de vroegere slaven uit Afrika (of mag ik het niet zeggen?). Door politiek komt U aan de macht en zeggenschap om mensen in dienst te nemen! Er is geen discussie, U bent eerlijk, integer en rechtschapen! De vraag is wel zal U (anderen wel) niet geneigd zijn een werkeloze behoeftige familielid niet aan een job te helpen om verhongering in de famile te verkomen?
      Dat is de stelling en daaraan behoort U zich te houden, indien U wenst te discusiëren!
      Maar dat doet U niet, U denkt niet en U redeneert niet, U komt als een boer over met andere irrelevanties en als goede Curaçaoënaar zoekende naar een stok om te kunnen slaan of anders als een visvrouw te beledigen en te schofferen!
      Curaçao heeft gebrek aan kennis, goed fatsoen, redelijkheid en respect, verdraagzaamheid. En dàt hebben jullie geen van allen. Zonder de meest elementaire basis van goed begrijpen van een stelling en zakelijk erop in gaan, blijven jullie elkander beroven, afslachten en oplichten.
      Curaçao is in geest onbewust verdeeld, verlamd, maar wel vol waan en valse pretentie.
      Leren denken en dan positef spreken. Doet dàt en U draagt bij tot een betere Curaçao!
      Het is mijn vrees, elkander onderkruipen, beroven, oplichten en neerschieten, meer bij de hand ligt, dan leren elkaar verdragen, respecteren om het land te kunnen opbouwen!
      Kijk rond en oordeel voor Uzelf, zonder dat U uzelf voor gek houdt!

    15. Saki-Webu,
      Uw naam zegt voldoende om eigenlijk verder woorden aan U vuil te maken. Voordat U commentaar levert over mijn Nederlands, laat eerst uw perfecte, begrijpbare en kloppende Nederlands eens zien. Indien U z’on hoge dunk heeft over uw Nederlands, neem dan deel aan de “Groot Dictee Der Nederlandse Taal”, dan zal U voor eeuwig zwijgen over het Nederlandse Taal, waar echte Neerlandici hun nek breken, laat staan een Saki-Webu! Mijn studie filosofie is in het Frans. Vertaling van begrippen uit het Frans, om het verstaanbaar te maken, verzwakt de context. Dan zal U helemaal niets van begrijpen en dus veel harder gaan schreeuwen en schelden, niet waar We-bong?
      Overigens, aan een goed verstaander, volstaat een half woord, echter aan een Saki-webu
      volstaat absoluut niets, anders is hij geen Saki-Webu!

      Aan, Joshua en Zorro,
      Zich aansluiten bij Saki-Webu is het niets vreemds, soort zoekt altijd eigen soort!

    16. @Willems, Dank u voor u uitleg. En ben blij dat de aap uit de Belgische mouw is gekomen!
      Dat u geen problemen heeft met corruptie omdat anderen dat ook doen is een zeer kinderachtige antwoord en ook de reden dat het nooit wat met Curacao zal worden door middel van mensen zoals we nu in de regering hebben en mensen zoals u! Het naar elkaar wijzen van corruptie en tegelijk meedoen maken deze mensen grote leugenaars die niet te vertrouwen zijn en blijkbaar bent u daar ook 1 van. Ik hoop bij deze dat mensen van de brug gaan springen en dat u meespringt onder het mom van zij doen het ook!

    17. Ik ook en wie niet?

    18. @ Sakiwebu

      Daar sluit ik mij zonder verder commentaar graag bij aan.

    19. @Willems R

      Beste mr Willems, de kunst om een begrijpbare en kloppende nederlandse zin te schrijven verstaat u nog altijd niet. Laat daarom aub de franstalige citaten nog even achterwege. Hoe meer moeilijke woorden en citaten u probeert te gebruiken hoe belachelijker u uzelf maakt.

    20. Geachte Heer J.Martina,
      Uw opmerking is zeer suspect en onvolledig! Noem één willekeurige regering die volgens U niet aan corruptie, nepotisme of eigenbelang deed! U heeft kennelijk bij gebrek aan voldoende overzicht, de werkelijke structuur van de Curaçaose samenleving volledig over het hoofd gezien.Het groeien van diverse groeperingen binnen de gemeenschap naar elkaar toe, van hoog tot laag, op grond van elk naar eigen geschiedenis, ontwikkeling en omstandigheden tot sociale homogeniteit, brengt ongewild corruptie en nepotisme tot stand. U vergeet helaas, dat zijn de sterksten en niet de aller zwaksten, die wetten en regels maken!
      Zelfs, indien er geen grote verschillen waren tussen rijk en arm, zouden er desalniettemin
      corruptie en nepotisme niet uitblijven, omdat beiden deel uitmaken van de menselijke natuur. Naar mate de intensiteit van de structuur eenmaal gevormd is, vloeien ook de gevolgen uit. Neem bv. nu de criminaliteit, de drugs-economie, de agressiviteit en de
      moorden en de honger naar grootgeld zonder te willen werken, allemaal staan in relatie met elkaar!
      Nee, J.Martina, zij het dat U grof blind bent of anders té éénzijdig afgezonderd op uw
      eigen planeet, alleen bezig met Uzelf en uw eigen persoonlijke belangen die aan uw hart liggen en onmisbaar in uw bestaan!!

    21. Willems, waarom ga je niet in op het feit dat de door jou zo geliefde regering vol zit met corrupte en neptonisme? Iedereen wist het al maar nu geven ze het zelf ook toe! en het goedkeuren hiervan is net zo erg als het plegen! op deze manier gaat Curacao naar de maan!

    22. Houding Wiels nader gezien.
      De aangenomen houding van Wiels nader gezien, m.b.t. het samen-leven in actu, komt hierop neer, dat hij “une sociologie vagabonde proposer, qui en même temps ne soit pas sans object.” Het tekent de omtrekken van een corrupte sociologie uit, die het être-ensemble of samen-zijn, de dynamiek van het samen-leven poogt te ondermijnen, te beschrijven en te begrijpen en absoluut nooit op een ‘Procrustus-bed’ zal kunnen passen!
      (Procrustus was een Griekse herbergier, die zijn gasten uitnodigen om bij hem te komen overnachten, waabij hij ‘s-nachts ging kijken of zijn gasten wel in hun bed passen! Hij had twee maten bedden, té groot en té klein; zijn de gasten té klein, dan werden zij uitelkaar getrokken en waren zij té groot, dan werd er een stuk van afgezaagd. Meestal eindigde deze behandeling met de dood!)
      Wiels zijn sociologische opvattingen laten zich weinig aan disciplinaire of methodologische
      verbodsbepalingen onderwerpen. Integendeel, er wordt zoveel mogelijk inspiraties geput uit “dat is wat” uit het werkelijk samenzijn-leven of het nu past of niet, of het moreel verantwoord is of niet. Als het maar “vouloir-vivre irrépressible” is (niet te onderdrukken of ondwingbaar is).
      Deze houding is onaanvaardbaar, immers het zet niet alleen het academisch weten, dus het verworven ‘cultuur’ buiten spel, maar bovendien past het absoluut niet binnen de moraliserende intellectuelen gangbare voorstellingen van het volk, de massa of de arbeidersklasse. Zijn sociologische denken mag dan wel haar fundamentele reële problemen kennen, maar deze hebben niets te maken met de vitale fundamenten van het gangbaar samen-leven! Scheefdenkende figuren als Wiels, zeker in een machtspositie als parlementariër, is gewoon een ramp en ondergang van land en natie. Hij bouwt onmogelijk op en sloopt met groot geweld en gemak, wat anderen moeizaam weten op te bouwen! Er moét met hem noodzakelijkerwijs onder vier ogen gepraat worden of anders naar wegen zoeken voor een duurzame oplossing!

    23. “Pastechi van eigen makelij door eigen strot persen”.
      De brief van Helmin Wiels aan de de Premier, is een onverwacht buitenkansje,een gelukkig toeval, om zijn eigen betrokkenheid mbt al zijn vragen, onder een vergrootglas te zetten, en de bal terugspelen in de kamp-Wiels!
      Zo’n opsomming, waarbij eigen betrokkenheid aan de basis ligt en nu munt uit de situatie probeert te slaan als een onschuldig lam, is niet alleen kortzichtigheid, emotioneel dom bij gebrek aan denkkracht en daarbij noemt hij zich ook “parlementariër”! Triest-zielig!
      Wanneer eigenbelang overheerst, dan huilen met de wolven, om daarna als een nietige lafwammes te beweren: “ik niet, maar zij”.
      Een wolf in schaapskleren, een Curaçaose parlementariër!
      Zijn tijdbom van eigen makelij, moet zonder meer onder zijn eigen staart geschoven worden en dan maar aftellen!

    24. Wiels moet de hand nogmaals in eigen boezem steken. Broer Wiels maakt deel uit van de RvC. Dus wat moet ie nu.
      Walgelijk gewoon.

    25. Hmm zgn moest de regering de corruptie van de PAR opruimen.. maar de volgende regering zal meer dan 50 jaar bezig zijn om de troep van deze regering op te ruimen.. En hoe zit het met alle benoemingen? en krijgen we nog een financieel eindrapport van het jaar 2011? En dan met name dienstreizen en kosten van de regering (oa rapporten van Thierry Henriquez en afkoopsommen van directeuren)

    26. Ons eiland is voor wat betreft te klein om iets te doen , neem nu de Hr asjes heeft geloof ik wel bij 10 verschillende politieke groeperingen gezeten, Hij hoort wat , ziet wat, en voordat je het weet is hij de Claude Whathy. van Curaçao. Hij kan alles doen en laten omdat iedereen hier wel eens met zijn handen in de koekjes trommel heeft gezeten.

      Daarom zal het goed zijn dat we een VN-protectoraat worden, en 20 jaar lang een VN toezicht houder krijgen. waardoor de oude elite uiteindelijk is verdwenen en dat we onze jeugd met goede opleiding als lands bekwame regeerders kunnen ontvangen.

    27. Ik vertrouw die boef Rozier voor geen cent, maar moedig hem toch aan om vooral zo door te gaan met als gevolg, dat hoe dan ook deze regering naar huis moet. Het volk heeft al genoeg geleden, nietwaar boberano’s?!!!!

    28. Rozier begrijpt dat de PS met de kwestie in haar maag zit. “Wiels probeert het te rechtvaardigen door te wijzen op vermeende fouten van een ander in plaats van in dit specifieke geval de gevolgde procedure uit te leggen.
      En dit uit de mond van Rozier, wiens partij continu wijst naar de PAR en alle fouten van de MFK rechtpraat omdat de andere dat ook deed. Of zou hij het “anders” gezegd hebben zoals met de landverraderswet van Monk. Of met zijn conclusie over het Rosenmüller rapport, waar hij het ‘s avonds mee eens was en de volgende ochtend 180 graden gedraaid was, what happened to him ?
      Nee Roziertjes jij bent een lapzwans sin cojones.