CURAÇAO – Minister Nasser el Hakim (Economische Ontwikkeling) heeft onlangs kennisgenomen over de berichtgeving van het in dienst nemen van een lokale professional door één van de overheidsondernemingen die onder zijn verantwoordelijkheid vallen. Het gaat om de Curaçao Port Authority N.V. (CPA).

Daarnaast heeft de minister ook een brief ontvangen van een parlementslid over de kwestie. El Hakim brengt in herinnering dat voor alle overheids-NV’s op Curaçao regels ingevolge de wet, waaronder de verordening corporate governance en code corporate governance, en statuten gelden.

Transparant beleidsstructuur
“Deze regels hebben als doel om toezicht te creëren en een transparant beleidsstructuur”, legt El Hakim uit. “Het bestuur is de enige die belast is met het beleid van de overheidsonderneming en moet alle effecten, situatie en werkwijzen die gelden in ogenschouw nemen.”

Toezicht
De Raad van Commissarissen houdt toezicht op het bestuur en geeft goedkeuring voor de verschillende handelingen van het bestuur. De aandeelhouder, die wordt vertegenwoordigt door de mininster, geeft alle algemene instructies en neemt beslissingen waar dit door de statuten is voorgeschreven, zoals bijvoorbeeld de benoeming van directieleden, commissarissen en de bestemming van winst. In de beschreven structuur is het alleen aan het bestuur te besluiten over het aannemen (of ontslaan) van een bepaalde werknemer. Het is aan de RvC daar toezicht op te houden. Het bestuur verantwoord zich in principe slechts achteraf jegens de aandeelhouder.  

Verzoek
El Hakim meent dat in de berichtgeving over CPA en de betreffende werknemer onvoldoende rekening is gehouden met deze juridisch geldende structuur. De minister verzoekt alle betrokkenen daarmee rekening te houden, mede ook ter bescherming van de belangen van de betreffende persoon. Daarnaast zal El Hakim aan de Raad van Commissarissen van CPA vragen of er enige aanleiding bestaat in dit geval nader onderzoek in te stellen.

11 reacties op “Onvoldoende rekening gehouden met structuur”

  1. Helmina Wiels heeft de lijst van pastechi’s bekend gemaakt, die hoofdzakelijk aan MFK en MAN zijn uitgedeeld dus ze hoeven niet te komen over 1 van mijn mensen. Rozier heeft gewoon een domme fout gemaakt. Deze regering zal voorlopig niet naar huis gaan, want alle pastechi’s zijn nog niet uitgedeeld, aldus Wiels.

  2. Eén of andere idioot probeerde ons vandaag te laten geloven dat het hier absoluut niet om een “pastechi” gaat want de hele sollicitatie procedure is volgens de daarvoor geldende regels van good corporate governace (zo noemen ze dat gesjoemel toch ?) is gedaan. Nou laten we het dan een impana noemen, ook lekker. Wat mij nog het meeste opvalt is “het er niet zijn” van Wiels, die dit soort pendegadas ten overstaan van zijn politieke achterban had afgezworen. Ik zie het dus des te meer als een “pay back time” aan zijn financiers. En ja beste belastingbetalers aan u de keus !

  3. El Hakim, je stelt dat ; mede ook ter bescherming van de belangen van de betreffende persoon. Wie bedoel je dan, de persoon die het veld heeft moeten ruimen of de persoon die zijn plaats heeft ingenoemen.

  4. @ Paul Oyen. Dat zou dan in de familie zitten, want Jasjes heeft onmiskenbare prive aankopen door de belastingbetaler laten betalen achteraf met goedvinden van Errol Cova, want het is nooit terugbetaald.

  5. Deze regels hebben als doel om toezicht te creëren en een transparant beleidsstructuur”, legt El Hakim uit. “Het bestuur is de enige die belast is met het beleid van de overheidsonderneming en moet alle effecten, situatie en werkwijzen die gelden in ogenschouw nemen.”De minister verzoekt alle betrokkenen daarmee rekening te houden, mede ook ter bescherming van de belangen van de betreffende persoon

    Waarom nu wel en met de lange lijst met verdacht en besmeurde personenen door deze overheid niet????????????????????????????????????

  6. Ik begrijp niet, dat een dubbel-miljonaire een riant betaalde baan nodig heeft. Ze kan ook voor het minimumloon of zelfs por nada gaan werken om zodoende de discutabele onkosten van haar echtgenoot op te vangen.

  7. Ik heb begrepen dat Prins Ajses eerder al eens weggestuurd is bij een restaurant waar ze gewerkt heeft, omdat ze daar op diefstal zou zijn betrapt. Uiteraard is dit voor de huidige regering geen belemmering om voor haar een nog niet bestaand baantje te scheppen.

  8. Hij vergeet, dat er met de vaststaande feiten de eerste prioriteit is om de arbeidsovereenkomst nietig te verklaren en haar de toegang tot de werkplek te ontzeggen. Dat onderzoek komt dan wel een keer en wat de juridisch geldende structuur ermee te maken heeft ontgaat me op dit moment.

  9. De beschermengel schrijft zig zelf het graf in

  10. De kop van dit bericht is fout.
    Hakim bedoelt te zeggen “Voldoende rekening gehouden met cultuur” En daarom gaan die dingen zo hier. Heeft mevrouw Tasjes ook een lekker leuk baantje. Het gezinnetje Jasjes en Tasjes. Hebben ze eigenlijk kinderen……

  11. Wat een gezwam.. met dhr de lannooi en alle andere mensen die weg moesten bij overheids nv’s werd er geen rekening gehouden met de belangen van desbetreffende personen..