• Recente reacties

    • Facebook

    • Twitter

    • Validator w3.org

    CURAÇAO – Premier Gerrit Schotte en Minister George Jamaloodin (Financiën) hebben gisteren de regeling om de belastingheffing op fooien op te heffen, ondertekent met ingang van 1 december. De regering ziet ‘tips’ als beloning voor medewerkers in de horeca als klanten tevreden zijn over de geboden service.

    Met de nieuwe vluchten van Air Berlin, in de toekomst met COPA Airlines en cruiseschepen wil de regering de toerismesector laten groeien. “Het is belangrijk om bezoekers een goede dienstverlening te bieden en ook de werknemers tevreden te stellen”, liet premier Schotte weten.

    Verantwoord
    “Om deze reden hebben we besloten deze maatregel aan te nemen. Wel moet gekeken worden naar de gevolgen hiervan en of het verantwoord is voor de staatskas om deze maatregel door te voeren”, aldus Schotte.

    12 reacties op “Fooien belastingvrij”

    1. @ Ad,

      Ik begrijp niet wat je wilt zeggen.

    2. Deze maatregel is niet aangenomen om de belanghebbende burger tegemoet te komen!!

      Nee ….dit is puur eigen belang van die schurken!

      De Belachelijke fooi die deze graaiers incasseren voor het aanwezig zijn in een airco gekoelde ruimte ??? proberen ze ook nog eens ,,belastingvrij ,, te maken.

    3. Het klinkt als een sympathiek idee maar is inderdaad weer een voorbeeld van onzinpolitiek. Dat weten de ministers ook wel, in een ander bericht gaf de minister al aan dat het nauwelijks belastinginkomsten scheelt. Dat houdt in dat het dus ook nauwelijks geld oplevert voor de werknemers zou je zeggen.

      Ook interessant om te zien hoe de besluitvorming in onze regering gaat:

      “Om deze reden hebben we besloten deze maatregel aan te nemen. Wel moet gekeken worden naar de gevolgen hiervan en of het verantwoord is voor de staatskas om deze maatregel door te voeren”

      Dus eerst een besluit nemen en dan kijken we later wel naar de gevolgen en of het verantwoord is. Top.

    4. Kasuari, de arbeidsmarkt is een vrije markt waarin werkgever en werknemer een loon overeenkomen. Is dat te hoog dan zegt de werkgever nee, is dat te laag dan zegt de werknemer nee. Het is absoluut niet de taak van de overheid om daarin in te grijpen door bepaalde looncomponenten wel en andere niet te belasten. Ook niet omdat dat onrechtvaardig is ten opzichte van werknemers die die onbelaste looncomponenten niet hebben, zoals een winkelverkoopster.
      Want wat is dan de volgende stap? ABC busbedrijf verlaagt de salarissen van de buschauffeurs en de overheid gaat dat corrigeren door iedere chauffeur toe te staan aan het einde van de maand 50 liter benzine mee naar huis te nemen?

    5. Beste Ferd,

      Het voorbeeld van Henk is niet reeel. Zoals je misschien weet betaal je ook OB over de service charge, je krijgt je rekening met het sub totaal + de service charge + de OB. De service charge wordt dus gezien als inkomsten voor het bedrijf. Het is niet mogelijk om deze buiten de rekening te houden. Dat is het probleem met fooi, deze staat nergens vermeld en moet inzichtelijk gemaakt worden en dat is te gecompliceerd.
      De veronderstelde “rechtsongelijkheid” (wel een heel groot woord voor deze materie) is niet aan de orde. Fooi wordt in ieder zich zelfrespecterend verdeeld onder het personeel met een verdeelsleutel die recht doet aan de “inzet”. Vergeet niet dat fooi in de horeca “democratisch ” wordt verdeeld het is geld van het personeel en niet van de werkgever die zich daar dan ook niet mee zal bemoeien.

    6. @ Ferd & Henk,

      Schrijf het voortaan in 1 stuk, scheelt tijd, want dan hoef jij “jouw” naam niet aan te passen.

      Maar goed jij schreef in een van je stukken:
      “Gevolg: de werkgever gaat er niets op achteruit (bespaart zelfs sociale lasten) de serveerster gaat er honderden guldens op vooruit.”

      Bij elke belastingverlichting lijkt mij dat de regering toch de intentie heeft om er iemand op vooruit te laten gaan? Dus beter juist dat de serveerster er op vooruitgaat, zal koopkracht ook weer toe kunnen nemen.

      Maar los gezien van het bovenstaande, om hoeveel geld zal het gaan? Aangezien de Nederlanders van nature niet al te gulle gevers zijn zal de regering er niet op achteruit gaan en de serveerster(s) misschien een klein beetje op vooruit doordat de werkgevers gaan spelen met de boekhouding. Ook zal er naar mijn idee ook meer als fooi worden opgegeven, zonder dat het verdeeld gaat worden onder de werknemers. Maar goed het zullen geen miljoenen zijn vermoed ik…

    7. Worstelaar, eindelijk eens een reactie met humor op deze site – zo zeldzaam dat ik hem in ga lijsten.

      Helaas ga je niet in op de reactie van Henk Giesberts, want de fraude die hij beschrijft in oncontroleerbaar (je geeft geen factuur aan de fooigever). En wat als een restaurant de prijzen met 50% verlaagd en de service charge met 50% verhoogt? Dan heeft de Belastingdienst ook het nakijken.

    8. Beste Ferd,

      Heb een aantal van jouw commentaren gelezen en veonderstel dat jij gezien jouw grenzeloze positivisme, deurwaarder of begrafenisondernemer bent. Dan wordt fooi inderdaad een probleem.

    9. De wetten die op Curacao gehanteerd werden m.b.t. fooi waren anders dan in b.v. Nederland. In Nederland is het personeelslid verantwoordelijk om in zijn eindejaarsopgave zijn totaal ontvangen salaris + fooi te vermelden waarover dan belasting wordt geheven. Op curacao was de werkgever verantwoordelijk voor die afdracht. Nu weet je natuurlijk nooit hoeveel fooi iemand gaat krijgen per maand dus had de vorige regering een voorstel gedaan omdat dan in te schatten op een X aantal procent van de omzet van het bedrijf waar je werkt. Wat nu als je werkt in een bedrijf dat standaard servicecharge rekent dan ligt het percentage fooi waarschijnlijk veel lager. Kortom men kwam er niet uit. Vandaar de oplossing om fooi nu maar formeel vrij te stellen van belasting dat voorkomt veel problemen en het viel toch al niet te “vangen” onder een percentage dat voor iedereen van toepassing was. Als je dan de “armoede” in de regelgeving weet te brengen als “gebaar van de overheid” dan heet dat inderdaad populisme.

    10. Dat hele fooien gebeuren is complete idioterie. Ik mag er toch van uit gaan dat ik bediend wordt als ik ga eten in een restaurant (ik hoef er toch ook niet zelf te gaan koken?) dus waarom moet ik daar extra voor betalen? Datzelfde geldt ook voor taxi’s: ik mag er toch vanuit gaan dat ik voor de ritprijs snel, veilig, beleefd en schoon naar mijn plaats van bestemming wordt gebracht, dus waarom moet ik daar nog eens fooi voor geven?
      De meisjes achter de kassa bij Mangusa helpen ons ook altijd allervriendelijkst, maar daar laten we toch ook geen fooi achter? Mijn baas betaalt mij toch ook geen fooi na weer een maand hard werken?
      En het is fraude gevoelig, want de taxichauffeur gaat als hij 5 rutten heeft gehad er maar 3 opgeven en de andere 2 ontvangen ritprijzen rapporteert hij als fooien.
      Maar dit krijg je met de ministers op de foto die samen minder diplomas hebben dan Sheldry Osepa haren op zijn hoofd.

    11. Weer zo’n maatregel voor de bühne. Net alsof er op dit moment belasting wordt betaald over fooien.

    12. Ik heb begrip voor het initiatief maar het werkt wel rechtsongelijkheid in de hand, want bij het vaststellen van het salaris van een serveerster wordt rekening gehouden dat zij een stuk inkomen door fooien gaat verwerven. Dat stuk wordt nu ineens onbelast terwijl de kok die een hoger salaris ontvangt omdat hij geen fooien krijgt wel over zijn gehele inkomen belasting moet betalen.

      Bovendien werkt het fraude in de hand, want de serveerster maar ook haar werkgever zullen geneigd zijn een lager salaris en een hogere fooi te rapporteren om zo belasting te besparen.
      De werkgever verlaagt het salaris van de serveerster met 1000 gulden, gaat aan het eind van de maand in zijn eigen restaurant eten en geeft de serveerster vervolgens 1000 gulden fooi. Gevolg: de werkgever gaat er niets op achteruit (bespaart zelfs sociale lasten) de serveerster gaat er honderden guldens op vooruit.
      Ik vind het daarom een dom idee, maar helaas is de politiek verboden terrein voor mensen met mijn intelligentie.