CURAÇAO – Spraakmakend nieuws, een knallend evenement of sportief hoogstandje, soms wil je als lezer zelf in de pen klimmen. Bij Versgeperst.com zijn ingezonden brieven welkom. Vandaag deelt Glenn Sulvaran zijn brief aan de de voorzitter van het Parlement over het FTI-rapport.
Brief aan de Voorzitter van het Parlement
Wij betreuren het dat de Minister President weer weigert om het forensisch audit rapport van de FTI over Aqualectra te sturen en de reactie van de directie hierop, zodat wij als parlement ons werk kunnen doen. Dit is de derde brief die onze fractie stuurt om het rapport en de reactie van de directie op te vragen.
De eerste twee brieven dateren van 17 augustus en 14 oktober 2011. De voorzitter heeft uit naam van het parlement zowel mondeling als schriftelijk op twee gelegenheden bij de Premier aangedrongen om het rapport op te sturen. In uw brieven van 28 september en 17 oktober 2011. Wij krijgen steeds meer de indruk dat de Premier informatie voor het parlement en het volk achterhoudt. Dit kan niet.
Het geeft de PAR fractie een bittere smaak in de mond en het lijkt alsof de Premier niet wil dat noch het parlement noch het volk de andere waarheid over Aqualectra te weten komt. En het is dezelfde Minister President die de mond vol heeft van democratie en transparantie. Hoe moeilijk is het om simpelweg een rapport en de reactie van de directie erop te kopiëren en op te sturen naar het parlement??? Dit heb ik nog nooit eerder gezien.
Wij hopen niet dat de vergadering van de centrale commissie waarin de directie en raad van commissarissen de vragen van het parlement komen beantwoorden, wordt gehouden zonder dat wij de documenten (op tijd) hebben ontvangen. Dit is wel de verantwoordelijkheid van de Voorzitter van de Staten en wij verwachten dat u de democratie, transparantie en verantwoordelijk functioneren van ons parlement in deze, zal beschermen.
Wil jij iets delen met de wereld? Mail je ingezonden brief naar: redactie@versgeperst.com
@Philippe Maaskant, je stelt : strikt genomen zou men dus een antwoord via de rechter kunnen afdwingen? Je mag toch aannemen dat deze regering zich aan de eigen grondwet houdt.
Nu weten wij al zolangzamerhand dat de communicatie statenlid/minister via de voorzitter verloopt. Deze voorzitter is de naam van het woord niet waardig en dat is dan de eerste bottleneck.
Hoe de regering omgaat met gerechtelijke vonissen is alom bekend en ik hoef alleen maar Gumbs te zeggen.
Donner wil (en ik denk terecht) niet ingrijpen ook al is ons democratie failliet. Doe het zelf, is zijn motto. Het ligt echter niet in onze cultuur om de straat op te gaan of de drank
moet rijkelijk vloeien. Het enige wat ons dus overblijft is die makambas van alles de schuld geven en dat doen wij dan ook met verve en hebben niet in de gaten dat wij het voor onszelf steeds moeilijker maken.
Artikel 57 van de Grondwet van Curacao (staatsregeling) regelt het individuele vragenrecht van de leden. Onder dit artikel valt naast het recht om schriftelijke vragen te stellen ook het recht om mondelinge vragen te stellen als de minister ter vergadering aanwezig is. De regering is in beginsel verplicht de door een individueel statenlid gevraagde inlichtingen binnen een redelijke termijn te verstrekken. Dit houdt dus in principe een recht op antwoord van een individueel statenlid in. Website
http://www.everyoneweb.com/docarchives/ [knopje grondwet] bevat de memorie van toelichting op de staatsregeling. Strikt genomen zou men dus een antwoord via de rechter kunnen afdwingen? Je mag toch aannemen dat deze regering zich aan de eigen grondwet houdt?
Dit noemen ze nou “er voor spek en bonen bij zitten”. De regering in de persoon van Schotte zet het parlement volledig buitenspel. Dat zelfs de coalitie in het parlement hier met de wolf mee huilt terwijl zij de eed van statenlid hebben afgelegd is betreurenswaardig en als de bevolking van nog maar één knip voor de neus waard is straffen zij dit gedrag genadeloos af.
@WaarGaatDitEilandNaarToe, zomaar even een losse flodder, het zou volgens mij “too many chiefs too few indians” moeten zijn.
En niet alleen de direktie verdient er goed. Men heeft in het verleden op de bestaande managerslaag een extra managerslaag neergezet. Aqualectra is een bedrijf geworden met too many cheifs and too many indians. M.a.w een bedrijf met een enorm waterhoofd. Dit verklaart voor een deel waarom stroom en electra op Curacao veel duurder zijn dan op Aruba en dat terwijl op Curacao de afzetmarkt veel groter is.
Ik heb het gehad met deze regering, maar de enige goede daad van hen is de directie van Aqualectra naar huis te sturen. De directieleden van Aqualectra verdienden waanzinnige salarissen, maar dat weerhield hen er niet van nog wat goede betaalde commisariaten bij andere bedrijven erbij te nemen. Waar ze dus toezicht hielden terwijl ze er bij hun eigen Aquelectra financieel administratief een grote puinhoop van maakten.