• Recente reacties

    • Facebook

    • Twitter

    • Validator w3.org

    CURAÇAO – De Centrale Commissie vergadering vanochtend over de situatie van uitzendkrachten bij de overheids-nv Aqualectra en UTS loog er niet om. Volgens de Statenleden is de manier waarop uitzendkrachten bij de bedrijven worden behandeld onacceptabel en barbaars.

    De uitzendkrachten van Aqualectra, UTS en de FOL-basis worden vertegenwoordigd door oud-vakbondsleider Errol Cova en veel uitzendkrachten waren ook aanwezig bij de vergadering. Sommigen van hen werken al jaren (enkelen al vijftien jaar) bij één van de bedrijven en hebben geen rechtszekerheid, zoals vakantie- of verlofdagen.

    Angst
    Tijdens de presentatie van Cova kwam naar voren dat de cultuur van angst, represaille, bedreiging en wraakneming tegen de werknemers in het algemeen overheerst.Volgens Cova hebben de uitzendkrachten minder rechten in het bedrijf, maar wel alle plichten. Daarnaast krijgen ze regelmatig contant uitbetaald, zonder ooit een salarisslib te zien. De vakbondsleider gaf tijdens de vergadering aan dat veel uitzendkrachten bang zijn om te protesteren in angst hun baan kwijt te raken.

    Overtreding
    Alle Statenleden hebben unaniem besloten dat de situatie snel moet veranderen, door bijvoorbeeld een strenge arbeidscontrole in te voeren die optreedt bij elke overtreding. “Want in de vier cao’s van Aqualectra staat immers onder andere dat een uitzendkracht na een jaar in dienst moet worden genomen”, aldus Cova.De bestaande wet die controle en sancties voorschrijft wanneer een uitzendbureau zich niet aan de wet houdt is een boete of een gevangenisstraf.

    Schotte
    Premier Gerrit Schotte heeft morgen, tijdens de persconferentie van de ministerraad, de situatie van de uitzendkrachten op de agenda gezet. Schotte gaf al eerder aan dat uitzendkrachten bij het nutsbedrijf geïntimideerd worden.

    7 reacties op “‘Behandeling uitzendkrachten barbaars’”

    1. Het is niet aan de bedrijven om de uitzendbureaus de wet voor te schrijven. De bedrijven hebben mensen nodig en bestellen die bij de uitzendbureaus. Voldoen die mensen niet, worden ze teruggestuurd en het uitzendbureau stuurt weer nieuwe totdat er een goede match is gemaakt.. Het bedrijf rekent af met het uitzendbureau, dat op haar beurt afrekend met de uitzendkrachten.
      Het is het bedrijf alleen kwalijk te nemen, als zij willens en wetens, van de onregelmatigheden bij het uitzendbureau, toch zaken met dat uitzendbureau blijven doen. Ik begrijp dat zooitje in Forti wel, zij willen het vuile balletje in de schoot van de bedrijfsdirectie leggen, dan hebben ze een stok om mee te slaan want dan moet de directie zich verdedigen voor “barbaars” gedrag en dat is natuurlijk een kolfje naar hun hand. Doorzichtig kinderachtig noem ik het, but what’s new ?

    2. Uitzendbureau Impacto doet dit al jaren en daarom wordt gefocust op Uitzendbureaus, maar het blijkt nu dat er juist aannemers/koppelbazen als uitzendbureau gingen fungeren. Deze aannemers geven natuurlijk geen salarisslip. Hoe is het mogelijk dat een Overheid’s NV met een aannemer in zee gaat net alsof zij een uitzendbureau zijn. Er is een groot verschil tussen een aannemer en een uitzendbureau.

    3. Wat mij en veel mensen om mij heen verbaasd is dat men 10 jaar of vijtien jaar blijft werken bij een werkgever c.q op een werkplek waar je zo ontevreden over bent en de arbeidsomstandigheden bizar zijn, dit verhaal klopt niet….

    4. Wellicht ligt het toch ook aan de uitzendkrachten zelf. De lokale uitzendkrachten waar ik mee gewerkt heb waren namelijk niet vooruit te branden, kwamen te laat en gingen te vroeg en besteedden meer tijd aan hun mobieltjes dan aan hun werk. En zoals het de lokale cultuur is wordt dan naar een ander gewezen als schuldige. Is het niet Nederland, dan zoals in dit geval de werkgever.
      De uitzendkrachten zouden eerst eens moeten presteren voordat ze gaan klagen.

    5. Voor wie is die sanctie eigenlijk? Voor Aqualectra die er bewust voor kiest om uitzendkrachten veel te lang in dienst te houden of voor uitzendbureau Impacto die in opdracht van Aqualectra dit toelaat? In ieder geval kan Impacto hun klanten niet ertoe dwingen.

    6. Tja, deze opmerkingen van Schotte en onze statenleden verrassen natuurlijk niemand.
      Neemt niet weg dat het beter moet, maar dat er een soort tribunaal (las ik elders) van gemaakt wordt is me wat teveel. Het zou anders zijn als deze uitzendkrachten via een uitzendbureau van een van de statenleden zou werken, nu is de verontwaardiging erg uitvergroot. Het is natuurlijk maar een dorp hier met een paar wethouders en een burgemeester die heerlijk ministertje spelen………

    7. De vraag rijst wie meer boter op het hooft heeft – de bedrijven die de uitzendkrachten aan het werk hebben, of de uitzendbureau’s.