• Facebook

  • Twitter

  • Left_Skyscraper_160x600

  • Validator w3.org

  • Large Skyscraper 01

  • Large Skyscraper 02

ingezondenCURAÇAO – Spraakmakend nieuws, knallend evenement of sportief hoogstandje? Soms wil je als lezer zelf in de pen klimmen. Bij Versgeperst.com zijn ingezonden brieven welkom. Joseph Hart staat stil bij de voorbeeldfunctie van ouders.

Het spijt me dat de titel van dit artikel met een vraag begint terwijl het normaal behoort te zijn dat de ouder de belangrijkste opvoeder van het kind moet zijn. Helaas is dit niet meer zo normaal, wanneer wij het toenemend aantal jongeren in aanmerking nemen dat betrokken is in gewelddadig crimineel gedrag en die hun slachtoffers meedogenloos aftuigen. Een jongere die tot dit soort gedrag in staat is, kan niet uit een gezin zijn gekomen waar liefde, aandacht en consideratie voor elkaar heerst.

Er zijn 8783 gezinnen met één moeder en kind(eren), waarvan 30 procent van de moeders de lagere school niet hebben afgemaakt (Census 2011). Deze moeder moet werken – als ze werk kan krijgen – om een inkomen te garanderen om haar gezin te verzorgen. Wie let op haar kind(eren) wanneer ze niet thuis is? Wat is haar opvoedkundige capaciteit om haar kind(eren) op te voeden? Wat is de fysieke situatie thuis en in de wijk waar dit gezin moet functioneren?

Een groot aantal alleenstaande moeders zijn niet in staat hun kind(eren) op te voeden vanwege een gebrek aan vorming. Velen krijgen een kind op zeer jonge leeftijd en hebben geen benul hoe een baby te verzorgen en zijn afhankelijk van hun eigen moeder of ander familielid, waarvan velen zelf ook moeten werken, of hetzelfde probleem hebben meegemaakt in hun jeugd.

Aangezien er niet voldoende crêches zijn – zeker niet met professioneel personeel – krijgt het kind niet de juiste opvang en vorming voor een evenwichtige opvoeding. Een kind tussen nul en vier jaar heeft veel aandacht en liefde nodig voor zijn of haar emotionele ontwikkeling. Zonder dit aspect groeit het kind op zonder enig empatisch gevoel voor zijn medemens, zonder een duidelijk begrip van goed en kwaad. Indien, tot overmaat van ramp, agressie thuis een gewoonte is, is het helemaal niet vreemd dat dit kind opgroeit tot de tiener die zijn slachtoffer afranselt tijdens een roofoverval. Op deze wijze kan hij zijn woede, schaamte en minderwaardigheidscomplex botvieren op zijn slachtoffer.

Zolang deze gezinnen niet geholpen worden, zolang de verwaarloosde buurten niet sociaal en fysiek gesteund worden, zal onze gemeenschap deze jeugdige en meedogenloze criminelen blijven produceren. Niet armoede is de oorzaak van criminaliteit, maar de gebrekkige opvoeding thuis. De school kan deze tekortkoming niet opvangen. Daarom maken de meeste van dit soort kinderen de school niet af, haken ze af zonder enig vak te hebben geleerd en zoeken hun heil in de criminaliteit.

Op grond van deze analyse, moet de overheid de grootste prioriteit verlenen aan dit probleem, dat om een oplossing schreeuwt! Maar de financiën zijn schaars omdat de criminaliteit de fondsen opslokt die bestemd zijn voor de ontwikkeling van het volk. Zolang de georganiseerde misdaad niet wordt uitgeroeid, kan de overheid geen financiële steun verlenen aan een beleid ten bate van de gezinnen in de verdrukking in verwaarloosde wijken, zodat nog meer kinderen zonder toekomst geboren zullen worden, gewetenloos, die zelfs de pogingen om de economie tot leven te brengen, negatief kunnen beïnvloeden. En op deze wijze wordt de vicieuze cirkel bestendigd.

7 reacties op “Ingezonden: Is de ouder ook een opvoeder?”

  1. Laten we beginnen met de scholen weer tot 5 uur les te laten geven.
    ipv de kinderen om 1 uur los te laten in de wijken, waar de meeste ouders nog moeten werken tot 6 uur.
    je slaat 2 vliegen in 1 klap, de kinderen hebben weinig tijd om los te gaan en ze leren meer dan dat ze nu doen..
    Er zal een kostenplaatje aanhangen, maar het gaat zoveel meer opleveren.
    Denk aan de kosten besparing op politie/justitie/gevangenissen.
    De kinderen kunnen dan misschien een vak leren en later goed voor hunzelf zorgen.
    dat levert dan weer extra belastinggeld op.
    dus even 10 jaar inveteren, maar heel snel terugverdienen.
    denk alleen aan l die beveiligingskosten die het land moet maken om het de crimineel moeilijk te maken.

    Begin met opvoeding en opleiding op de scholen en niet om 1 uur: zoek het zelf maar uit…

  2. In plaats van “gratis” onderwijs was het wellicht beter geld te steken in een “boarding school”.

    Durand Academy in London neemt de kinderen op van maandag tot en met vrijdag incl onderdak etc en brengt ze het weekend weer thuis. Schijnt heel effectief te zijn en vermoedelijk een zegen voor kinderen een-ouder gezinnen met weinig middelen.

    he new school will take 600 pupils from Durand Academy, Stockwell, South London and educate them at the disused St Cuthman’s boarding school in the town of Stedham, W Sussex, in the beautiful surroundings of the South Downs National Park. Pupils will be able to board at the school for free from Monday to Friday and then return home for weekends.”

    “The “Eton-style” experience will keep pupils safe from drug and knife crime, teachers hope. Michael Gove, the Education Secretary, has backed the “inspirational” project.”

  3. Oplossing is verplichte chemische castratie voor mannen uit achterstandswijken en verplichte pilgebruik voor vrouwen uit die wijken

  4. @ Worstelaar,

    Een betere bevestiging van dit taboe had je niet kunnen geven ! Dank daarvoor.

  5. @edgar, wat een domme en ongenuanceerde reactie. Een taboe aan de orde stellen doe je op een genuanceerde manier en niet door woorden als ” asocialen. gedrochten en vervuilen” te gebruiken. Dan wordt het een populistisch en dom verhaal. Doe is een tweede poging om het taboe te doorbreken maar dan met argumenten.
    Of wil je alleen maar onderbuik gevoelens spuien en dat doe je volgens eigen zeggen blijkbaar al jaren.

  6. En zo komen we toch weer terecht op het taboe wat nog altijd heerst, maar waar we toch een keer iets mee moeten doen.
    Voor iedere baan, iedere functie vereisen we diploma’s en opleidingen. Alleen voor de belangrijkste taak in ons leven…………het opvoeden van de nieuwe generatie, vragen we geen diploma’s. Dan gaan we er maar vanuit dat iedereen dat wel eventjes weet te fiksen.
    Welnu, de resultaten van dit expiriment lopen op straat rond en ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat het niet echt succesvol is geweest.
    Derhalve MOET de overheid een meer leidende taak op zich gaan nemen. Veel meer gebruik maken van uit huis plaatsingen om op die manier de maatschappij te beschermen tegen Asocialen die onze maatschappij maar blijven vervuilen met de gedrochten van hun one night stands.
    Ik weet het is een taboe, ik zeg het al jaren, maar het wordt tijd om dit taboe nu eindelijk te doorbreken. Anders blijft het dweilen met de kraan open.

  7. Geachte meneer Hart,
    Heel erg bedankt voor uw stuk. U slaat de spijker precies op de kop. Helemaal mee eens. Zolang we blijven bezuinigen op zorg,welzijn,opvang en onderwijs, heeft de volgende generatie geen schijn van kans. Hopelijk raken uw woorden meer mensen en kan het een paar ook wakker schudden.

    Groet, Natasha