Herdenking Helmin WielsCURAÇAO – In de rechtbank in Punda vond vandaag de vierde zittingsdag van de zaak-Magnus plaats. Daarin staan vier mannen terecht voor hun aandeel in de moord op politicus Helmin Wiels. Pieter Hofmann woonde de zitting bij en kijkt terug op de dag.

Het is even na het pleidooi van Alicia Blonk, advocaat van Carlos P. De verdachte heeft het betoog gevolgd via de tolk, die alle zeilen bij moest zetten om het geratel van Blonk bij te houden. Het relaas stemt de verdachte tevreden. Hij wisselt opgeluchte blikken uit met zijn vriendin en zijn moeder, die pal achter me zitten. Carlos’ grote ogen staan zacht en krijgen zowaar iets goedmoedigs. Ook bij de twee vrouwen zie ik dat een last van hun schouders afvalt. Hun hechte band is voelbaar.

De relatie tussen Elvis K. (Monster), Dangelo D. (Panchek) en Carlos P. is minstens zo hecht, ook in strafrechtelijke zin. Hun zaken zijn nauw met elkaar verweven en staan of vallen met de verklaringen van K. Alle advocaten hebben daarom een deel van hun pleidooi gewijd aan het onderuithalen van de bekentenissen van K. Daarmee zetten ze de bijl in de stam om de Magnusboom in zijn geheel te doen omvallen. De verdediging heeft alles uit de kast gehaald om de positie van K. te versterken. Als hij ermee wegkomt, gaan P. en Dangelo D. zeker vrijuit voor hun aandeel bij de moord op Wiels. De zaak-Magnus zou een fiasco worden.

Tijdens een onderbreking lacht K. voor het eerst zijn tanden bloot in een geanimeerd gesprek met P. De bewijslast is mager en dat is doorgedrongen tot de verdachten. Zo ook tot Panchek, tegen wie officier van Justitie Gert Rip gisteren twintig jaar heeft geëist. Na het horen van de eis veegde hij snel een traan weg terwijl zijn bovenlichaam schokte. Een dag later is de rust teruggekeerd in zijn lichaam, want ook in zijn zaak staat het OM niet bijster sterk.

Aan rust heeft het Burney F., Nini voor vrienden, tot nu toe niet ontbroken tijdens het proces. Hij zit er stoïcijns bij als de Godfather die hij verondersteld wordt te zijn. Hij is niet onder de indruk van de aanklacht en het bewijs tegen hem. We hebben volgens Rip drie dadergroepen in de zaak-Wiels. De uitvoerders (Magnus), de opdrachtgevers (Maximus) en daar tussenin Nini en Luigi Florentina alias Pretu. Laatstgenoemde was volgens het OM de loopjongen van F. Hij is vorig jaar dood aangetroffen in zijn cel in Barber. De schakel tussen Nini en de drie andere verdachten is er dus niet meer. Het OM staat nu voor een hels karwei om F. aan de moord te kunnen linken.

Ontwikkelingen in de zaak-Maximus bieden het OM enige hoop. Recentelijk werden George Jamaloodin en zijn halfbroer Robbie dos Santos opgepakt. Beiden gelden nog steeds als verdachte, maar zijn inmiddels vrij. Wel hebben de verhoren en huiszoekingen nieuwe informatie opgeleverd, zodat er tijd kan worden gewonnen. De slijtageslag met F. gaat een nieuwe fase in.

F. zit al elf maanden vast en als het aan Rip ligt blijft dat zo totdat de zaak voorkomt. Hij wil voor de derde keer de zaak aanhouden. Rip weet misschien aannemelijk te maken dat Nini contact had met de mensen achter de moord op Wiels, de zaak is bewijstechnisch bepaald niet rond. Maar het idee van een nieuwe aanhouding van zijn zaak, dat wordt ook F. teveel. Zijn voorgelezen brief zit vol zelfmedelijden en ingehouden woede die door zijn intonatie nog sterker benadrukt wordt.

Nini’s advocaat Marije Vaders eist op hoge toon zijn voorlopige vrijlating. De aanhoudingen van Jamaloodin en Dos Santos in de zaak-Maximus waren uit ‘pure wanhoop’, dat hele onderzoek kan de prullenbak in. Dat zegt ze zonder de stukken van die zaak in bezit te hebben. Als je jezelf zo overschreeuwt dan ben je niet helemaal zeker van je zaak. Morgen beslist rechter Constantijn van Dam van Isselt over de aanhouding en of Nini in afwachting daarvan vast moet blijven zitten.

Bij Elvis K. is er ook een restje angst te bespeuren. Aan het einde van de dag wordt hij onder ede als getuige gehoord door Vaders, daarna mag Rip vragen stellen. Vaders’ vragen draaien dezelfde riedel af met als conclusie dat zijn bekentenissen vals zijn. Niets nieuws onder de zon, waarop Rip vraagt of K. al wist welke vragen hij zou krijgen. Waarom, wil K. weten. Nou, dat kwam zo over, vindt Rip. “Er komt zoveel op jou over, maar niet op mij”, snauwt Monster. Hij maakt het zichzelf moeilijk door niet al in eerste instantie droogjes ‘nee’ te zeggen. Een kwestie van de weg van de minste weerstand kiezen.

Rips tweede vraag is nog veel directer, en komt daardoor onverwachts: in wiens opdracht heeft u Helmin Wiels vermoord? K. antwoordt dit keer onlogisch en nerveus: “Ik heb niemand vermoord, ik beroep me op mijn zwijgrecht.”
Maar als je niemand vermoord hebt, valt er ook niks te zwijgen. En als je zwijgt, dan doe je dat consequent. Kennelijk resteert er toch een spoortje van angst, wat alleen nog maar in stand gehouden kan worden door de boel langer te laten duren. Bij K. deed zich uiteindelijk een droomkans voor toen hij zonder advocaat zat opgescheept met een wegens drugs gedetineerde vrouw. In het geval van Nini zit er waarschijnlijk niks anders op. Vertragen is de beste tactiek die het OM kan inzetten.

16 reacties op “Zelfs Monster kan weer even lachen”

  1. @Jan Jansen, Er zijn iets van 500 advocaten op dit eiland.. zijn wel altijd dezelfde die de grote criminelen beschermen en ze doen dit niet pro-deo!

  2. hoe wist monser, waar het moordwapen gevonden kon worden???
    is dat geen hard bewijs??

  3. 10 punten voor G
    “En dan nu ook nog lopen zeiken op een paar advocaten die gewoon hun werk uitmuntend hebben verricht, daar waar justitiele autoriteiten – wederom – verschrikkelijk hebben gefaald in dat wat ze moeten doen en zich overduidelijk meer hebben laten leiden door de politieke waan van de dag dan door bewezen feiten?”

  4. Waarom nu ineens zo jammeren?

    Waarom niet jammeren richting de regeringspartij(en) wiens falend bestuur JIJ de afgelopen 15 a 20 jaar hebt gesteund hetgeen mede heeft geleidt tot de situatie van vandaag de dag, en in iedergeval niet het voorkomen ervan?

    Waar was je gejammer toen de instroomnorm voor politiekorps bij herhaling werd verlaagd van WO/HBO-niveau (toen) tot MBO/VSBO vandaag de dag, waardoor de gemiddelde opsporingsambtenaar niet eens een behoorlijk procesverbaal kan formuleren met alle gevolgen van dien voor daarna tijdens het berechtingsproces?

    Waar was je gejammer toen keer op keer gesneden werd in de begrotingen van het OM, of toen compleet foute figuren werden benoemd tot PG en de integriteit van dit instituut om zeep werd geholpen?

    Waar was je gejammer elke keer dat geinvesteerd had moeten worden in opleiding en toekomstperspectief ten gunste van armoedewijken, jeugdige criminelen en gedetineerden, zeg 10, 15 a 20 jaar geleden toen nog niet een massale groep volledig gemarginaliseerd was en gedoemd tot uitzichtloos bestaan?

    Waar was je al die tijd?

    En dan nu ook nog lopen zeiken op een paar advocaten die gewoon hun werk uitmuntend hebben verricht, daar waar justitiele autoriteiten – wederom – verschrikkelijk hebben gefaald in dat wat ze moeten doen en zich overduidelijk meer hebben laten leiden door de politieke waan van de dag dan door bewezen feiten?

  5. @Sander Moskowitski Jo
    Jullie snappen weer niks van het rechtssysteem. Een verdachte kan kiezen voor een advocaat of krijgt een advocaat toegewezen. De taak van een advocaat is dus iedereen verdedigen, omdat de rechter pas beslist of iemand schuldig is. Samen met de verdachte wordt een verdedigingsstrategie bedacht. Het kan dus niet dat de advocaat pleit voor strafvermindering terwijl de verdachte wil ontkennen of een bekentenis wil intrekken. Bij een crimineel die zelf geen advocaat heeft of kan betalen, wordt een advocaat toegewezen, de kosten hiervan betaalt de staat.

  6. Ik denk dat ik van baan ga veranderen. Ik word huur moordenaar want zo te zien krijg ik toch geen straf en krijg lekker veel betaald.

  7. @Moskowitski, volgens mij hebben ze geen cent meer omdat er beslag gelegd is op hun bloedvermogen. Wie die advocaten gaat betalen is nog de vraag.

  8. Ik kan dit soort advocaten niet meer als mensen zien.
    ze zijn het verlengdtuk geworden van deze criminelen.
    Het mag niet zo zijn dat we deze gestudeerde types het recht hebben om criminelen op de samenleving los te laten.
    Als dit volgens de wet is, dan moeten de wetten aangepast gaan worden.

    Deze advocaten zijn in mijn ogen laag bijde grondse mensen.
    Ze zien het als hun roeping om zware crimenelen, moordernaars, kinderverkrachters en overvallers vrij te pleiten wegens niet voldoende bewijs.
    iedereen weet dat als deze criminelen vrij zijn, ze verder gaan met moorden overvallen. verkrachten enzovoort.
    De hardwerkende mensen, de toeristen, de oude van dagen kunnen weer zichzelf opsluiten in hun gepantserde woningen omdat deze mensen door rat advocaten zijn vrij gepleit.

    met dank aan het rechtssysteem!!!

  9. Ik denk dat de hel pas uitbreekt wanneer Monster te horen krijgt dat Nini vrijgesproken is.
    Het kan dus nog spannend worden wanner Monster zijn laatste zegje mag doen vandaag.
    Ja, Monster dan had je maar de waarheid moeten vertellen.

  10. Advocaten zijn in principe op hetzelfde nivo als Bolle, Carlos, Monster etc. Ze worden uiteindelijk allemaal betaald met zwart geld. Monster moest Wiels vermoorden en Vaders, Blonk en Sastrowitz krijgen geld van dezelfde crimineel om de moordenaars vrij te pleiten.

  11. Vrijgesproken worden betekent niet dat ze zich vrij zullen voelen en als vrije mannen door het leven kunnen. Ik denk dat ze door een langdurige verblijf in de gevangenis ze zich meer vrij zullen voelen.
    Ik voorspel dat er de komende jaren aanhangers van Wiels eigen rechter gaan spelen en dat dit een staartje zal krijgen. Ik hou mijn hart vast!

  12. Dat lachen zal “monster” wel vergaan, op 29 augustus bij de uitspraak.

  13. Er valt wat af te lachen daar…..

  14. Hoorde in de hanchi’s van Punda gemompel dat Nederland Nini, Panchek en Monster tot persona non grata heeft verklaard. Zitten wij tot hun einde met ze opgescheept, what to do ?

  15. Klinkt naar lage straffen of zelfs vrijspraak………

  16. De taak van een advocaat is primair, ”onschuldige” mensen verdedigen en NIET om criminelen vrij te pleiten cq los te laten op de gemeenschap. De advocaat heeft ook een ZORGPLICHT.
    Sommige advocaten zijn de verdachten te letterlijk als ”cliënt” gaan zien. Als dit systeem zo doorgaat ontstaat er anarchie.